Tuomiojan Erkki, edistyksen merkki

[Oloneuvos]

Pettävätkö Suomen ulkoministeri Erkki Tuomiojan hermot, kun jatkuvasti tuntuu löytyvän asiaa niin amerikkalaisille, arabeille kuin juutalaisillekin? Kannattaisikohan keskittyä hiukan pienempiin ympyröihin, etteivät näpit pala?

Tuomiojan huoli on tietysti ymmärrettävää, kun sentään Suomi on kaikkien neuvoja saaneiden kanssa melkein rajanaapuri ja ministerin käytöksestä päätellen vähintäänkin suurvalta. :D

Taitavat tulevat jäsentenväliset kannustaa profiilin nostoon niin paljon, että diplomaattikunta saa alvariinsa juosta selittelemässä suulaan ulkoministerin sanomisia.

Monessa Tuomiojan repliikissä on ollut paljon asiaa, mutta viisas mies olisi jättänyt nämä kommentit antamatta ja keskittynyt meille läheisempiin asioihin, ei lopu niissäkään työsarka kesken.

 

[varjo]

Ongelmanahan tässä on se että suurin osa Tuomiojan sanomisista on täyttä asiaa ja sellaisia juttuja vielä mitä muut eivät uskalla sanoa. Toisaalta sitten taas on tuo ulkoministerin velvollisuus edustaa kansaa joka hänet on valinnut ja pääsääntöisesti kansa on aivan...tun tyhmä. Noh sananvapaus on kuitenkin ihan jees juttu ja mielestäni on ihan oikein että hän tuo esille sellaisia asioita joita ei mediassa/politiikassa "saada" tuoda esille. En hyväksy läheskään kaikkia hänen ajatuksiaan mutta mieluummin puhukoon vaikka kuinka paljon paskaa jos joukossa on helmiäkin. Osoittaapahan sentään ajattelukykyä toisin kuin nimeltämainitsemattoman suurvallan päämiehen loistavat intellektuallit kommentit milloin mistäkin.
Niinjuu en silti häntä äänestäisi.

palaan asiaan jos keskustelua syntyy.

 

[Johnny99]

Tuomioja on älykkö, jonka omin alue olisi mielestäni tutkimustyö ja kriittinen kommentointi. Oman mielikuvani mukaan hän on enemmän pohdiskelija kuin käytännön toimija. Toisaalta voin olla väärässäkin.

Varjo totesi, että kansa on pääsääntöisesti tyhmää. No ovathan ne. Monet ovat sivistymättömiä, lihavia ja huonokuntoisia. He uskovat hölmöydessään olemattomiin jumaliin ja tunteilevat itsensä murhanneiden kohtaloa. Tiedän, kuinka hankala sitä on kestää. Vai tiedänkö?

 

[Oloneuvos]

Tuomiojan ongelma on, että hän sanoo ääneen asioita, jotka kaikki normaalijärjellä varustetut huomaavat muutenkin, tuskin amerikkalaisten kaksinaismoralismi ja Israelin toimet ynnä palestiinalaisten terrori ovat keneltäkään jääneet huomaamatta.

Kysymys ei ole siitä, että lausunnoissa ei olisi perää, Suomen ulkoministerin virka vaan on tyystin väärä paikka yleismaailmalliseksi besserwisseriksi ryhtymiseen. Selkeä puolueelisuus on myös syönyt Tuomiojan uskottavuutta objektiivisena keskustelijana.

Mies on älykäs, mutta ei osoita viisautta eikä pelisilmää astumalla toisten liikavarpaille. Hän ei saa asioihin paranusta lausunnoillaan, vaan ainoastaan kaventaa omia toimintamahdollisuuksiaan.

Teoreetikkojen ei kannattaisi liikaa pyrkiä pätemään käytännön asioihin sekaantumalla, ihmisten välisten suhteiden hoitamisessa ovat tärkeitä ihan muut taidot.

 

[Milhouse Nixon]

Tuomioja sanoo asioista totuuden ja ainakin itselleni kelpaa totuus verrattuna joihinkin Kimmo Sasin tapaisiin pikkunilkkeihin jotka vaativat "Suomelta puolueetonta kohtelua konfliktin osapuolille" joka ilman spinniä tarkoittaa "olen vellihousu ja laitan pään pensaaseen" Näppituntuma on, että Suomen kansa on aika tiiviisti Tuomijan lausuntojen takana.

Onhan se hieman häpeällistä ettei poliitikoista löydy kovin montaa totuuden torvea. Veltto Virtanen oli aika kova jätkä nuijimaan varsinkin kokoomuslaisia ja parhaat muistot jäivät kun kaveri haukkui sivarikeskustelussa kuuluisan sivarin kesto tuplattava- lakialoitteen tehnyttä Outi "olenko ehkä natsi?" Siimestä aivottomaksi papukaijaksi. Kyllä kyllä, Veltto takaisin arkadianmäelle. Valitettavasti ei ole allekirjoittaneen vaalipiirissä.

 

[varjo]

Johnny:
VAikka kuittailuksi kommenttisi laitoitkin niin syyllistyit itse samaan asiaan kuin minä. Minä en arvosta tavallista kansaa ja sinä taas asetat itsesi minun yläpuolellesi koska ns. arvostat heitä tjsp. Loppupeleissä pidät itseäsi siis minua fiksumpana mutta koska minä kykenen konkreettisesti osoittamaan "ylemmyyteni" keskivertokansalaiseen(tämänkin asian olet näemmä huomannut kun niin moneen viestiini viittasit) pidät itseäsi myös muita ylempiarvoisena.

Minkä minä sille voin että ihmiset uskovat kuvitteellisiin jumalhahmoihin, luulevat että ydinvoima liittyy jotenkin aineen palamisenergioihin jne. tekisikö se minusta paremman ihmisen jos väittäisin että noinhan saa uskoakin. Itse tunnut uskovan omaan paremmuuteesi juuri sen "suvaitsevaisuuden" takia.
Ja jos sattuisit olemaan asioista erittäin hyvin perillä saattaisit jopa mainita että MINÄ EN OLE MAAILMANHISTORIAN AINOA HENKILÖ JOKA AJATTELEE NOIN, kyllästyttää hieman tämä demonisoiminen vain sen takia että ihmiset eivät pidä faktoista.
Massojen tyhmyyden on huomannut moni muukin ihminen, moni minua paaaljon älykkäämpikin, se ettei asiaa tuo esille ei tarkoita että olisi olennaisesti parempi ihminen kuin se joka uskaltaa rehellisesti sanoa missä seisoo.

Ja sitten asiaan. Suomessa on ihmisiä jotka eivät osaa sijoittaa Israelia maailmankartalle, WTC iskujen yhteydessä(lue aiheesta olleet ketjut) moni oli jo valmiita tappamaan jokaisen rättipään ihan vain sen takia että jotkut heistä tekivät iskun.
Älä ikinä yliarvioi massaa.

 

[Johnny99]

Varjo,
En minä itseäni sen fiksumpana pidä kuin muitakaan kaltaisiani. Kaltaisellani en tarkoita kaikkia kansalaisia, joten viestissäni oli totta toinen puoli. Kuitenkaan en näe mitään syytä myöskään julkituoda jatkuvasti sitä, että olen kenties joissain asioissa Kalle Kaduntallaajan yläpuolella.

On hyvä, että on ajattelevia ja järkeviä ihmisiä, joista sinä varmasti olet yksi. Kuitenkin, mielestäni omaa omaa etevyyttään ei tarvitse korostaa erityisillä maininnoilla, muut tuomitsevaan sävyyn. Tässä oli pointtini, ei sen kummempaa.

 

[nedomansky]

Viimeisimpiä laatukommenttejahan on, että Israelin ja
palestiinalaisten kiistaa ei voida ratkaista sotilaallisin keinoin.
Tyhmälle kansalle lienee jo tullut selväksi, ettei ko. kiistaan
löydy ratkaisua millään keinoilla. Mm. JAn taannoinen
"Maailmanrauha" keskustelu osoitti, että mitkään ulkopuoliset
voimat eivät voi auttaa näitä "sotivia"" osapuolia, joilla
taistelu on jo geeneissä.

Viimeiset 35 vuotta nyt ainakin on yritetty ja heikoin tuloksin. Jos Israelin mielestä Arafat on heidän vihollisensa ja auttaa asiaa laittaa Arafat telkien taakse ja vaikka tuomita terroristina, niin paljonko sotiminen ja itsemurhaiskut ko. alueella siitä sitten vähenevät.

Muuttuisiko Irak oleellisesti paremmaksi kv. yhteisön maaksi, jos Husseinin valta katoaisi? Kuinka laaja on Husseinin lähipiiri?

Entäpä onko USAn nykyinen politiikka vain Bushin keksintö ja
olisiko Goren vallassa syntynyt toisenlaista politiikkaa?

Suomen ulkoministeri ja presidentti ovat muistaakseni molemmat
sellasta tunnustuksellista maailmanparantaja-ainesta, että heiltä
riittää neuvoja kaikkialle maailmaan ja mitä kauempana kotoa
tämä neuvottava on, sen parempi.

Tuomioja voisi alkaa myös neuvomaan Kiinaa siinä, miten ihmisoikeuksia ja demokratiaa pitää vaalia ja miten Tiibet
voitaisiin antaa tiibetläisille. Samaten Pohjois-Korean on
aika saada oma saaranansa tässä potkiksen MM-kisoja
odotellessa.

Erkin kommentit ovat ilman muuta puheenjohtajakisan
osa. En tiedä, esittääkö hän niitä omissa vai Suomen
hallituksen ja siten kansan enemmistön nimissä. Tarjan
peruspolitiikka mukavasti tukee Erkin linjaa. Paavo voi
joutua tekemään hommia pääministeriysputkensa jatkumisen
eteen. Tosin demareiden enemmistöllä lienee toimeentulo-
asiat lähempänä sydäntä kuin maailmanparantaminen lähellä
päiväntasaajaa ja siihen "teknokraatti" Lipponen tuonee
toimivampia lääkkeitä.

 

[railwayman]

Oma kantani Tuomiojaan on, että kerrankin meillä on ministeri, jota näemmä kuunnellaan ulkomailla asti. Muutamaa edeltäjää ei jaksanut kuunnella maanmiehetkään.

Ehkä osasyy kohuun on se, että Suomi on perinteisesti jättäytynyt konfliktien ulkopuolelle eli ei ole ottanut kantaa mihinkään suuntaan. Nyt kun Tuomioja antaa lausuntoja, niin se voi vaikuttaa siltä, että Suomen ulkopolitiikka olisi muuttunut tiettyjen asioiden suhteen.

 

[dana77]

Luin tämän keskustelun vasta nyt, mutta viimeksi olen Tuomiojan tekemisiin törmännyt Lasse Lehtisen väitöskirjaan tutustuessani. Voin tunnustaa että opin vasta kyseistä kirjasta että Tuomioja oli aikoinaan ainoa joka uskalsi vastustaa Kekkosen diktaattorin otteita. Lasse Lehtinen myönsi itse olleensa samaa mieltä Tuomiojan, mutta myönsi ettei uskaltanut nousta vastustamaan Kekkosta. Hän piti sitä poliittisena itsemurhana.

Pisteet Tuomiojalle eli olen varjon kanssa samaa mieltä. Jonkun pitää uskaltaa sanoa, että kuningas on alasti vaikka kaikki sen tietäisivätkin. Tähän nyt ei pidä lisätä sanontaa "lasten ja humalaisten suusta sen totuuden kuulee".

 

[Oloneuvos]

Viestin lähetti dana77
Luin tämän keskustelun vasta nyt, mutta viimeksi olen Tuomiojan tekemisiin törmännyt Lasse Lehtisen väitöskirjaan tutustuessani. Voin tunnustaa että opin vasta kyseistä kirjasta että Tuomioja oli aikoinaan ainoa joka uskalsi vastustaa Kekkosen diktaattorin otteita.

Et sitten ole kuullut Johannes Virolaisesta tai Veikko Vennamosta? Jos Lasse Lehtinen väittää tuollaista, niin huumorimiehiä on kaveri ja historian tuntemus todella heikko. Moni muukin vastusti ja jäi poliittiseen paitsioon - siinä kun Virolainen ja Vennamokin.

 

[dana77]

Ok. Myönnän että 'ainoa' oli väärä sana, piti olla 'ainoita'. Virhe oli minun ei Lehtisen.

"huumorimiehiä on kaveri ja historian tuntemus todella heikko"

Huumorimiehiähän Lehtinen on tunnestusti onkin, mutta heikosta historian tuntemuksesta en sikäli puhuisi, että hän oli silloin itse kansanedustaja, joten mielipiteensä muodostamiseen hänen ei ole historiaa varsinaisesti tarvinnut opiskella. Lisäksi historian tohtori on melkoisen arvostettu titteli.

 

[Oloneuvos]

Ensinnäkin tartuin kiinni juuri tuohon "ainoa" - sanaan. Sen lisäksi on hyvä ymmärtää, että väite ei muutu totuudeksi sillä perusteella, kuka sen on esittänyt. Esittämäsi on Lasse Lehtisen näkemys asioista. Ei tohtorinhattu - niin arvostettava, kuin oppiarvon mukana tulevana onkin - ole vielä toistaiseksi ollut mikään totuuden tae.

Eikä niitä vastaan haranneita nyt ihan vähän ollut, sillä esimerkiksi Kokoomus oli pitkälti Kekkosen halusta ja Neuvostoliiton tahdosta poissa hallitusvastuusta iäisyyden. Näitä asioita on nuorten hyvä itselleen selventää, sillä tuntematta historiaa ei voi ymmärtää myöskään nykyisyyttä.

P.S. Tuolla väitteellä "ainoasta" vastaan haraajasta historiantuntemus todella on heikko, oli sen esittäjä kuka tahansa.

 

[M@rko77]

Viestin lähetti railwayman
Oma kantani Tuomiojaan on, että kerrankin meillä on ministeri, jota näemmä kuunnellaan ulkomailla asti. Muutamaa edeltäjää ei jaksanut kuunnella maanmiehetkään.

Ehkä osasyy kohuun on se, että Suomi on perinteisesti jättäytynyt konfliktien ulkopuolelle eli ei ole ottanut kantaa mihinkään suuntaan. Nyt kun Tuomioja antaa lausuntoja, niin se voi vaikuttaa siltä, että Suomen ulkopolitiikka olisi muuttunut tiettyjen asioiden suhteen.

Samoilla linjoilla railwaymanin kanssa. Mielestäni Eki on ainoita ns. järkeviä ministereitä tällä hetkellä. Hän on asiantunteva ja uskottava, vaikka hiukset sojottavatkin joka päivä eri suuntiin.

 

[Tatzka]

Tuomiojahan on pasifistinen populisti. Kaunis asia teoria tasolla.
Käytännön ministerin työhön Tuomioja on todella soveltumaton. Hän puhuu kauniisti sanelee mielipiteitään, muttei vaikuta aioihin millään tavoin. Hänestä välittyy sympaattinen ja fiksu kuva, ilman mitään todellisia aikaansaannoksia.

Todellisessa ja raskaassa poliittisessa työssä pitää haudata osa omista ajatuksistaa ja unohtaa osittain siviilijärjestö persoonansa. Ministerillä on vastuuta ja velvollisuuksia. Velvoollisuuksiin kuuluu se, että ministeri toimii hallituksen linjan mukaan, eikä kertoile omia mielipiteitään koko Suomen mielipiteinä.

Näiden lausuntojen todellinen painoarvo ja hyöty kaukaisiin asioihin on puhdas nolla. Ainoa asia mitä näillä lausunnoilla voi saavuttaa on juuri kotirintamalla saavutettu kannatus. Fiksua toimintaa en voi kiistää.

 

[CMX]

Perkele nämä punikkikommarit ovat kaikki samanlaisia paskoja maailmanparantaja-jeesustelijoita. Tuomiojakin on vanha kapinoitsija ja mielenosoittaja-kommari. Mielestäni Suomen pitäisi hieman etääntyä tästä pehmoilevasta linjasta ja laittaa kaikki helvetin mielenosoittajat, viherhihhulit ja muut jeesustelijat Lappiin pakkotyöleirille. Tai no, ainakin puuttua tuollaiseen pelleilyyn nykyistä ankarammalla kädellä. Ja tämä nyt ei sitten koske nyky-Tuomiojaa. Sanokoot vain mielipiteensä (väärät) siellä eduskunnassa korrektisti jos haluaa.

 

[ms.qvist]

Viestin lähetti Oloneuvos
Näitä asioita on nuorten hyvä itselleen selventää, sillä tuntematta historiaa ei voi ymmärtää myöskään nykyisyyttä.

Tähän lyhyeen lainaukseen sisältyy melkoinen totuuden siemen.

Jollei meillä todellakaan ole kykyä tuntea ja ymmärtää historiaa olemme, kärjistetysti sanoen, tuomittuja toistamaan esi-isiemme virheet.


Mutta Tuomiojasta hivenen.

Vaikka erinaisiltä osin eroan hänestä kuin yö päivästä, arvostan hänet samalla melkoisen korkealle. Hänellä on rohkeutta ja uskallusta sanoa oma mielipiteensä, tosin joskus voisi kokonaisuuden kannalta olla parempi, että hän on hiljaa, mutta yleisesti ottaen arvostan ihmisissä tällaista piirrettä - ehkäpä myös sen tähden koska löydän itsestäni näitä luonteenpiirteitä.

Jonkin verran soisin hänen lisäävän objektiivisuutta asioiden tarkasteluun, nyt hän ajoittain tuntuu olevan kovin yksisilmäinen kommenttiensa ja lausuntojensa suhteen. Hän tuntuu löytävän vain yhden osapuolen tekemät virheet, tai olettaen, hän huomaa muidenkin virheet mutta korostetusti hän tuo esille vain yhden osapuolen tekemät virheet - sen osapuolen jonka maailmankatsomus on vastakkainen hänen katsomukseensa verrattuna.

Hänen laisiaankin tarvitaan, löytyypähän edes hivenen poikkeavuutta ministereiden harmaasta massasta.

Kieltämättä olisi mukava päästä joskus juttusille hänen kanssa... kaikkeahan voi aina kuvitella.

vlad#16.

 

[dana77]

Viestin lähetti CMX
Perkele nämä punikkikommarit ovat kaikki samanlaisia paskoja maailmanparantaja-jeesustelijoita. Tuomiojakin on vanha kapinoitsija ja mielenosoittaja-kommari. Mielestäni Suomen pitäisi hieman etääntyä tästä pehmoilevasta linjasta ja laittaa kaikki helvetin mielenosoittajat, viherhihhulit ja muut jeesustelijat Lappiin pakkotyöleirille. Tai no, ainakin puuttua tuollaiseen pelleilyyn nykyistä ankarammalla kädellä. Ja tämä nyt ei sitten koske nyky-Tuomiojaa. Sanokoot vain mielipiteensä (väärät) siellä eduskunnassa korrektisti jos haluaa.

Kannatetaan. Katkerat kapitalisti vaimonhakkajaa punaniskat ymmärtävät tämän maailman asiat kuitenkin loppupelissä parhaiten. Itsekkyys ja rahavalta ovat ne arvot jotka ovat oikeita.

 

[dana77]

Viestin lähetti vlad
Hän tuntuu löytävän vain yhden osapuolen tekemät virheet, tai olettaen, hän huomaa muidenkin virheet mutta korostetusti hän tuo esille vain yhden osapuolen tekemät virheet - sen osapuolen jonka maailmankatsomus on vastakkainen hänen katsomukseensa verrattuna.

Voi olla että olet samaa mieltä kanssani, mutta minun käsitykseni on että huomaa muidenkin virheet, mutta tuo esille vain sen osan mitä muut eivät tuo. Jokaisen ihmisen pitää valita taistelunsa.

 

[dana77]

Viestin lähetti Oloneuvos
Eikä niitä vastaan haranneita nyt ihan vähän ollut, sillä esimerkiksi Kokoomus oli pitkälti Kekkosen halusta ja Neuvostoliiton tahdosta poissa hallitusvastuusta iäisyyden. Näitä asioita on nuorten hyvä itselleen selventää, sillä tuntematta historiaa ei voi ymmärtää myöskään nykyisyyttä.

P.S. Tuolla väitteellä "ainoasta" vastaan haraajasta historiantuntemus todella on heikko, oli sen esittäjä kuka tahansa.

Kuitenkin niitä vastaanharanneita oli liian vähän, koska Kekkonen pystyi kontrolloimaan koko politiikkaa luomallaan ilmapiirillä (esimerkkinä presidentiksi valinta poikkeuslailla). Ja Tuomiojalle plussat siitä että kuului niihin vastustajiin.

PS. virhe oli syntakstissa ei semantiikassa.

 

[CMX]

Ihmisen luonne on itsekäs, aivan kuten muidenkin eläinten.

 

[tombraider]

Tuomiojan kommentit ovat suoria ja hiomattomia sekä yleensä vastoin poliittista korrektiutta, mutta siksipä juuri hänet huomataan maailmalla. Ongelmana on Tuomiojalla kuitenkin se, että hän ei osaa pukeutua. Äijä pukeutuu tärkeissä tilaisuuksissa kuin paikallisbussin kuljettaja.

Suomea edustettaessa olisi ainakin syytä muistaa seuraavat asiat:

- Ei yhdistelmä pukua eli housut ja takki erinväriset
- Suorien housujen ja puvun kanssa aina mustat sukat
- paita kuuluu pitää housuissa sekä se pitää aina olla silitetty
- Vyö kuuluu housuihin ja ilman vyötä mies näyttää juntilta
- Kengissä kuuluu olla nauhat ja ne tulee olla mustat
- ryhti pitää olla hyvä
- Solmion solmun teko täytyy olla hallussa ( kuinka tyhmä täytyy olla jos solmua ei osaa tehdä oikein)
- Tukankin se uuno vois kerran edes kammata
.- Käsiä ei pidetä housuntaskuissa, koska kyllä ne pysyvät pitämättäkin ylhäällä

 

[ms.qvist]

Aikaa jälleen kirjoituksille...

Viestin lähetti dana77
Voi olla että olet samaa mieltä kanssani, mutta minun käsitykseni on että huomaa muidenkin virheet, mutta tuo esille vain sen osan mitä muut eivät tuo. Jokaisen ihmisen pitää valita taistelunsa.

Sanoit sen paremmin, tai huomattavasti paremmin kuin minä, eli allekirjoitan ajatuksesi. Epäilemättä hän huomaa muidenkin virheet mutta tuo esille vain vastakkaisen puolen sellaiset - hän on valinnut "taistelussa" puolensa ja pysyttelee sillä hamaan loppuun saakka.

Eipä tähän ole enää lisättävää...

vlad#16.

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti Oloneuvos
Pettävätkö Suomen ulkoministeri Erkki Tuomiojan hermot, kun jatkuvasti tuntuu löytyvän asiaa niin amerikkalaisille, arabeille kuin juutalaisillekin? Kannattaisikohan keskittyä hiukan pienempiin ympyröihin, etteivät näpit pala?

Ei Tuomiojan sanomisissa mitään ongelmaa ole? On lähinnä virkistävää että suurten ikäluokkien suomalainen huippupolitiikko ottaa aktiivisen roolin maailmanpolitiikkaan eikä vaikene "puolueettomasti" itään päin kumarrellen, kuten YYA-perinne velvoittaa. Tuomiojan mielipiteistä sinänsä voidaan olla montaa mieltä mutta mielestäni hän toimii tällä hetkellä oikein. Ja siinä sivussahan saadaan hyvää poliittista sketsiviihdettä Itse valtiaisiin...

 

[mjr]

Kuten jo toisessa ketjussa uhosin niin päätin avata ketjun tälle poliittiselle idolilleni, ylimieliselle miehelle, jolla on paljon syytä ylimielisyyteen. Pääministerin poika, anglofiili (Englannissa myös opiskellut), suvussa Hella Wuolijoen myötä myös huomattavaa radikalismia - toisin sanoen suomalaisen poliittisen eliitin itsestäänselvä jäsen. (Wikipedian mukaan Häivähdys punaista oli - jostain syystä - alunperin kirjoitettu englanniksi, minkä lisäksi ruotsi, ranska, saksa ja viro ovat miehen vahvoja kieliä.) Toisin sanoen poliitikko, joka eroaa kuin haukka kyyhkystä (tai siis broilerista) normi-poliitikoista. Mutta sivistys ja pätevyys tosiaan liittyvät selkeästi tiettyyn ylimielisyyteen, mikä heijastuu miehen vasta julkaistuista päiväkirjamerkinnöistäkin.

Sitä vaan ei voi kiistää, etteikö syytä tähän ylimielisyyteen olisi - verrattuna vaikka edelliseen pääministeriin niin Erkki on noin miljoona kertaa lukeneempi ja ymmärtävämpi, eikä Stubbin epähumanistinen tohtoruus jostain triviaaleista EU-asioista ole paljonkaan vaikuttavampi kuin Kataisen semi-lukeneisuus jotakuinkin kaikkien aihepiirien suhteen. Mutta se sitten, mikä on jotakuinkin merkittävä miinus on, ettei pelkkä sivistyneisyys ja lukeneisuus välttämättä pätevöitä kansainvälisen ja yleensä raadollisen suurpolitiikan suhteen. Paasikivi ei jää lukeneisuudessa mitenkään Erkistä jälkeen (Venäjän kielen ja kulttuurin suhteen on itse asiassa paljon edellä Neuvostoliittoon aina melko jäätävää etäisyyttä pitäneeseen Tuomiojaan verrattuna) - ja Paasikivi, konservatiivisuudestaan huolimatta, pystyi uudistumaan siinä kuin Erkki Tuomioja edistyksellisyytensä takia ei ilmeisesti pysty. On esimerkiksi vaikea nähdä mitään kylmän rationaalisia syitä, miksi tässä Euroopan (uhkaavassa) tilanteessa Suomi ei hakeutuisi Natoon - on vain irrationaalisia syitä vastustukseen.

Mutta tälläiset seikat ja puutteellisuudet ovat tietysti hyvän historiantutkijuuden rinnalla sangen toisarvoisia - sub specie aeternitatis jne.