Tuomas Tarkki JYP-paitaan

[Köpi]

JYP-Jokerit sarja ratkesi täysin maalivahtiosastolle. Muuten oli helvetin tasaista ja jos maalivahti ottaa toiselta 4-1 pataan, niin se on täyttä sulamista.

JYP vei tuossa sarjassa kolme peliä jatkoajalla, kuinka monta maalia näistä jatkoaika-maaleista voit hyvällä omallatunnolla laittaa sinun mielestäsi (tuskin juurikaan muiden) täysin sulaneen Kilpeläisen piikkiin?

Helenius meni jatkoon ja voitti mestaruuden, Kilpeläinen ei.

Ai, mä luulin että 2012 mestari oli JYP eikä Riku Helenius yksistään.

 

[Tähtipakki]

Helenius meni jatkoon ja voitti mestaruuden, Kilpeläinen ei.

Eli Tarkin on sitten pakko olla loistava, kun on mestaruuden voittanut useammin kuin Helenius.

 

[Lampinen]

JYP vei tuossa sarjassa kolme peliä jatkoajalla, kuinka monta maalia näistä jatkoaika-maaleista voit hyvällä omallatunnolla laittaa sinun mielestäsi (tuskin juurikaan muiden) täysin sulaneen Kilpeläisen piikkiin?

Nyt puhuttiin siis siitä kenen maalivahtipeli oli riittävällä tasolla mestaruuteen, ei siitä, että Helenius olisi JYPin yksikseen mestaruuteen voittanut. Ratkaisevan välierän maaleista esimerkiksi Louhivaaran tasoitus ja Viitasen siniviivaveto oli otettavissa. Ensiksi aivan järjetön ripari Louhivaaralle ja sitten Viitasen veto ilman maskia. Jos haluaa mestariksi, nuo pitää ottaa.

Ja eikö me Pekka Tuokkolan debyyttikaudesta muisteta, että ei riitä vaikka ottaisit 5 gamesaveriä, jos sinne se yksi pakollinen helppo menee playoffeissa? Prosentit ei kerro koko totuutta.

 

[Köpi]

Ensiksi aivan järjetön ripari Louhivaaralle ja sitten Viitasen veto ilman maskia. Jos haluaa mestariksi, nuo pitää ottaa..

Sittenhän ne järjettömät riparit meni tuossa pelissä 1-1.

Ja kyllä mitä minä tuota Viitasen lämäriä katselin, niin ei Kilpeläinen sitä kiekkoa näe sillä hetkellä kun veto lähtee. Ainakaan täysin.

 

[Lampinen]

Sittenhän ne järjettömät riparit meni tuossa pelissä 1-1.

Ja ero tuli siinä Viitasen lämäristä. Meni käytännössä heti jäihin ja jätti liian paljon tilaa ylös. Se oli koko sarjan juju, Helenius oli yhtä peliä lukuun ottamatta askeleen-pari aina Eero Kilpeläistä edellä. Se on ns. voittavan maalivahdin ero.

 

[Nelfor]

Missä vaiheessa tämä nyt meni Heleniuksen ja Kilpeläisen paremmuuden vertailuun? Kyllä, Helenius oli parempi. Ei, Myllykoski ei ollut Kilpeläistä parempi.

Myllykoski oli viime kauden liigavahdeista nokkimisjärjestyksessä siellä jossain top 5:n ulkopuolella, ehkä sijoilla 6-7. Myllykoski pelasi heikon kauden.

 

[Nypsi]

Myllykoski oli viime kauden liigavahdeista nokkimisjärjestyksessä siellä jossain top 5:n ulkopuolella, ehkä sijoilla 6-7. Myllykoski pelasi heikon kauden.

Riippuu tietenkin mihin vertaa ja mitkä olivat odotukset, mutta en nyt sanoisi, että Myllykoski pelasi heikon kauden. Mielestäni Myllykoski hoiti roolinsa varsin mallikkaasti.

 

[Ritola#24]

Köpi turhaan nostaa Kilpeläistä jalustalle. Helenius oli parempi ja piste.

Tarkille tervetuloa, toivottavasti onnistuu. Kuten olemme viime vuosina nähneet, niin JYP:n menestyessä maalivahdilta vaaditaan huippuotteita.
Hyvät otteet eivät riitä. Tarkilla on mahdollisuus huippuotteisiin ja niin on Myllykoskellakin.

 

[Nypsi]

Köpi turhaan nostaa Kilpeläistä jalustalle. Helenius oli parempi ja piste.

Kyllä Helenius parempi oli, mutta Lampisen väite, että Kilpeläinen suli täysin JYP:ä vastaan, on varsin koominen. Molemmat maalivahdit pelasivat loistavasti, joten mistään täydellisestä sulamisesta puhuminen on täyttä potaskaa.

 

[Lampinen]

Molemmat maalivahdit pelasivat loistavasti, joten mistään täydellisestä sulamisesta puhuminen on täyttä potaskaa.

Molemmat joukkueet olivat myös loistavia. Helenius oli vaan yksinkertaisesti ratkaiseva tekijä Kilpeläiseen verrattuna miksi huikea välieräsarja ratkesi Jyväskylän suuntaan.

Muotoillaan paremmin, niin ei mene sopat väärään kurkkuun: Ei, Kilpeläinen ei ole paska maalivahti, mutta viime keväänä ei ollut myöskään sillä tasolla, että Narrit olisi voinut mennä loppuun asti. Helenius oli niin maaginen viime keväänä, että sai hyvätkin maalivahdit näyttämään rinnallaan keskivertoisilta. Tällöin Kilpeläisellä ei ollut käytännössä varaa päästää yhtäkään helppoa maalia missään pelissä.

 

[Marcus Juslin]

Myllykosken tai Tuokkolan lumikola/perhos-räpistely on aivan erintyylinen kun Helenius/Tarkin pohjois-amerikkalainen olkapäillä torjuminen.

Hmmmmm. Minun käsityksen mukaan Tarkille ominaista on enemmänkin mennä helpolla alas, pääsemättä kuitenkaan kovinkaan helpolla takaisin ylös. Eli vaikka iso onkin, niin olkapäät ei aina riitä ylänurkkiin. Mutta jokainen tyylillään - kai se ihan hyvä maalivahti on. Tervetuloa vaan.

 

[Schröder]

Minun käsityksen mukaan Tarkille ominaista on enemmänkin mennä helpolla alas, pääsemättä kuitenkaan kovinkaan helpolla takaisin ylös. Eli vaikka iso onkin, niin olkapäät ei aina riitä ylänurkkiin.

Itse olen samassa käsityksessä ollut muistikuvieni + miehestä lukemien juttujen mukaan.

Lisäksi allaolevassakin mielestäni on ristiriita, varsikin kun allaolevan henkilön mukaan Tarkki ja Helenius on veistetty samasta puusta.

Teidän maalivahti-arvosteluanne haittaa se että te arvostelette sitä kun skeittausta. Mitä hienompi temppu, sitä parempi maalivahti. Mutta kun maalivahdin tehtävä ei ole tehdä hienoja torjuntoja, vaan päästää mahdollisimman vähän maaleja. Vaikka Myllykoski tekee täydellisen frontside-ollien eli komean liun ja nappaa kiekon Pallaksen rälläänsä, niin se ei ole sen arvokkaampi kun Heleniuksen tekemä olkapäätorjunta. Sen sijaan väitän että viime keväänä Heleniuksen olkapäät olivat monta kertaa niiden vetojen tiellä missä Tuokkola tai Myllykoski olisi pahassa maskissa haroneet hanskalla tyhjää.

Tämä ei vaan sovi mitenkään hyvin Tuomas Tarkkiin, sillä mieshän on tunnettu siitä että toisena päivänä vetää torjunta torjunnan perään mitä komeampia hailait koppeja, mutta toisena päivänä helpot uppoaa.. Tasaisuutta ei ole, tai ainakin sitä pitäisi olla enemmän. Toivotaan että Siekkinen saa Tarkin otteisiin tasaisuutta.

[OT]Toivottavasti ei olleet liian pitkiä lainauksia, noh se sitten nähdään jos penaltia tulee.. :( [/OT]

 

[Köpi]

Köpi turhaan nostaa Kilpeläistä jalustalle. Helenius oli parempi ja piste.

EN missään vaiheessa kiistänytkään Heleniuksen paremmuutta, vaan sen että Kilpeläinen olisi mukamas sulanut täysin JYPiä vastaan. Niinkuin varmasti viestejä tarkemmin lukemalla saa selville, että lähinnä Lampisen potaskapuheita yritin oikoa.

 

[SergeiK]

Tarkilla tapana mennä jäihin? Verrattuna muihin nykyvahteihin? Ymmärrättehän että periaatteessa kaikki nykyvahtien perustorjunta-asennot perustuvat perhosasentoon ja täten jäihin meno ei ole mikään kuolemansynti. Tarkki pelaa hyvin pohjois-amerikkalaisella tavalla ja hänen pelitapansa on hyvin lähellä Heleniuksen pelitapaa.

Tietty jos vertaatte Tarkkia johonkin Jarmo Myllykseen, Jukka Tammeen tai Bill Ranfordiin niin siihen verrattuna Tarkki tosiaan pelaa enemmän jäässä, mutta niin tekee 99,9 prosenttia nykyvahdeista. Ei siellä enää stondata kun toteemipaalu ja tehdä jotain sivupotkutorjuntoja.

Sitäpaitsi ailahtelevat maalivahdit jotka eivät pysty pelaamaan kahta hyvää ottelua peräjälkeen eivät esiinny kolme kertaa finaalissa neljän vuoden aikana.

Jumalauta, JYPiin ei ole tullut näillä meriiteillä varustettua maalivahtia koskaan! Nimetkääpä toinen SM-liigassa viitenä viime vuonna menestynyt kotimainen maalivahti kun Tarkki.

Te ette ansaitse Jukka Seppästä. Tämän tason hankinta on JYPin top5 hankintoja koskaan

 

[Schröder]

Niin sinä voit hankinnallla mehustella, jos niin parhaaksi näet, mutta älä arvostele muita kirjoittajia, mikäli he eivät syty niin paljoa tästä hankinnasta. Meriitit ei ole sama asia kuin taso ja kyllä Tarkki on edelleen hyvä tahi vähintään kelvollinen maalivahti SM-liigaan, mutta mikään TOP5- hankinta hän ei ole tasollisesti. (meriteiltään eriasia)

Suurinosa maalivahdeista tosiaan on nykyään perhostorjujia, mutta kyllä niitä muunlaisiakin kassareita löytyy, kaikki ei suinkaan ole perhosmaalivahtejen eri variaatioita.

Sitäpaitsi ailahtelevat maalivahdit jotka eivät pysty pelaamaan kahta hyvää ottelua peräjälkeen eivät esiinny kolme kertaa finaalissa neljän vuoden aikana.

Kukaan ei varmaan ole sanonut myöskään ettei Tarkki voisi kahta hyvää ottelua peräjälkeen pelata? Tuomas Tarkilla on kuitenkin pelaamisessaan ollut läpiuran yksi ongelma ja se on tasaisuus. Voi pelata montakin hyvää ottelua, mutta voi myös pelata monta huonoa ja hyvän ja huonon päivän ero on TT:llä todella iso. Mikäli Tarkilla tätä ongelmaa ei olisi, niin mies pelaisi jossain muualla kuin SM-liigassa, sillä niin hyvät ominaisuudet hänellä muuten on.

Olen nähnyt Tuomaksen peliä Kärppä vuosina + viimekaudella muutaman ottelun KHL:ssä ja en ole mitenkään super-innoissani. Viime kaudella Tarkki oli todella ailahtelevainen KHL:ssä ja niistä Kärppä vuosista, kuten jo monesti on sanottu niin Tuomas pelasi ylivertaisen materiaalin edessä..

Itseä ei siis huolestuta se, että antaisi irtokiekkoja, ehei jos se kuuluu miehen pelityyliin vrt. Helenius, JYPillä on kuitenkin tosiaan isot pakit jotka siivoaa hyvin irtokiekkoja. Itseä vaan huolettaa paljon tuo tasaisuus tahi sen puute, Helgellä ei hyvän ja huonon päivän ero ollut mitenkään kovinkaan iso.

Kuitenkin Tarkin hankinta on sinällään ihan hyvä, koska miehellä nimeä on ja näin ollen satunnaiskatsojia saattaa hallille saapua ihan vain Tarkkia nähdäkseen..

JYPin puolustus + Tarkki, ei kuitenkaan huoleta ja eiköhän TT:kin voi JYPin mitalipeleihin viedä, varsinkin kun mies on parhaimmillaan usein keväällä (hyvä asia) Jatkoajassakin taas osa on hehkuttaneet Tarkkia aiheettomasta (SergeiK), osa taas haukkuu samanmoisesti (Lampinen).. Eiköhän TT:n taso ole siitä keskiväliltä.

 

[SergeiK]

Suurinosa maalivahdeista tosiaan on nykyään perhostorjujia, mutta kyllä niitä muunlaisiakin kassareita löytyy, kaikki ei suinkaan ole perhosmaalivahtejen eri variaatioita.

Jos "suurinosa" maalivahdeista on perhostorjujia niin onko mitään mieltä haukkua ketään maalivahtia jäihinmenosta? Mitä sinä Tarkilta sitten odottaisit? Standup goalie-tyyliä? Sivupotkuja? Pelaamista Jason-maskilla? Sinun arvostelusi perustuu johonkin ihme looppiin juuttuneeseen aikakoneeseen missä nykypäivän maalivahteja arvostellaan nahkaisten Koho-patjojen tuoksussa. "Kyllä Pelle Lindbergh olisi torjunut tuon ihan eri tavalla" Niin varmaan olisikin, mutta kun hän on kuollut ja nyt on vuosi 2012, ei 1984.

Minä arvostelen heikkoja argumentteja. Jos alat arvostelemaan Tarkkia sillä perusteella, että hän pitää kypärää, niin voit olla varma, että tulen huomauttamaan että suurinosa maalivahdeista myös pelaa nykyään kypärä päässä.

Sitäpaitsi en ymmärrä urheilijan arvostelua irrallaan hänen saavutuksistaan tai meriiteistään. Mahtavat tuoreet meriitit, mutta huono urheilija?

Tosiasia on että sekä JYP että Kärpät olivat Tarkista kilpalaulussa ja JYP lopulta voitti. Oliko se isompi tarjous vai se ns. kokonaispaketti ei ole tiedossa. Te voitte ihan vapaasti uskoa Kärppien selityksiä että joo he odottavat Johan Backmania (vai mikä se oli) että lähteekö se elokuussa NHL:ään. Jokainen saa uskoa mihin haluaa.

 

[Marcus Juslin]

Minulla on vähän sellainen mielikuva (ja sen takana kärppäfanikaverieni syväanalyysit), että Tarkin maalivahtipeli tuppaa olemaan varsin usein tuollaisen näköistä: IMG_6492.jpg (image) (linkki kuvaan jostakin Kärpät-Pelsut pelistä)
Eli tulosta tulee, jos pakit hoitaa hommansa ja pitää miehet poissa haaskalta, mutta Tarkilla itsellään peli menee liian usein jäässä konttaamiseksi ja rynyämiseksi. Mutta kuten totesin: jokainen tyylillään. Pääasia että lopputulos on hyvä.

 

[Lampinen]

. Niinkuin varmasti viestejä tarkemmin lukemalla saa selville, että lähinnä Lampisen potaskapuheita yritin oikoa.

Oliko Kilpeläinen voittavalla tasolla sinun mielestä? Oli Jokerit joukkueena niin paljon huonompi, että Kilpeläisen loisto-otteista huolimatta hävisi?

 

[Schröder]

...

Luetko viestejäni ollenkaan?

En ole haukkunut missään vaiheessa Tarkin tai muidenkaan maalivahtien torjuntaprofiilia tms ja kyllä tiedostan että nykypäivänä perhostyyli on ilmeisesti todettu parhaaksi vaihtoehdoksi.

Se mitä olen Tarkissa arvostellut on tasaisuuden puute ja havantoni perustuu nähtyihin otteluihin (Kärpät & Neftehimik) + lukemiini juttuihin edellä mainitusta pelaajasta ja omasta arvoioinnista näiden perusteella. Minulle on ihan sama millä tyylillä maalivahdit torjuu, kunhan tosiaan koppi tarttuu ja tasaisen varmasti. (jos tälläistä ilmaisua voi käyttää)

 

[Deko]

Oliko Kilpeläinen voittavalla tasolla sinun mielestä? Oli Jokerit joukkueena niin paljon huonompi, että Kilpeläisen loisto-otteista huolimatta hävisi?

Muotoilisin asian niin että jos maalivahdit olisivat olleet toisinpäin olisi Jokerit todennäköisesti voittanut yhden pelin enemmän, mutta JYP olisi silti edennyt finaalehin. Mielestäni ratkaiseva ero syntyi siinä että JYPillä oli pelitavan toteutus huomattavasti paremmalla tasolla.

Maalivahtipeliin Jokerit kaatui vain toisessa pelissä, Lahden alivoimaroiskaisu upposi kieltämättä aika helposti Kilpeläisen selän taakse.

 

[Pauli]

Varmasti Kilpeläinen on voittava maalivahti. Kyllä sen näki jyp sarjassa, jyp vaan oli kaikin puolin parempi. Joo kyllä Heleniuski oli parempi. Vaikka ne pienet erot tuli mm. maalivahtipelissä niin ei Kilpeläiseen kaatunut ja ei edes Harkimo syytä Kilpeläistä koska hän oli loistava. Huh vai oli huono voi helevetti, eikä Kilpeläinen todella ratkaissut mitään muutako sen että sarja oli helvetin paljon tiukempi. Jokerien paras pelaaja.

Helenius olisi ollut minun suosikki jyp paidassa enskaudella mut minun toiveet ja ajatukset on huuhaata todellisuuden kanssa. Mutta Tarkki on ens kaudella yks parhaista sm-liigassa. Se on mun veikkaus.

 

[Hypodermic]

Minusta Tarkki on todella hyvä kaappaus JYP:llä on jo usealla kaudella ollut kaksi (tasa)vahvaa maalivahtia ja se konsepti on toiminut. Maalivahtiosasto näyttää ensi kaudeksikin erinomaiselta. Tarkin sopimuksen hinta tietysti vähän mietityttää, toivottavasti ei vie liikaa pelimerkkejä hyökkäyspään hankinnoilta. Toisaalta ilman hyvää maalivahtipeliä ei mestaruuksia voiteta.

Niin ja tuolle JYP-Jokerit sarjalle löytynee joku toinenkin ketju.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Tosiasia on että sekä JYP että Kärpät olivat Tarkista kilpalaulussa ja JYP lopulta voitti.

Onko tästä tullut jotain uutta "tietoa"? Kärpät ei ole ollut tulevalle kaudelle misään vaiheessa Tarkin perässä. Ei tuonne neljää kassaria sen takia hommata, että saataisiin kahdelle hommattua pelipaikka jostain muualta.

EDIT: Jep, otan huhuna. Tosiasialta tuo ei oikein kuulosta.

 

[SergeiK]

Jos tarkoitat, että onko tämä lukenut Kalevassa, niin vastaus on että ei ole. Näin olen kuullut. Saat ottaa sen huhuna ja itse arvioida mitä haluat uskoa.

Tarkoitukseni ei ole kerskailla, sillä JYPin kannalta tuo kilpalaulanta oli huono asia koska se nosti Tarkin palkkaa.

 

[Salama15]

Tarkilla tapana mennä jäihin? Verrattuna muihin nykyvahteihin? Ymmärrättehän että periaatteessa kaikki nykyvahtien perustorjunta-asennot perustuvat perhosasentoon ja täten jäihin meno ei ole mikään kuolemansynti. Tarkki pelaa hyvin pohjois-amerikkalaisella tavalla ja hänen pelitapansa on hyvin lähellä Heleniuksen pelitapaa.

Komppaan => kaikki nykymaalivahdit (nyky = ei Brodeur) pelaavat V-tyylillä, kyse on enemmänkin tyylieroista ja nyansseista...

Pari kuvaa =>

Suomi-veskari torjuu puolikorkean vedon:
http://nimg.sulekha.com/sports/thumbnailfull/niklas-backstrom-2009-4-3-23-31-44.jpg

P-Ameriikan ihme torjuu about saman korkuisen kudin:
http://thosepuckingpenguins.files.wordpress.com/2008/07/maf_save.jpg

Lyhyesti ja yleistäen (menemättä sen enempää detskuihin ja eri veskareiden eroihin); Suomessa opetetaan olemaan myös käsien suhteen aktiivisia kun taas P-Amerikassa veskari opetetaan torjumaan se eka kuti pois pahoilta paikoilta kyynerpäät kyljissä ja kintaat alhaalla, pakit hoitaa loput...

Helenius on enemmän kallellaan tuonne P-Amerikan suuntaan, mutta omaa myös hyvät kädet ja on erittäin aktiivinen poikkimailan (toiset sanoo lumikolaksi) kanssa! TT:n vika kausi Kärpissä (muistaakseni) oli hyvin pitkälti tuota "kiekon edessä levynä"-torjumista ja passiivista poikkimailaa, mutta kassellaan josko kaveri olisi tässä välillä kehittynyt aktiivisemmaksi...