Tuomarointi ja säännöt

[Hangon keksi]

Kertokaas viisaammat, menikö oikein kun Jukurit -KalPa matsissa Jukureille oli tulossa siirretty jäähy ja Jukureiden pelaaja purki kiekon pois mutta tuomeri ei puhaltanut ja tietysti Jukureiden maalivahti lähti pois maalilta luullen jäähyn tulevan KalPalle ja Kalpa teki tyhjiin. No tuomarit hylkäsi maalin.

Ei voiko maalin hylätä tuomarivirheen takia kun peliä ei katkaista vaikka olisi pitänyt ja kiekko menee maaliin?

Olen Liigassa vuosikymmenien aikana nähnyt useita tilanteita joissa jäähyn saaneella joukkueella on ollut jossain vaiheessa siirretyn rangaistuksen aikana kiekko selkeästi hallussaan, mutta peliä ei olla vihelletty poikki, vaan toisen joukkueen on annettu jatkaa pyöritystään kun ovat kiekon taas haltuunsa saaneet. Joskus niistä on maalejakin tullut, eikä niitä olla maalin päästäneen joukkueen protestoinneista huolimatta hylätty. Tässä tilanteessa ainoa poikkeavuus oli se että jäähyn saaneen joukkueen maalivahti lähti pois maalilta. En tiedä miksi sen pitäisi olla jokin määräävä tekijä sille hyväksytäänkö maali.

 

[axe]

Kertokaas te jotka tiedätte tuomarien case bookit sun muut. Onko alivoimalla eri käytäntö että vastustajan pudonnutta mailaa ei saa siirtää pois tieltä. Halloran sai siitä jäähyn, vaikka ei estänyt vastustajaa sitä ottamasta vaan se ehti jo hetken maata siinä ykkössyöttölinjan edessä. Sääntökirjan mukaan niin saa tehdä kun ei häiritse vastustajaa. Mutta onko eri sopimus että alivoiman aikana se lupa ei päde?

 

[Vikidiviimenen]

Kertokaas te jotka tiedätte tuomarien case bookit sun muut. Onko alivoimalla eri käytäntö että vastustajan pudonnutta mailaa ei saa siirtää pois tieltä. Halloran sai siitä jäähyn, vaikka ei estänyt vastustajaa sitä ottamasta vaan se ehti jo hetken maata siinä ykkössyöttölinjan edessä. Sääntökirjan mukaan niin saa tehdä kun ei häiritse vastustajaa. Mutta onko eri sopimus että alivoiman aikana se lupa ei päde?

Aiemmin tällä kaudella Ässät - HIFK pelissä muistaakseni Martin siirsi ylivoimalla viivassa hajonnutta mailaa hyvin selkeästi liu'uttaen sen keskialueelle eikä jäähyä tuomittu. Tilannetta näkemättä tulkitsisin tuon niin että sanomastasi huolimatta mailan menettänyt pelaaja oli aikeissa poimia mailan takaisin itselleen.

 

[axe]

Tilannetta näkemättä tulkitsisin tuon niin että sanomastasi huolimatta mailan menettänyt pelaaja oli aikeissa poimia mailan takaisin itselleen.

Niin, kai sillä lopullisena aikeena olikin se poimia.

Siinä itse tilanteessa pelin jatkuessa mailansa pudottanut pelaaja kuitenkin peruutti useamman metrin taaksepäin poispäin mailastaan tehdäkseen blokkisumppua oman maalinsa eteen eikä ottanut askeltakaan tai tehnyt elettäkään yrittääkseen kaukana olleelle mailalleen.

Reilun kymmenen sekuntia se siinä kölli ennen kuin Halloran siirsi sitä pari metriä sivuun syöttelylinjalta ja sai sitten jäähyn. Toki maila siirtyi kauemmas mailattomasta pelaajasta, mutta pysyi myös puolustusalueella edelleen.

 

[Hangon keksi]

Tänään voittomaalikilpailussa Tapparan Petteri Puhakka laittoi vedon ajaksi hammassuojansa hanskaan ranteen kohdalle. Sieltä se sitten lensi ulos laukaisuhetkellä siihen maalivahdin viereen, vaikka ei osunut maalivahtiin. Maalia tilanteesta ei tullut, mutta jos olisi tullut, niin miten olisi sääntöjen mukaan pitänyt tuomarien toimia?

 

[Metso]

Olen ollut käsityksessä että "liian monta pelaajaa jäällä"-jäähy vihelletään ns. heti poikki riippumatta kiekonhallinnasta. Onko käsitykseni väärä vai mistä johtuen peliä ei vihelletty Areenalla tänään poikki aiemmin (tuomaristolla oli käsi pystyssä siirretyn rangaistuksen takia ainakin jo ajassa 58:57) vaan jäähy meni täytäntöön vasta HPK:n pelaajan koskiessa kiekkoon ajassa 59:37 ?

 

[MacRef]

Olen ollut käsityksessä että "liian monta pelaajaa jäällä"-jäähy vihelletään ns. heti poikki riippumatta kiekonhallinnasta. Onko käsitykseni väärä vai mistä johtuen peliä ei vihelletty Areenalla tänään poikki aiemmin (tuomaristolla oli käsi pystyssä siirretyn rangaistuksen takia ainakin jo ajassa 58:57) vaan jäähy meni täytäntöön vasta HPK:n pelaajan koskiessa kiekkoon ajassa 59:37 ?

Miksi se pitäisi viheltää heti poikki? Yleensä se vihelletään nopeasti sen takia, että se ylimääräinen pelaaja koskee kiekkoon ja siitä tulee silloin se ylimääräinen pelaaja. Silloin kiekko on rikkoneella joukkueella ja peli poikki. Mutta jos kiekko onkin ei-rikkoneella joukkueella, niin eihän sitä tarvitse heti katkaista.

 

[Metso]

Miksi se pitäisi viheltää heti poikki? Yleensä se vihelletään nopeasti sen takia, että se ylimääräinen pelaaja koskee kiekkoon ja siitä tulee silloin se ylimääräinen pelaaja. Silloin kiekko on rikkoneella joukkueella ja peli poikki. Mutta jos kiekko onkin ei-rikkoneella joukkueella, niin eihän sitä tarvitse heti katkaista.

En sen kummemmin ottanut kantaa pitäisikö vai ei, olen vain ollut jostain syystä käsityksessä että näin toimitaan.

Ja itse asiassa samassa pelissä toimittiin näin ajassa 44:54. Kiekko oli HPK:n hallussa oman maalin takana ilman merkittävää painetta edes ja Ilvekselle vihellettiin jäähy väärästä vaihdosta?

 

[Murskaaja]

Jos tulee siirretty rangaistus ylimääräisistä pelaajista niin eikö kannattaisi tyhjentää koko vaihtopenkki luukkuvahtia myöten jäälle? Vai voiko vaihtovirheestä saada useamman jäähyn siirretyn aikana?

Ainakaan liikojen pelaajien lukumäärällä ei ole vaikutusta vaan kakkonen tulee vaihtovirheestä oli sitten 6 tai 8 pelaajaa jäällä.

 

[Espoon Siniset]

Tahallinen väärä vaihto viimeisen kahden minuutin aikana tietää rangaistuslaukausta, ja ainakin tuolla tavalla voi sanoa, että sellainen olisi varmasti tuomittu eilen HPK:ta vastaan.

 

[obi-wan]

Jalkapallon puolella alettiin siivota tuomariorganisaatiota.

Likemmäs 20 vuotta tuota katselin ja kiekkoliiton puolella olisi tilausta vastaavalle toimenpiteelle

 

[jjuhku]

Jalkapallon puolella alettiin siivota tuomariorganisaatiota.

Likemmäs 20 vuotta tuota katselin ja kiekkoliiton puolella olisi tilausta vastaavalle toimenpiteelle

Miten Jääkiekkoliiton tuomariorganisaatiota pitäisi mielestäsi siivota?

 

[obi-wan]

Miten Jääkiekkoliiton tuomariorganisaatiota pitäisi mielestäsi siivota?

Koska se on ympäristö jossa asioita ja tehdään ihan väärillä perusteilla. Vuosien aikana nähtyä:

- aluekouluttaja ripittää kunkkua kopissa sanoilla ”et sää jatkoajalla vihellä ellei joku kuole”
- jääkiekkoliitossa korkeana vaikuttajana olleen veljenpoika joka ei osaa luistella vetelee vapaakaistaa sarjatasohyppelyitä
- kouluttaja saapuu la peliin Hämeenlinnassa, viihtyy sen verran paikalla että vetää erätauolla kopissa kaksi olutta ja toteaa ”nyt tän voi merkata, hyvää peliä jätkät”
- erinomainen tuomari pääsee ylöspäin kun vaihtaa kerhoon paikkakunnalle jossa Liigajoukkue
- Mäkisalot
- Levosen juopottelulomat leireiltä kun muut vetää luistelutestejä
- Ripitys koulutuksessa kun kaksi tuomaria keskustelee perseelleen menneestä tilanteesta koska ”omia ei koskaan kritisoida”

Tätä listaa voisi vuosien varrelta rakentaa vaikka kuinka.

 

[Flyingbird]

Jos tulee siirretty rangaistus ylimääräisistä pelaajista niin eikö kannattaisi tyhjentää koko vaihtopenkki luukkuvahtia myöten jäälle? Vai voiko vaihtovirheestä saada useamman jäähyn siirretyn aikana?

Ainakaan liikojen pelaajien lukumäärällä ei ole vaikutusta vaan kakkonen tulee vaihtovirheestä oli sitten 6 tai 8 pelaajaa jäällä.

Itse myös miettisin tätä juuri. Sopivasti oli samasta aiheesta kysymys, mutta ei vastausta tullut. Eräässä salibandyn b-junnujen pelissä oli ollut tällainen tilanne. Tuomari nosti käden pystyyn ja kuudes pelaaja oli tulossa vaihtoon takaisin, mutta valmentaja osoitti että pysy siellä vaan. Lopputuloksena yksi kakkonen väärästä vaihdosta.

 

[Mazaa]

Itse myös miettisin tätä juuri. Sopivasti oli samasta aiheesta kysymys, mutta ei vastausta tullut. Eräässä salibandyn b-junnujen pelissä oli ollut tällainen tilanne. Tuomari nosti käden pystyyn ja kuudes pelaaja oli tulossa vaihtoon takaisin, mutta valmentaja osoitti että pysy siellä vaan. Lopputuloksena yksi kakkonen väärästä vaihdosta.

Salibandytuomari veti tuon mahdollisesti vähän vihkoon, jos kuuli tai näki valmentajan käskyn.

Salibandyn säännöissä on kohta:
"Joukkueella on tarkoituksellisesti liian monta pelaajaa kaukalossa.", ja tästä tuomiona on pelirangaistus eli 5+20 min.

Yhden kerran olen tuomariurallani heittänyt pelaajan ulos, kun läpiajotilanteeseen tuli kaksi puolustavaa pelaajaa kentälle, mutta yhtään ei mennyt vaihtoon.

Toinen erikoisuus on vuodelta kivi&kuokka, kun vaihtoaitiosta heitettiin maila kohti yksin läpi päässyttä pelaajaa. Tuosta tuli pelin sabotoimisesta ottelurangaistus ja pelikieltoa.