Tuomaritoiminnasta PO 2005-2006

[lelu78]

Voisko joku valaista että mistä Hisey sai jäähyn tilanteessa maalin kulmalla ku kahdesta suunnasta tuli poikittaista mailaa?

Hisey löi Wiikmania käsille vihellyksen jälkeen.

 

[spertti]

Hisey löi Wiikmania käsille vihellyksen jälkeen.

Muutenhan tuo meni oikein, mutta peliä ei oltu vihelletty vielä poikki

 

[Dnada21]

Muutenhan tuo meni oikein, mutta peliä ei oltu vihelletty vielä poikki

Juu muuten varmaan olis mennyt läpi, mutta kun löi kahdesti. Jatketaan tätä siellä mihin se kuuluu, eli otteluketjusarjassa. Hus, me sinne! ;)

 

[spertti]

Juu muuten varmaan olis mennyt läpi, mutta kun löi kahdesti. Jatketaan tätä siellä mihin se kuuluu, eli otteluketjusarjassa. Hus, me sinne! ;)

Sinne muistaakseni jo mielipiteeni asiasta kirjoitinkin. Kiekkoa saa, ja pitää pelata niin kauan, kunnes pilliin on vihelletty.

 

[Jäsen Pee]

No mutta ethän sä nyt saa hakata mokkea käsille oli peli käynnissä tai ei.

 

[VTS]

Ässiä vastaan kun tehdään maali niin, että hakataan mokke kiekon mukana maaliin, niin se on suuri vääryys ja tuomari on täysin epäonnistunut.

Ässät kun tekee edelläkuvatun kaltaisen maalin, on mahtavaa loppuun asti taistelemista.

 

[peno]

Mahtava on tuomarinkin yrittää hyvin viheltää, kun pelaajat filmaa ja vetelee toinen toistaan parempia pellehyppyjä. Tässä pelissä oli taas semmosta näyttelyä molemmilta joukkueilta, että alkaa oikein yököttää koko touhu. Muutenkin koko kevään on jatkunut tämä sama homma, että joka joukkue harrastaa tätä halveksittavaa toimintaa. Mistä ihmeestä tämä on lätkäänkin näin voimakkaasti tullut tämä jalkapallosta tuttu tapa.

Toimiva resepti, joka on apinoitu Oulun Kärpiltä. Nehän voitti pari mestaruutta putkeen tässä joskus....

Asia johon olisi puututtava enemmän, on kiekottoman pelaajan estäminen. Sitä nähdään joka pelissä, ja niin helvetin paljon. Se yksinkertaisesti tappaa vauhdin ja kärkikarvaajan taklausyritykset täysin.

Niin, ja se linjattomuus, josta saatin juuri hyvä esimerkki. Olisiko Hiseyn maali hyväksytty, jos se kiekko olisi maaliin mennyt? niinpä, siitäkös poru olisi syntynyt. Ei sillä mitään väliä, että Kerho teki samanlaisesta tilanteesta maalin, jossa kaverilla oli vaan hiukan enemmän jerkkua ranteessa. Ristiriita on nimenomaan siinä, että Hiseylle vihellettiin jäähy samanlaisesta tilanteesta, josta hän ei kiekkoa vaan maaliin saanut.

 

[dana77]

Niin, ja se linjattomuus, josta saatin juuri hyvä esimerkki. Olisiko Hiseyn maali hyväksytty, jos se kiekko olisi maaliin mennyt? niinpä, siitäkös poru olisi syntynyt. Ei sillä mitään väliä, että Kerho teki samanlaisesta tilanteesta maalin, jossa kaverilla oli vaan hiukan enemmän jerkkua ranteessa. Ristiriita on nimenomaan siinä, että Hiseylle vihellettiin jäähy samanlaisesta tilanteesta, josta hän ei kiekkoa vaan maaliin saanut.

Höpö höpö. Ässät tekivät täsmälleen samanlaisen maalin Kärppiä vastaan ja hyvin hyväksyttiin.

 

[Crapbag]

Höpö höpö. Ässät tekivät täsmälleen samanlaisen maalin Kärppiä vastaan ja hyvin hyväksyttiin.

Onko sama, jos kiekko on maalivahdin hanskassa, tai patjan vieressä? Nopeasti katsottuna näyttää kyllä ihan samalta.. Missä kulkee rajat sille, milloin kiekko on molarin hallussa, ns. vangittuna? Ja sun höpö höpö ei liity yhtään siihen kysymykseen, mitä olisi tapahtunut, jos maali olisi syntynyt, kun kerran kotiyleisön favourite antoi "maalin tehneelle" Hiseylle jäähyn.

 

[Linja]

Onko sama, jos kiekko on maalivahdin hanskassa, tai patjan vieressä? Nopeasti katsottuna näyttää kyllä ihan samalta.. Missä kulkee rajat sille, milloin kiekko on molarin hallussa, ns. vangittuna? Ja sun höpö höpö ei liity yhtään siihen kysymykseen, mitä olisi tapahtunut, jos maali olisi syntynyt, kun kerran kotiyleisön favourite antoi "maalin tehneelle" Hiseylle jäähyn.

Silloin kun kiekko ei ole näkyvissä. Eli on sama onko se räpylän alla vai missä. Kiekko ei ole silloin enään pelattavissa. Eilinen oli kyllä ihan päivän selvä maali. Maila oli räpylän alla kun Riksman löi räpylän siihen päälle. Eli kiekko ei ollut hallussa missään vaiheessa.

 

[jani#31]

Silloin kun kiekko ei ole näkyvissä. Eli on sama onko se räpylän alla vai missä. Kiekko ei ole silloin enään pelattavissa. Eilinen oli kyllä ihan päivän selvä maali. Maila oli räpylän alla kun Riksman löi räpylän siihen päälle. Eli kiekko ei ollut hallussa missään vaiheessa.

Eikä tää ollu ensimmäinen kerta kun maali tehtiin tällälailla:Muutama vuosi takaperin Mike Stapleton löi kiekon maaliin Fredrik Norrenan räpylän alta täsmälleen samanlaisessa tilanteessa ja tuomari hyväksyi maalin hetkeäkään epäröimättä.

 

[dana77]

Ja sun höpö höpö ei liity yhtään siihen kysymykseen, mitä olisi tapahtunut, jos maali olisi syntynyt, kun kerran kotiyleisön favourite antoi "maalin tehneelle" Hiseylle jäähyn.

Ei niin. Se liittyi siihen väitteeseen että linjattomuudesta saatin hyvä esimerkki.

 

[Näkkäri]

Jos olisin hullu, niin voisin väittää, että HPK on hyötynyt finaalien tuomareista paljon Ässiä enemmän. Kotipulu Favorin on tuominnut Hämeenlinnassa ja Kruus Porissa. Kruusistahan tulee usein mieleen miehen tarve viheltää ajoittain liian helposti kotijoukkueelle jäähyjä näyttääkseen ettei mies ole "kotituomari".

Kun kerran tuomareita pitää kesken finaaleiden jatkuvasti vaihtaa, niin miksei niitä voitu edes vaihtaa ristiin niin, että Kruus olisi viheltänyt myös Hämeenlinnassa ja Timppa Porissa?

Onneksi en ole hullu.

 

[Niilo]

Aika hyvin antoi palautetta yleisesti ottaen tuomaritoiminnasta tuo Timeoutin toinen vierailija

Arto I Järveläkin sai kuulla aika suoraa palautetta. Ja täysin asiallista. Toivottavasti Arto kuunteli palautetta.

Paras kommentti: Sokea ulkoiluttaa kuuroa

 

[Elrith]

Toimiva resepti, joka on apinoitu Oulun Kärpiltä. Nehän voitti pari mestaruutta putkeen tässä joskus....

Terveisiä Jussi Jokiselle Dallasiin. Calder jäänee tällä kaudella saamatta; edellisestä olisi pitänyt tulla Oscar.

Ei kyllä kuitenkaan ole mikään Kärppien yksinoikeus tämä laji.

Asia johon olisi puututtava enemmän, on kiekottoman pelaajan estäminen. Sitä nähdään joka pelissä, ja niin helvetin paljon. Se yksinkertaisesti tappaa vauhdin ja kärkikarvaajan taklausyritykset täysin.

Pitäisin yleisen kahvaamisen lopettamista vielä tärkeämpänä, koska se tappaa pelin vauhtia todella tehokkaasti. Ainoa tapa olisi NHL-linja, eli kaksi päätuomaria ja penalti jokaisesta koukusta. Kaikki SM-liigan joukkueet tekevät sitä ja jatkuvasti, vaikka siitä mielikuvien takia halutaan erityisesti Tapparaa syyttää.

Kauhea yhdistelmä on jatkuva kahvaaminen ja poskettomat filmit; kummastakaan ei tule rangaistuksia melkein ikinä, mutta suoraan sanoen pilaavat lajia.