Tuomarit, onko ainoastaan huonosti puhallettuja pelejä?

[BlackWolf]

Nyt et lukenut oikein. Jos syötät 2m eteen niin kyllähän se pitääkin viheltää pitkäksi. Muutenkin ne toivotaan toivotaan ruiskaisut. Silti ottaisin käyttöön enemmän sitä "oli hallussa vaikka ei osunut" kuten p-amerikassa monesti näkee. Joskus liigassa näkee sen hullun tulkinankin, missä syötön vastaanottajaa häiritään ja se vihelletään pitkäksi. Ymmärtääkseni edes liigan tulkinnoissa ei niin pitäisi tehdä. Mieluummin siis enemmän tuohon ehdottamaani suuntaan kuin liigan suuntaan.

Korjaan, miksi paska syötön vastaanotto pitäisi palkita? Siitä olen kyllä samaa mieltä, että liikaa voi häiritä esim. vastaanottajaa, ilman että se vaikuttaa lopputulokseen. Joskus suorastaan estetään ja sen linjatuomarin pitäisi edes peluuttaa se pitkä, mutta eihän se voi, kun se sillon kävelisi kunkun yli ja näyttäisi että "nyt jäi estäminen viheltämättä". Käsittämätön tilanne, kun pelaaja heittää juoksupallon itselle eteen, pakki vetää kunnon estämiset ja vielä palkkioksi tulee pitkä, noita menee läpi ja paljon.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Korjaan, miksi paska syötön vastaanotto pitäisi palkita?

Tähän on muutamakin syy ja palkitseminen ei ole yksi niistä.

Ensinnään itselleni pitkäkiekkosäännön tarkoitus ei ole saada vain pelikatkoja peliin vaan lopettaa päätön ruiskiminen ja vaikeuttaa puolustavan joukkueen purkukiekkoja. Jos jokin kiekko menee normaalissa syötössä vähän lavan alta, niin en laske tätä purkukiekoksi tai hätäriksi vaan hyökkäyksen rakenteluksi, jolloin viheltämättä jättäminen ei riko tätä säännön henkeä vastaan, kuten minä sen ymmärrän. Päin vastoin se tukee sitä, kun se helpottaa hyökkäävän joukkueen tekemistä ja päästään heti kamppailemaan hyökkäyssuuntaan kiekosta.

Toista vähän sivusinkin edellisessä lauseessa, mutta aina välillä tulee tarve ja paine saada ottelutapahtumien kestoja aisoihin. Yksi tapa on tukea linjauksia, joissa pelikatkoja tulee vähemmän. Tämä pitää tietysti toteuttaa olemassa olevien sääntöjen puitteissa, joten tämä toteutuisi tuossakin. Sama muuten paitsioista eli nyt on linjaus puhaltaa epävarmat tilanteet varmuuden vuoksi puolustavan joukkueen eduksi. Itse haluaisin tämän muuttuvan hyökkäävän joukkueen eduksi. Tarvisisiko tämä sitten sen haastotoiminteen mukaan vai ei, se on toinen asia.

Tuossa on kaksi suurinta tulkintaa, jotka haluaisin p-amerikasta liigaan asti. Paremmin en osaa asiaa avata, että miksi näin minun mielestä pitäisi olla vaan varmaan tuosta ymmärtää jos haluaa.

 

[MENTALSPORT]

Minusta eilisessä Pelicans vs Sport pelissä Linjatuomari onnistui saamaan todellista vahinkoa aikaan menemällä yksin kahden tappelussa olevan pelaajan väliin. Nyt jälleen kerran kävi niin että toinen pelaaja (Blood) menetti tasapainon tämän seurauksena ja sit vielä Karvinen tapellassaan osui tuomariin ja saa Tästä pelikieltoa luultavasti ihan turhasta., Kun vaihtoehtona olis ollut antaa tappelun jatkua molemmille tasapuolisena

Miksei voi rehtiä tappelua antaa käydä loppuun tai ainaki odottaa sen toisen Linjatuomari apua että molemmat pelaajat sidottais samaan aikaan?

 

[Sanainen arkku]

Minusta eilisessä Pelicans vs Sport pelissä Linjatuomari onnistui saamaan todellista vahinkoa aikaan menemällä yksin kahden tappelussa olevan pelaajan väliin. Nyt jälleen kerran kävi niin että toinen pelaaja (Blood) menetti tasapainon tämän seurauksena ja sit vielä Karvinen tapellassaan osui tuomariin ja saa Tästä pelikieltoa luultavasti ihan turhasta., Kun vaihtoehtona olis ollut antaa tappelun jatkua molemmille tasapuolisena

Miksei voi rehtiä tappelua antaa käydä loppuun tai ainaki odottaa sen toisen Linjatuomari apua että molemmat pelaajat sidottais samaan aikaan?

Entä miksei sitä tappelemista vaan voi lopettaa silloin kun sivullinen on vaarassa? Aika absurdia yrittää lieventää Karvisen syyllisyyttä.

 

[MENTALSPORT]

Entä miksei sitä tappelemista vaan voi lopettaa silloin kun sivullinen on vaarassa? Aika absurdia yrittää lieventää Karvisen syyllisyyttä.

Niinno näköjään sitten oli paska kehitys ehdotus. On tää hieno palsta

 

[Hecquefeuille]

Karvinen tapellassaan osui tuomariin ja saa Tästä pelikieltoa luultavasti ihan turhasta., Kun vaihtoehtona olis ollut antaa tappelun jatkua molemmille tasapuolisena.

Eihän Karvinen mistään tuomariin osumisesta tappelun aikana sitä pelikieltoa saa. Tappelun jälkeenhän Karvinen heitti jotain tuomaria päin?

 

[MENTALSPORT]

Eihän Karvinen mistään tuomariin osumisesta tappelun aikana sitä pelikieltoa saa. Tappelun jälkeenhän Karvinen heitti jotain tuomaria päin?

Käsittääkseni nimen omaan siitä että osui nyrkillä väliintullutta tuomaria.

 

[Voltti]

Käsittääkseni nimen omaan siitä että osui nyrkillä väliintullutta tuomaria.

Luulin itsekin ensin näin, mutta Karvinen poispäin kääntyessään heittää vielä hanskan, joka sattumoisin osuu suoraan tuomariin.

 

[MENTALSPORT]

Luulin itsekin ensin näin, mutta Karvinen poispäin kääntyessään heittää vielä hanskan, joka sattumoisin osuu suoraan tuomariin.

No jopas.. aika herkkähipiäistä on jos sit hanskan heitosta saa pelikieltoa mut nyrkillä päähän lyöminen ei sitä (pelikieltoa) tuo. Edelleenkin tosin olen sitä mieltä että sponttaaniin nyrkkitappeluun ei pidä mennä yhdellä tuomarilla väliin.

 

[Voltti]

Edelleenkin tosin olen sitä mieltä että sponttaaniin nyrkkitappeluun ei pidä mennä yhdellä tuomarilla väliin.

Tästä olen kyllä samaa mieltä. Siinä väkisinkin saatetaan toinen pelaaja epäedulliseen asemaan.

 

[Crapbag]

Täysin samaa mieltä mitä @Pula-ajan Tretjak tuossa sanailee linjatuomareiden työstä. Melko pienellä ottelutapahtumasta saisi paljon selkeämmän ja miellyttävämmän niin pelaajien kuin katsojankin kannalta, tuntuu vaan että mitään ei haluta tehdä/linjata. Jos päätuomaria tulee kovinkin sanakääntein välillä moitittua niin linjamiehen pilli soi kyllä täysin ilman aivotoimintaa, aivan liian usein.

 

[jussi61]

No jopas.. aika herkkähipiäistä on jos sit hanskan heitosta saa pelikieltoa mut nyrkillä päähän lyöminen ei sitä (pelikieltoa) tuo. Edelleenkin tosin olen sitä mieltä että sponttaaniin nyrkkitappeluun ei pidä mennä yhdellä tuomarilla väliin.

Tästä varusteen heittämisestä tuomaria päin on viime kaudelta ennakkotapaus:

Liiga määrää Tomas Záborskýn pelikieltoon | Uutiset | Liiga

Tuohan oli sikäli tätä tilannetta kyseenalaisempi juttu, että Zaborsky oli vaihtoaitiossa, ja hajonnut mailan kappale osui linjatuomariin.

 

[MENTALSPORT]

Tästä varusteen heittämisestä tuomaria päin on viime kaudelta ennakkotapaus:

Liiga määrää Tomas Záborskýn pelikieltoon | Uutiset | Liiga

Tuohan oli sikäli tätä tilannetta kyseenalaisempi juttu, että Zaborsky oli vaihtoaitiossa, ja hajonnut mailan kappale osui linjatuomariin.

Joo no Kyllähän siitä 1 peli on ihan aiheesta antaa. Tuomarit on kuitenki koskemattomia. Mutta PAREMPI syy olisi tuo nyrkillä päähän takominen

 

[rinne]

Joo no Kyllähän siitä 1 peli on ihan aiheesta antaa. Tuomarit on kuitenki koskemattomia. Mutta PAREMPI syy olisi tuo nyrkillä päähän takominen

Tavallaan näin, mutta toisaalta ei sinnepäinkään. Painotus on nimenomaan tuossa tuomarin koskemattomuuden suojelemisessa. Kesken tappelun väliin menevä tuomari usein ottaa hieman enemmän osumaa ja yleensä näitä katsotaan sormien läpi helpommin. Muuten tuomarin loukkaamattomuuden rikkominen on aina pahempi rike, vaikka fyysinen osuma olisi heikompi, vertaa esimerkiksi vahingossa tuomariin osunut lyönti vs. tuomaria kohti heitetty varuste (maila/hanska/juomapullo). Tuo jälkimmäinen tapaus katsotaan kurinpidoissa tahalliseksi. Siksi ns. "lievempi" teko on oikeasti rankempi rike. (Vrt. vahinko vs. tahallisuus). Tuota Karvisen kyynärsuojan heittämistä ei oikein voi nähdä vahinkona (osuman tuomariin ehkä) eikä normaaliin pelitilanteeseen kuuluvana (koen nuo tönimiset ja tappelut edelleen peliin kuuluvina).

En muista äkkiseltään Liigan linjanvetoja varmasti (1 peli noista kai annettu on), mutta NHL:ssä tuo olisi automaattisesti 3 peliä. Aiheesta oli hiljattain keskustelua Hfboardsilla (täällä), kun DeAngelo sai verratain kevyestä teosta tuon 3 peliä huilia. (Tapahtuma Gif-muodossa tuon ketjun avausviestissä, mutta: Tuomari saattoi DeAngelon sivuun paidasta kiinni pitäen --> DeAngelo totesi silmiin katsoen jotain suuntaan "Get the f*** off me" --> DeAngelo huitaisi tuomarin kädet irti paidastaan --> 3 peliä, syynä"Abuse of Officials"). Tuo DeAngelonkin 3 peliä näyttää "kovalta", koska NHL-peleissäkin tapahtuu nujakoita, joihin väliin mennessään tuomariston edustajat saavat ajoittain vahingossa nyrkistä päähän, mutta näitä lyöntejä ei rangaista.

Mielestäni tuo linjaus on ihan hyvin perusteltavissa. Tuomari on koskematon. Eli sinne suuntaan ei heitellä mitään. Tuota varusteen heittoa tilanteen ulkopuolella ei voi perustella mitenkään. Olisi kovin vaarallinen tie lähteä loiventamaan tuota tuomarien koskemattomuutta sillä, että "vähän voi heitellä varusteita sinnepäin". Jos rajaa hämärretään ensin tuon verran, niin mihin rajan annetaan luistaa seuraavaksi? Tuo täysi nollatoleranssi on harvinaisen selkeä linjanveto. Tätä kirjoittaessa tuli ulos tuomio, jonka mukaan Karvinen sai pelin, joten kai tuo peli sitten on se Liigan linjanveto.

Noiden vahinkolyöntien vuoksi toki olisi hyvä, että aina tilanteeseen menisi kaksi linjuria väliin, jolloin saataisiin molemmat osapuolet sidottua. Lajiin kuitenkin kuuluu tuo tökkiminen pelaajien välillä ja tuomareiden pitää menää sinne väliin. Tuomareiden olisi kuitenkin noissa tilanteissa hyvä katsoa turvallisuutensa perään.

 

[makkaiveri]

Minua häiritsee enemmän linjaukset kuin tuomarien toiminta. Eikä siis kirjoittamasi ole minusta myöskään mikään ongelma eli pitkät vihelletään linjan mukaan melko hyvällä prosentilla oikein tai ei ainakaan häiritsevästi väärin, mutta..

Liigassa on aina häirinnyt se, että jos luistelet omiin hakemaan tulevaa pitkää niin tuomari monesti palkitsee sen levittämällä kätensä. Sitten taas ne IlkkaMikkolat, jotka ei selvästikään halua ehtiä kiekkoon, vaikka selvä mahdollisuus olisi, saavat palkinnoksi sen pitkän ja aloituksen toiseen päähän.

Tämän lisäksi toivoisin enemmän pohjois-amerikkalaista tapaa tulkintaan eli selvät syötöt, joissa vastaanotto epäonnistuu jätetään tuomitsematta pitkiksi. Aika monesti siis. Sitten taas hehtaaripyssysyötöt saa minusta edelleen viheltääkin pitkiksi. Mieluummin kuitenkin niin päin, että yksi vihellys vähemmän kuin enemmän. Tulisi taas yksi turha katko vähemmäksi. Ja entäs paitsiotulkinnat sitten...

Olen kyllä täysin samaa mieltä, että hidas ja vanha pakki monesti hyötyy näistä tilanteista, kun jalka ei mukamas liiku. Itse tulee sen verran harvoin nykyään katottua änäriä etten ole kiinnittänyt tuohon mainitsemaasi tulkintaan huomiota. Omasta mielestäni tuossa p-amerikan tulkinnassa on ristiriita, että tuollaisessa tilanteessa etu siirtyy hyökkäävälle joukkueelle. Paitsioissa nyt ei pitäisi olla tulkinnanvaraa, mutta oma mutu on, että tiukoissa tilanteissa paitsio mielummin pestään kuin tuomitaan.

 

[Rocco]

Karvinen sai yhden ottelun pelikiellon tappelun jälkeen, heitettyään puoliksi pois pudonneen kyynärsuojan kohti linjatuomaria. Hanskat olivat poissa jo tappelussa.

Tuomari sai nyrkistä iskun, kyllä, MUTTA omaa tyhmyyttään, kun rikkoi ohjeistusta ja meni yksin väliin. Aina kahdella tuomarilla väliin, että molemmat saadaan sopuisasti irti toisistaan, eikä kumpikaan pääse lyömään "vapareita" kun yksi tuomari saa kuitenkin vain yhden pelaajan sidottua. Karvinen osui väliin tulleeseen tuomariin, mutta lopetti heti kun huomasi että nyt on raitapaita seassa. Tuomari teki väärin, ja varmasti tietää sen, ja siksi tästä ei Karvista rankaistu.

 

[Virveliä kainaloon]

Itse olen huolissani Liigan nykyisestä suuntauksesta, jossa entistä enemmän sallitaan niin sanottu "aktiivinen mailahäirintä", no, kyllä te mouhilaiset tiedätte, että vanhasta kunnon vanhan koulun kahvasta tässä puhutaan. Eihän Sarajevo enää vetäisi Liigaa, jos näitä sääntökirjalla pelattaisiin. Ei ole mikään ihme, että Tappara johtaa sarjaa, kun tuomarit ovat päästäneet läpi tuon koukkimisen ja roikkumisen, eikä Ilveksen kaltaiset taitojoukkueet ole päässeet säkenöimään.

 

[peruspata]

Itse olen huolissani Liigan nykyisestä suuntauksesta, jossa entistä enemmän sallitaan niin sanottu "aktiivinen mailahäirintä", no, kyllä te mouhilaiset tiedätte, että vanhasta kunnon vanhan koulun kahvasta tässä puhutaan. Eihän Sarajevo enää vetäisi Liigaa, jos näitä sääntökirjalla pelattaisiin. Ei ole mikään ihme, että Tappara johtaa sarjaa, kun tuomarit ovat päästäneet läpi tuon koukkimisen ja roikkumisen, eikä Ilveksen kaltaiset taitojoukkueet ole päässeet säkenöimään.

Katselin jossain vaiheessa vanhoja pelejä YouTubessa ja yksi taitaa olla dvd-tallenteenakin hallussani, siis 2000-luvun alkuvuosilta. Huolettavan paljon lähestytään samaa linjaa taas kerran, ihan joukkueen väristä riippumatta. Lisäksi yksi kestohuoleni on kiekottoman estämisen käytännössä salliminen Liigassa.

Mitä lähemmäksi päästään sääntökirjaa, sitä parempi. Mitä näihin sotaratsuihin tulee, on nyky-Liigassa kyllä tilaa ehjälle, kunnostaan huolta pitäneelle konkarille.

 

[Taison]

Niko Mikkolan 5+20 ryntäämisestä menee suoraan huumorikategorian top-listoille. Voisi nauraa jos ei oma suosikkijoukkue olisi kärsivänä osapuolena.

 

[Kajastus]

Mieluusti perusteluja mikä tässä meni huumorikategoriaan? Mikkola ajaa kovalla vauhdilla maalivahtia päin joka loukkaantui. Näytti siltä, että osui muun ohella myös päähän. Ei ollut tahallinen, mutta se ei muuta kuitenkaan sitä, että kunnon tuomio siitä kuuluukin antaa.

 

[Crapbag]

Tyhmä-Timo joukkoineen tänään Hämeenlinnassa perus -settiä. Yksityiskohtiin ei tarvinne edes mennä, pilatkaa toki laji ihan rauhassa, toivottavasti jäätte työttömäksi. Favorin voisi kelvata heinäseipääksi jos ei olisi niin saatanan lihava.

 

[J.Petke]

Tyhmä-Timo joukkoineen tänään Hämeenlinnassa perus -settiä. Yksityiskohtiin ei tarvinne edes mennä, pilatkaa toki laji ihan rauhassa, toivottavasti jäätte työttömäksi. Favorin voisi kelvata heinäseipääksi jos ei olisi niin saatanan lihava.

Aika vahvasti sanottu. Aika selkeä linja oli - sai pelata reilusti ja tasapuolisesti. Pieniä rikkeitä ei huomioitu, vaikka Ässät monta kertaa kiekotonta estikin ja hakkasi mailalla niin, että kolina kuului. Samalla tavalla Kerhon rikkeitä meni läpi.

 

[Janiz80]

Tyhmä-Timo joukkoineen tänään Hämeenlinnassa perus -settiä. Yksityiskohtiin ei tarvinne edes mennä, pilatkaa toki laji ihan rauhassa, toivottavasti jäätte työttömäksi. Favorin voisi kelvata heinäseipääksi jos ei olisi niin saatanan lihava.

Ihan tuloksesta riippumatta matsit alkavat olla kyllä aika kuraa. Yllä mainittu sankari usein osasyyllisenä. Eihän tuolla ole touhussa päätä eikä häntää. Tietääkö kukaan, mitä siellä saa tehdä? Kyllä omaltakin jengiltä on pari lopun ylivoimaa jäänyt viheltämättä, kun "ei haluta ratkaista peliä."

Lienee kaikille päivänselvää, että selkeiden rikkeiden hyväksyminen pelin viime minuuteilla todellakin ON sitä pelin ratkaisemista ja lopputulokseen vaikuttamista.

 

[Crapbag]

Aika vahvasti sanottu. Aika selkeä linja oli - sai pelata reilusti ja tasapuolisesti. Pieniä rikkeitä ei huomioitu, vaikka Ässät monta kertaa kiekotonta estikin ja hakkasi mailalla niin, että kolina kuului. Samalla tavalla Kerhon rikkeitä meni läpi.

Joo, vitun hyvä linja. Niin on nautinnollinen ottelutapahtuma kun näillä mennään. Todellisen yllätysmomentin tarjosivat ne parin minuutin hetket kun sulle-mulle tyyliin annettiin vuorotellen yhdet jäähyt, ikäänkuin muistutuksena että hei, katsokaa kuka täällä määrää. Loppuhetket kun Ässät pelasi ilman molaria ja Viljanen revittiin takaa jäähän tämän purjehdittua keskialueen läpi, jos tuollaisia ei oteta pois niin ihan turha näitä pelejä on edes pelata.

Mutta joo, jos mielestäsi tämä on hyvä linja niin se on sinun mielipiteesi. Minun mielestäni Favorin kokeneimpana osoitti mitä Liigan taholta halutaan ja se on jotain mistä itse en aio jatkossa enää maksaa katsojana. Ainakaan niin paljon kuin nyt.

 

[J.Petke]

Mutta joo, jos mielestäsi tämä on hyvä linja niin se on sinun mielipiteesi. Minun mielestäni Favorin kokeneimpana osoitti mitä Liigan taholta halutaan ja se on jotain mistä itse en aio jatkossa enää maksaa katsojana. Ainakaan niin paljon kuin nyt.

Sanoin selkeä, enkä hyvä.