Tuomarit: Markku Kruus

[Tarinankertoja]

Tuomarit: Markku Kruus

Tuomareita ei SM-liigassa arvostella tai heidän tekemisiään puida julkisesti. Tämä on ymmärrettävää kun kyseessä on amatöörit ja julkinen ”teilaaminen” saattaisi aiheuttaa ”joukkopakoa” tuomarinhommista.

Sen sijaan me jääkiekkofanit haluaisimme tietysti teilata tuomarin epäonnistumisen jälkeen ja yksityiskohtaisesti ruotia vääriä päätöksiä. Nämä ajatukset yleensä tulee kirjattua otteluketjuihin jne.

Olisikin ehkä syytä perustaa jokaiselle Liigatuomarille oma ketju, jossa tuomarin peliä vois arvioida. Näin tulisi jokaisen tuomarin kohdalle jokaiselta paikkakunnalta ja jokaisesta pelistä arvioita. Näin pysyisi hyvin kärryllä siitä, kuka viheltää puhtaista tööteistä jäähyjä tai kuka jättää koukut omaan arvoonsa tms.

Oma arviohan on toki lähes aina tietyn väriset lasit pääsää tehty, mutta silti koko kauden kestävä seuranta antaisi hyvän kuvan tuomarista ja siitä oliko edellinen pohjanoteeraus vain ”se heikko peli” vai oliko se juuriin sitä mitä muissakin peleissä.

Tämähän toki tuli itselleni mieleen eilisen Ilves .- Kärpät pelin jälkeen, jossa yleisesti ottaen hyvänä tuomarina pitämäni Markkiu Kruus oli täysin pihalla. Puhtaista taklauksista jäähyjä ja koukkia sai vanhaan malliin.

Ehdottaisinkin että tähän ketjuun kerättäisiin Markku Kruusin otteluiden ”saldot” mallina tämä:

Ottelu: Ilves – Kärpät 24.10.2006 (3 – 4 rl)
Arvio tuomarin onnistumisesta: Ala-arvoinen (Välttävä, Hyvä, Huippuilta)
Pahin moka: Alenin puhtaasta taklauksesta annettu jäähy.

Muita kometteja:
”Eräät pelaajat saivat selvästi lisää aggressiivisuutta, kun tuomari tuntui vähän sorsivan. Tuomari ei onnistunut, mutta ei siitä sen enempää. Saimme pisteen hyvällä pelillä,”
Kari Eloranta KiekkoKaleva

” Hirveä määrä koukkaamisia jäi viheltämättä. Alkukauden tuomarilinja on ollut ihan hyvä ja toivottavasti sitä myös jatketaan”
Kalle Sahlstedt KiekkoKaleva

” Peli oli tasainen ja hyvä. Harmi vain, että tuomari ei ollut samaa tasoa. Molemmat joukkueet kärsivät tuomarilinjasta, selkeydestä ei ollut paljon tietoa”
Kari Jalonen KiekkoKaleva.

Muille tuomareille tulis avata vastaava ketju.

Parasta olisi, jos Jatkoaika tekisi SM-liigajoukkueiden tapaan oman alaforuminsa Tuomareille, johon jokaisen tuomarin omaan ketjuun tulisi arvioita kustakin tuomarista kustakin pelistä. Palvelisi meitä kiekkokuluttajia virallisten haastattelujen ja arvioiden puutteessa.

 

[Rafael]

Hyvä aiheenavaus mielestäni. Olen itse asiassa hieman ihmetellyt, ettei tuomareista olla tänä syksynä vielä liiemmälti kirjoiteltu, tarkoitan siis tämän uuden sääntölinjauksen merkeissä.

Tapparan otteluissa on ollut silmäänpistävää se, että tuomareiden välinen linja vaihtelee todella paljon. Jotkut viheltävät kaiken estämisen, jotkut suurimman osan, jotkut viheltävät karrikoiden pelkät takaapäin koukkaamiset. Yhteistä linjaa ei mielestäni vieläkään ole löytynyt. Syy tähän on aivan selvä. Erotuomarijohto on ammattitaidoton. Siellä tarvittaisiin yksi suunnannäyttäjä, mutta tämän hetken saivartelija Arto I Järvelä on, niin paha joojoo-tuuliviiri-mies kun olla ja voi.

Ja etenkin kahden kokeneen tuomarin, Kruusin ja Ringbomin kohdalla on selkeästi havaittavissa se suuntaus, että kun on kyseessä ennalta arvattavan fyysinen ja kiihkeä ottelu, niin heidän linjansa löystyy. Tuntuu siltä, että he yrittävät varjella vanhaa linjaa ja antavat pelata fyysisemmin.

Ei kiitos tätä. Olen sitä mieltä, että jos joku linja on valittu, niin ottelun tärkeys ja ennakoitu joukkueiden vastakkain asettelu (jännitteet, joukkueiden fyysisyys) ei saa vaikuttaa linjaan. Ne kaikki koukut, repimiset ja estämiset on vihellettävä. Ja kuten sanoin niin kokeneimmat tuomarit Kruus ja Ringbom toimivat tässä todella huonoina esimerkkeinä.

Nuori kaarti tuomareista on viheltänyt tätä uutta linjaa mielestäni kaikista parhaiten. Totta kai heille sattuu useammin virheitä ja saavat sitä kautta kaiken paskan niskaansa, mutta kokonaisuutena he ovat suurin onnistuja tämän syksyn tuomaritoiminnassa. Kokeneilla tuomareilla on mielestäni peiliin katsomisen paikka.

Edelleenkin läpi menevät:
- kärkikarvaajan estäminen
- juuri jäähyn saaneen joukkueen rikkeet
- kiekottoman estäminen
- joidenkin tuomarien kohdalla pahasti myöhässä olevat kiekottoman pelaajan taklaamiset, jotka ovat myös jokseenkin vaarallisia

 

[Jack Daniel's]

Yhden pelin olen Kruusilta nähnyt tällä kaudella. Tämä ns. "kohuottelu", jossa Kruus antoi VandenBusschen ja Nielikäisen tapella rauhassa ja loppuun asti. Muistaakseni Kruus on saanut ennenkin krediittiä siitä, että on antanut tappelukukkojen hoitaa hommansa loppuun asti. Iso plussa siitä hänelle.

 

[TylerDG]

Markku on kyllä ollut tällä kaudella ehdottomasti tuomareiden aatelia. Mielestäni ainoa kaveri, joka on ymmärtänyt sen, ettei nykyinen linja tarkoita kontaktien täydellistä kitkemistä.

Etenkin yhdessä Porin ottelussa (olisiko ollut Blues) Kruus vihelsi aivan loistavan matsin, milloinkohan on viimeksi jäänyt tuomarin toimet mieleen positiivisisesti.

 

[korkki]

Ottelu: Ässät-TPS 17.10 3-1
Arvio tuomarin onnistumisesta: Huippuilta
Pahin moka: Ei mokia.

Muita kometteja:
Selkeästi parasta tuomaritoimintaa Porissa kaudella 06-07 tähän saakka. Markku ei petä, oli viime kaudellakin paras tuomari joka sai Ässien pelejä tuomita.

 

[jeke]

Ottelu: Ässät-TPS 17.10 3-1
Arvio tuomarin onnistumisesta: Huippuilta
Pahin moka: Ei mokia.

Muita kometteja:
Selkeästi parasta tuomaritoimintaa Porissa kaudella 06-07 tähän saakka. Markku ei petä, oli viime kaudellakin paras tuomari joka sai Ässien pelejä tuomita.

Liekkö Kruus kallellaan Porin suuntaan, sillä viime kaudella pelatussa ottelussa KalPa-Ässät mies hylkäsi kotijoukkueen maalin täysin vailla perusteita. Se oli kova tuomio tiukassa pelissä. Tämä on myös ainut kerta, jolloin olen avautunut SM-liigan suuntaan tuomaritoiminnasta. Tilanteesta löytyy video Savon Sanomien arkistosta, jota en nyt jaksa penkoa, koska sitä jo ylisuuren vitutuksen vallassa vuosi sitten kelailin. Joka tapauksessa Kruus ilmeisesti sai päähänsä olla sitä mieltä, että KalPa-pelaaja oli häirinnyt maalivahtia, vaikka todellisuudessa kiekko oli ennen tätä häirintää jo ollut verkon perillä.

Ei siinä mitään, jos maaleja hylätään. Tänäänkin vitutti, kun KalPan siinä tilanteessa tasoitusmaali hylättiin. Mutta hylkäys oli aiheellinen, koska sille löytyi perusteet: maali oli siirtynyt paikaltaan, ja siksi tuomio oli oikea. Koskaan ei pitäisi lähteä levittelemään käsiään tiukassa paikassa, jos siihen ei ole perusteltua aihetta.

Peräsin vuosi sitten liigalta tässä Kruusin tapauksessa, että tuomarin pitäisi kantaa vastuunsa, eikä hylkäillä mututuntumalta maaleja. Viiden pelin tuomarointikielto ainakin, jos aiheetta hylätään maaleja, on minun mielipide.

 

[snumi]

syntipukkia haetaan?

"me jääkiekkofanit haluaisimme tietysti teilata tuomarin epäonnistumisen jälkeen ja yksityiskohtaisesti ruotia vääriä päätöksiä."

Tarkoitat varmaan: "me jääkiekkofanit haluaisimme tietysti teilata tuomarin oman joukkueemme tappion jälkeen ja siirtää vastuun tuomarille".

Tuomarihan on kentällä puolueettomana ja tuomarille tulee virheitä siinä kuin pelaajille. Ajatellaan nyt vaikka kuinka monta virhettä yksi pelaaja tekee matsissa: sijoittuu väärin, antaa harhasyötön suoraan vastustajalle, ei palaa hyökkäyksestä puolustukseen jne.

Helppoa on arvostella tuomaria, kun on itse puolueellinen. Sen sijaan on hankalampaa arvostella jokaista pelaajaa erikseen, vaikka pelaajat tekevät takuuvarmasti vähintään yhtä paljon virheitä kuin tuomari.

Selkärankaa osoittaisi se, että ihan pelkän tuomarin haukkumisen sijaan nähtäisiin matsi kokonaisuutena: mitä teki oman joukkueen pelaajat, mitä teki vastustajan pelaajat, miten reagoivat valmentajat, ja mikä oli loppujen lopuksi tuomarin rooli koko tapahtumassa.

 

[JuVii]

Ottelu: Blues - IFK, 2.11.06, 2-1.
Arvio tuomarista: Ihan ok.
Pahin moka: Ei tule mitään suurempaa mieleen. EDIT: Jouhkimaisen ja Eskelisen tilanteessa olisi voinut jopa käydä sanomassa linjureille samantien, että menisivät väliin.
Muita kommentteja:
Antoi pelata kovaa, mikä on positiivinen asia. Suurimpana miinuksena voidaan sanoa tämä "nollatoleranssi". Ei taida Suomessa todellakaan olla semmoista. Myös linja vaihteli mielestäni ottelun sisällä, tästä hyötyivät ja kärsivät molemmat joukkueet.

Yhteenveto:
Loppupeleissä ihan hyvä tuomari, pääasia, että antaa pelata kovaa.

 

[Tarinankertoja]

"me jääkiekkofanit haluaisimme tietysti teilata tuomarin epäonnistumisen jälkeen ja yksityiskohtaisesti ruotia vääriä päätöksiä."

Tarkoitat varmaan: "me jääkiekkofanit haluaisimme tietysti teilata tuomarin oman joukkueemme tappion jälkeen ja siirtää vastuun tuomarille".

Voi sen noinkin muotoilla. Mutta koska ketjun (niin ainoa, eipä ole muita tuomariarvosteluja näkynyt) tarkoitus olisi seurata kaikkien joukkueiden lasien takaa nähtynä näitä tuomioita, jolloin saisi ehkä sen värilasittoman kokonaisnäkemyksen asiasta.

Totta kait "meidän" tappion osasyyllinen on aina tuomari, mutta sen takia tuossa arvostelussa pitääkin esittää myös ottelun lopputulos, jotta voi päätellä miten paljon tämä asia vaikuttaa arviointiin

Mielestäni olisi vaan ollut mielenkiintoista seurata kaikkien tuomareiden otteita eri paikkakunnilla, koska itsehän ei näe yhdeltä tuomarilta kuin muutaman pelin kaudessa.

 

[Legwand#11]

Ottelu: Pelicans - Ilves 14.11.2006 (3 – 4 )
Arvio tuomarin onnistumisesta: Ala-arvoinen (kouluarvosana 4)
Pahin moka: Määttäsen maila osuu petriläistä naamaan.Saksinen pihalle, syy korkea maila.

Muita kometteja: Paljon anto Ilves -pelaajien estää.Linja täysin hukassa.Gladin puhtaasta taklauksesta jäähy.

 

[korkki]

Ottelu: Ässät – Kärpät 28.11.2006 (3 – 4)
Arvio tuomarin onnistumisesta: Välttävä
Pahin moka: Kintaalla saa heittää kiekon katsomoon ja samoin saa maalivahti nostaa muikkuverkkoihin mutta vaihtoaitioon ei saa laittaa...

Muita kometteja:
Kruusin selkeästi paskin peli Porissa. Markku suosi Kärppiä aika lailla. Maalivahdinkin sai jyrätä mutta kun tuli pikku kahakka sen aloittajaa ei löytynyt, olihan sillä elukankuva paidassaan. Monta hyvin erikoista tulkintaa säännöistä joista mm. Kuparinen joutui kärsimään. Kesystä taklauksesta ryntäystuomio mutta toisaalla Rontti niittasi Pesosen reilusti enemmän ryntäämällä. Myös Aarnion hyppytaklauksiin olettaisi Suomen ykköstuomarina pidetyn kaverin puuttuvan.

 

[mynthon]

Ykköstuomari?

Jos Markku Kruus on Suomen ykköstuomari niin kyllä on alhainen taso. Nollatoleranssia ei ole löytynyt ja linja heittelee.

 

[Mr. Smith]

Uusia sulkia Kruusin hattuun tuli Ilves-Tappara pelistä. Ajassa 58.45 (tilanne 1-0) päätti Kruus antaa jäähyn mailanpainamisesta jäähän. Eihän siitä toki sääntökirjan mukaan pitäisi jäähyä antaa, joten Kruus laittoi syyksi "koukkaaminen". Huh huh!

Ja valmentajien kommentit pelin jälkeen:

"Yksi asia on ainakin seitsemän vuoden poissaolon aikana muuttunut. Mailaa ei saa enää painaa SM-liigassa. Ikämieskiekossakin se on sallittua, Ilves-luotsi Sakari Pietilä puhisi ottelun jälkeen."

"Tuo jäähy, jonka Ilves sai niin se kuvastaa sitä heilahtelua mitä siellä tapahtui. Kyllä noita tapahtui aika lailla paljon tässäkin pelissä. Jos tuo oli jäähyn kriteeri, olisi sitten voinut viheltää kaikki pois, myönsi myös Tapparan päävalmentaja Rauli Urama"

 

[axe]

Uusia sulkia Kruusin hattuun tuli Ilves-Tappara pelistä. Ajassa 58.45 (tilanne 1-0) päätti Kruus antaa jäähyn mailanpainamisesta jäähän. Eihän siitä toki sääntökirjan mukaan pitäisi jäähyä antaa, joten Kruus laittoi syyksi "koukkaaminen". Huh huh!

Ei tuossa tilanteessa oikeastaan kyllä mennyt muuta väärin kuin että käsi nousi niin myöhään, että se näytti tulevan sen kaatumisen takia, mikä taas varmaan saattoikin johtua pelkästään mailanpainamisesta. Sitä ennen Määttänen ehti kyllä koukkia takaa Kontiolaa pitkän matkaa, itse asiassa päästen sen ansiosta mailanpainamisetäisyydelle. Se että tää tuli nyt niin pelin lopussa, että siitä syntyi maali, ja että pelissä meni kolmekymmentä muuta vastaavaa tilannetta läpi, ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että jäähyn paikka tuokin oli, varsinkin jos tätä tarkempaa linjaa pyritään noudattamaan.

Olihan esimerkiksi yksi Kauppisen jäähyistä paljon kevyempi yhden käden mailahäirintä takaapäin. Siitä jäähystä ei vain tullut maalia ja sen jälkeen oli muutenkin puoli peliä jäljellä, niin se ei ole yhtä dramaattisesti "väärin vihelletty".

Ottelun pahin jäähyvirhe (vaikkei sekään lopputulokseltaan yhtä dramaattinen) oli Dale Clarken ensimmäinen jäähy koukkaamisesta. Viitakoski teki "viitakosket" eli tarrasi susikädellään vastustajan mailanvarteen, veti sen kiinni kroppaansa ja alkoi huojua kuin muka olisi ollut häirittynä. Naurattaa, että tuomarit vielä kaikkien näiden vuosien jälkeen menevät tähän Veskun vakioon.

 

[Artsi]

Minkähän takia veli Axe, tuo teidän valmentajanne oli tilanteesta täysin toista mieltä. Tässä hänen lausuntonsa siittä:

Tuo jäähy, jonka Ilves sai niin se kuvastaa sitä heilahtelua mitä siellä tapahtui. Kyllä noita tapahtui aika lailla paljon tässäkin pelissä. Jos tuo oli jäähyn kriteeri, olisi sitten voinut viheltää kaikki pois, myönsi myös Tapparan päävalmentaja Rauli Urama.

Myönnän, että dramaattisen tuosta jäähystä teki juuri sen seurauksena tullut maali (joka vääryys onneksi vesittyi Ilveksen maalilla). Itse näin tilanteen hyvin läheltä ja tuossa tilanteessa Määttänen ei koko aikana pelannut mitään muuta kuin tapparalaisen mailaa. Vastaavasti muutamaa minuuttia aiemmin tapparalainen kamppasi aivan selvästi Ilveksen päässä Ilves-pelaajan, joka tavoitteli irtokiekkoa. Siinä jäähyn kriteerit täyttyivät kymenkertaisesti verrattuna Määttäsen tilanteeseen, mutta jäähyä ei siittä vihelletty.

Tuosta Clarken jäähystä olen täysin samaa mieltä, joskin ei Veskun siinä tarvinnut käyttää edes susikättä, vaan puristi ihan suoraan sen Clarken mailan kainaloonsa. Ei ollut todellakaan jäähyn paikka.

 

[axe]

Minkähän takia veli Axe, tuo teidän valmentajanne oli tilanteesta täysin toista mieltä.

Menee pikkuisen offtopiciksi, mutta otetaan Ralen toinen lausunto pelistä tuomaan vähän perspektiiviä, että ei ne valkutkaan aina ihan kaikessa tasalla ole. (Tosin tää seuraava saattoi hyvinkin olla vaan vitsailua, itse kun ei tilanteessa paikalla ole ilmeitä ja muita näkemässä, niin ei voi tietää.)

Mutta siis siitä Aallon tasoitusmaalistahan Urama kertoi, että saatiin ylivoima ja molari pois, mutta ei hätiköity vaan haettiin rauhallisesti syöttelemällä se paikka mistä kiekon saa sisään. Ja siis tilannehan kesti siitä aloituksesta maaliksi neljä sekuntia ja kiekko pomppi aloittajien lisäksi noin kahden tapparan ja yhden ilveksen kautta tuurilla hollille, että Aalto pääsi laukomaan.

 

[ranger]

Se että tää tuli nyt niin pelin lopussa, että siitä syntyi maali, ja että pelissä meni kolmekymmentä muuta vastaavaa tilannetta läpi, ei kuitenkaan poista sitä faktaa, että jäähyn paikka tuokin oli, varsinkin jos tätä tarkempaa linjaa pyritään noudattamaan.

Tekisipä mieleni tummalla vahvistetun jäljiltä sanoa, että poistaapas.

Ja niin muuten sanonkin.


Ranger

 

[Jeff]

Markku näytti taas tasonsa. Täytyy sanoa, että kylmäpäinen kaveri kun tuollaisia rankkareita viheltelee. Eikä pelkästään tuo rankkari... kyllä oli heikko peli Kruusilta jälleen kerran.

 

[Maaginen mailavirtuoosi]

Oisko ollu Markku ennemmin maalivahdin häirinnästä kakkonen paikallaan, kuin rankkari. Melko pelle. Lisätään tähän vielä ne lukuisat hätäiset vihellykset tilanteissa, joissa kiekko ei ollut vielä maalivahdin hallussa molemmissa päissä, niin saadaan oikein huolella vihelletty ala-arvoinen suoritus.

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Mediapeliä, mediapeliä. Sheddenin kuuluisa vuodatus sukelteluista upposi kyllä täydellisesti dumareihin. Tänään sitten toinen räikeä näyttö siitä, kuinka päin vittua voi yksi tuomari viheltää.

Tuomareistahan joskus sanotaan, että ratkovat pelejä. Minun mielestäni, se on erittäin harvinaista. Mutta kyllähän se pitää sekin nähdä, kun tuomari on noinkin selkeästi toisen joukkueen puolella. Onneksi olkoon vaan TPS, voisinpa melkein veikata että tästä lähtien koettavat saada Kruusin tuomaroimaan enemmänkin pelejä heille...

Markku Kruus, onneton tunari, vaihda alaa.

 

[Jyty]

Toisaalta Kruus paikkas tämän siinä seuraavassa tilanteessa jossa Boumedienne kaadettiin oman maalin takana, eli 1-1 meni varsinaisen peliajan lopun virheet.

Tämähän on se huonon tuomarin pahin moka, ensin tehdään virhe joka korjataan toisella virheellä. Seppo "pummi" Mäkelä kritisoi joskus paljon tätä paikkaamisongelmaa tuomarikunnassa ja oli kyllä valitettavan oikeassa.

 

[KingNothing]

Ja kyllä koko pelissä näkyi se että tämä ns. nollatoleranssi on tässä vaiheessa unohdettu tyystin. Hyvin se alkoi mutta taas saa koukkia ja estää mielin määrin(molemmin puolin jäi paljon viheltämättä). Kaksi tuomaria ja jatketaan sitä nollalinjaa niin hyvä tulee. Ja mielellään ammattilaisstatus ja palkka myös Kruusin Markulle, olispahan ainakin päivät aikaa miettiä mitä tuli tehtyä. Onneton suoritus jälleen kerran.

 

[raisu]

Kaksi tuomaria ja jatketaan sitä nollalinjaa niin hyvä tulee. Ja mielellään ammattilaisstatus ja palkka myös Kruusin Markulle, olispahan ainakin päivät aikaa miettiä mitä tuli tehtyä. Onneton suoritus jälleen kerran.

Mistähän johtuu, että äänekkäimmät nollalinjan perään itkijät ovat lähes järjestään Käppäkannattajia? Loistavaa huomata miten tästä typerästä nollalinjauksesta ollaan hiljalleen liukumassa pois ja kentällä pelataan taas jääkiekkoa.
Toivoa vaan sopii, että vallalla oleva nollatoleranssi tappelujen suhteen alkaisi myös hiipua ja nähtäisiin taas tätä jaloa kisailua vielä tällä kaudellakin.

 

[Tuzzi]

Mistähän johtuu, että äänekkäimmät nollalinjan perään itkijät ovat lähes järjestään Käppäkannattajia?

Emmää tiedä mutta saanko arvata? Käpät johtaa sarjaa melko selvästi ja homma vaikuttaa kohtuullisen hyvältä kevääseen nähden. Onko se Käppien etu jos linjaa muutetaan, erityisesti fyysiseen suuntaan? Eipä ole ei. Entä antaako se hyvän kuvan liigan johdosta/tuomareista jos ensin tehdään suuria suunnanvetoja ja lähetellään oppivideoita seuroille uusista tulkinnoista, joiden toteutus jätetään sitten puolitiehen? Eipä anna ei.

Toivottavasti tämä nyt auttoi fyysistä peliä ihannoivaa raisua saamaan unen päästä kiinni, tosin kaikki oli vain meikäläisen arveluja. Itsehän haluan nähdä kiekko-otteluissa tunnetta mutta kahvaamisen kitkeminen ei pitäisi olla este sille.

edit. typoja

 

[Gags]

Loistavaa huomata miten tästä typerästä nollalinjauksesta ollaan hiljalleen liukumassa pois ja kentällä pelataan taas jääkiekkoa.

Paskan marjat. Puhtaista taklauksista lentää edelleen suihkuun OR niskassaan ja kahvaus on jo melkein entisellä tasolla ja peli on taas sitä helvetin perässähiihtoa.