Omat junnut potkittiin pois ja saatiin heikompi suoritus ja sinä kirjoitit, että ei voi täyttää omilla junnuilla? Jos 6. paras on eliittiä, niin mites 2. paras? Erikoinen näkemys sanoisin. Kolppasen ja Gysbersin lähtö ei vaikuttanut paljoakaan vs nykytilanne ja K&K kaksikko tienasi n. 40 k€ viime vuonna ja olisivat varmasti jatkaneet suurin piirtein samoilla. Otat kenet tahansa tuosta mainitsemastasi kolmikosta, niin kahden palkka on yli 160 k€ eli puolet enemmän.
Itse allekirjoitan täysin Tuokolan tuoman näkemyksen, jonka mukaan 3-4 ketjuista muodostetaan hyökkäykset alivoimaan ja 1-2 ketjuista hyökkääjät ylivoimaan. Tämä on ainoa keino kuinka peliajat jakautuvat tasaisesti neljän ketjun sisällä. Laakson ja Riekkisen vahvuuksia ei voi katsoa pelkästään (hyvän) alivoimapelaamisen muodossa, heidät voi laittaa kentälle pelaamaan 0-0 myös tasaviisikoin.
Tuo palkkavertailu ja viimme kauteen peilaaminen on haihahtelua, Kangasniemi ei ole pelannut tälläkaudella vielä peliäkään ja Korhonen on ollut selvästi heikompi kuin Riekkinen ja Laakso, näiden vertailun tekee jo absurtiksi se, että jälkeenpäin mainuttu kaksikko pelaa eri pelipaikalla kuin Korhonen.
Kuten itsekin tuossa toteat, niin sinne ylivoimaan niitä kavereita olisi kipeämmin tarvittu. K&K jatkoon ja säästyneillä rahoilla olisi voinut panostaa enemmän rightin pakkiin tai maalitykkiin.
Tuokolan pelifilosofia on peluuttaa neljää ketjua tasaisesti (n. 15, 15, 15 ja 15min), niin miten voidaan sanoa että rahat kymmenenteen pakkiin on pois sentteristä X. Jos pakistosta lähtee rightin Gysbers ja tilalle tulee leftin Salmela, niin se yhtälö kusee tässä. Vielä ei olekkaan saatu mainintaa, että Gysbersin tilalle tuli jokin kolmikosta Tyrvänen, Laakso tai Riekkinen, mutta olenko nyt lukevinani niin?
Käytännössä tälläisessä neljän ketjun tasaisessa peluutuksessa, emme voi tinkiä yhden ketjun taitotasosta. Ilveksessä on vuosikymmenet ollut nelonen ns. juniori-ketju joka pahimmillaan johtaa siihen että katsomossa saa lähinnä jännittää soiko omissa kun Ilveksen-nelonen menee kentälle. Nämä yhdistettynä siihen että vastustaja pystyy pimentämään Ilveksen "loistavan" ykkösketjun paremmalla prosentilla, kuin Ilveksen nelonen pelaamaan 0-0:aa johtaa siihen millaisen menestykseen olemme saaneet tottua lähes koko 2000-luvun.
Tällä vertauskuvalla en halua antaa sellaista mielikuvaa, että karttasin Ilves-kasvatteja joukkueessa, vaan päin vastoin. Sen sijaan jokainen Ilves-kasvatti on syytä ajaa omalle tontilleen, kuten tällähetkellä selvästi tehdään. Hintzin paikka on tulosta tekevässä yksikössä, eli kakkosessa. Samalla tavalla kun Välimaan paikka puolustavassa nelosessa ja Savilahden kahdensuunnan pelaajana kolmosessa. Tässä on suurin edistys vuoden 20XX-Ilvekseen, kaikki pelaavat noin 13-16 min per ottelua, mutta saavat käyttää omia vahvuuksia, ilman keskinäistä kilpailua. Ajassa ennen Tuokolaa nuo Ilves-kasvatit oltaisiin lyöty yhteen samaan ketjuun ja toivottu että jokainen löytää oman roolinsa.
Tämän kauden Ilveksessä ei ole oikeastaan Moision-hajavaihtoja lukuunottamatta ollut hyökkääjää tai ennenkaikkea ketjua, joka poikkeuksetta häviää omalla yksilöllisellä panoksella kentällä vastustajalle.
Alivoimalla on tärkeää voittaa aloituksia ja sitä Riekkinen ei osaa tehdä. Laittaisin koska tahansa Sandellin ihan mihin tehtävään vaan ennen Riekkistä. Minkä tontin
se hoitaa tasaviisikoillakin paremmin? Ylivoimatehot olisi Sandellilla selvästi paremmat, jos rinnalla olisi ollut pelimiehiä ja nyt Polak antaa viitteitä siitä, että asia paranee. Laakso on hyvä 3-4 sentteri ja alivoimapelaaja, mutta kädet ei tahdo riittää kiekolliseen pelaamiseen.
Miten voit pokerilla vertailla ykkös- ja nelossentteriä keskenään? Vai yritätkö kertoa, että oletat jonkun odottavan Riekkisen pystyvän haastamaan Sandellin ykkösketjun roolissa?
Alivoimalla pelaajat pelaavat kuluttavimpia minuutteja per ottelu, joten on vain Sandellin pussiin pelaamista, että mm. juuri Riekkinen pelaa näitä minuutteja. Jos mutkat haluaa vetää suoriksi niin se näkyy suoraan muunmuassa molempien pelaajien pistesarakkeessa. Riekkinen ei tee tällöin pisteitä ja Sandell saa kerättyä voimia seuraavaan vaihtoonsa.
Sandellia ei ole järkevää pitkässä runkosarjassa kuormittaa nykyistä enempää, enkä usko että niin tapahtuukaan, yksittäisiä otteluita lukuunottamatta joissa ylivoiman määrä saattaa kasvaa korkeaksi. Liigassa ei oikeastaan ole Lukon Vahalahti&Gagnon ja Pelicansin Paakkolanvaara&Replik kaksikkoa lukuunottamatta pelaajia, jotka pelaavat "raipemaisia" 20+minuutin jääaikoja.
Paljon ylivoimaa ja tehoja 0+1! Eiköhän se kerro tuosta ylivoimapotentiaalista. Luultavasti aidantolppa jossain kohtaa hyökkäysaluetta olisi saanut aikaan vähintään yhtä paljon pisteitä. Päälle vielä viimeiseen neljään peliin kolme hasardia ylivoimalla ja seurauksena ylivoimahyökkäys vastustajalle. Aloituksissa liigan aivan pohjasakkaa enemmän aloituksia tehneistä kertoo oleellisen. Kyllä ne muutkin ottaa kovia vastaan aloituksia ja vastaavasti Riekkinen myös heikompia vastaan. Huono selitys.
En siis missään nimessä laittaisi ylivoimaan ja alivoimassakin aloitukseen joku muu. Riekkisen ainoa liigantason ominaisuus on ollut tähän asti kiekoton häirintä ja ohjauspeli eikä sekään eliittiä. Pelin voittaa se, joka tekee enemmän maaleja ja Riekkinen ei niitä tee eikä tee sen kentällä ollessa ketjukaveritkaan. Kyllä mieluimmin katson vaikkapa sitä, kun tehdään ylivoimalla muutama ja tasakentällisin menee yksi kuin tuota nolla-nollaa.
Tuloksellisesti tuo tasakentällisin yksi omiin on riittävä ratkaisemaan ottelun, mikäli erikoistilanteissa ei pystytä olemaan merkittävästi vastustajaa parempia ja tällähetkellä ei pystytä.
Ehkä realistisemman vertailun Riekkisen tasota tai sen riittämättömyydestä/riittämisestä saa kun vertaa sitä liigan muihin nelosketjun senttereihin. Alla nopea listaus tällähetkellä Ilvesta sarjataulukossa korkeammalla olevien joukkueiden nelosketjun senttereistä:
Riska 1+2, +2, 205 alotusta 48,8%, peliaika 15:08
Harjama 0+1, 0, 84 aloitusta 45,2%, peliaika 10:16
Boyce 2+2, 3, 181 aloitusta 42,0%, peliaika 14:00
Keränen 1+2, -3, 159 aloitusta 49,7%, peliaika 11:00
Jalo 0+4, -4, 84 aloitusta 42,9%, peliaika 10:19
Peltola 0+2, -3, 145 aloitusta 36,6%, peliaika 17:36
Kuparinen 2+0, 1, 158 aloitusta 52,5%, peliaika 13:58
Koho 1+1, 3, 115 aloitusta 47,8%, peliaika 15:44
Lämsä 0+1, 0, 61 aloitusta 45,9%, peliaika 8:32
Kerälä 1+2, -3, 71 aloitusta 40,8%, peliaika 11:51
Riekkinen 0+2, -1, 203 alotusta 46,8%, peliaika 17:30
Riekkinen on saanut paljon vastuuta, suureksi osaksi Asplundin loukkaantumisen takia ja Sandellin laidassa peluuttamisen takia. Zalewskin tulon myötä, Riekkisen peliaika tippunee sinne opitmaaliseen 15 minuutin tietämille, mutta se ei poista sitä tosiasiaa että Riekkinen on hyvä pelaaja johtamaan liiga-tason joukkueen nelosta. Se joka häneen osoittaa syyttäviä sormia, kun puhutaan Ilveksen menestyksestä, osoittaa sitä väärään paikkaan..
Vertaa viime kauden Kantola-Sandell-Keränen. Tehoja tuli vaikka oli ketjun varmistava pelaaja. Enkä kyllä Laaksoa parempana puolustuspäässäkään pidä ja tilastojenkin valossa Sandell on joukkueen paras aloittaja. Se on tärkeä osa molemmissa päissä kenttää ja varmasti otti vastustajan aloituksia paljon myös parhaita vastaan.
Laakson pelit ykkösketjussa on toivottavasti pelattu Zalewskin tulon myötä ja mies pääsee omaan rooliin rikkovampaan rooliin. Kelpo tuuraaja 4 voitolla ja yhdellä tappiolla ja jatkoaika tappiolla jäi toivottavasti lopulliseksi saldoksi.
