Tulokkaat kaudella 2015–2016 (Calder Trophy-keskustelu)

[Plager]

Ainakin McKenzien asiantuntijaraati ojentaisi Calderin Panarinille. Ja täysin ansaitusti, kun ei Panarin niin kaukana PPG-vauhdista ole ja pisteissä kuitenkin omassa luokassaan.

McKenzie’s expert panel tackles awards questions - Article - TSN

 

[Mr. Smith]

Hockey's Future rankkaa kärkikolmikon järjestykseen McDavid - Gostisbehere - Panarin. Itse uskon Panarinin tuon vievän, mutta vähintäänkin mielenkiintoinen veikkaus. Ja linkki siihen 2015-16 Calder Poll: Injury-shortened season still enough for McDavid to be NHL's top rookie - Hockey's Future

 

[Maanteiden Kuningas]

Toivottavasti McDavid vie, voi olla, että loukkaantumisen johdosta pelimäärän jäätyä noin pieneksi kiilaa Panarin kuitenkin edelle. Vaikkakin minun mielestä tuo pysti kuuluu oikeasti sille parhaalle junnulle eikä jollekin -91 Panarinille.

 

[Luxray]

Toivottavasti McDavid vie, voi olla, että loukkaantumisen johdosta pelimäärän jäätyä noin pieneksi kiilaa Panarin kuitenkin edelle. Vaikkakin minun mielestä tuo pysti kuuluu oikeasti sille parhaalle junnulle eikä jollekin -91 Panarinille.

Jos Panarinilta jää pysti saamatta iän takia, niin sitten pitää kyllä muuttaa pystin saamis-sääntöjä. Ei vaan saa mennä niin, että kaikki kriteerit täyttävä pelaaja ei saa palkintoa ikänsä takia.

 

[Mr. Smith]

Jos Panarinilta jää pysti saamatta iän takia, niin sitten pitää kyllä muuttaa pystin saamis-sääntöjä. Ei vaan saa mennä niin, että kaikki kriteerit täyttävä pelaaja ei saa palkintoa ikänsä takia.

Voihan se hyvin olla, että sääntöjä taas muutetaan. Niinhän niitä muutettiin Sergei Makarovin takiakin (tai hänen voitettua tulokaspalkinto 31-vuotiaana). Onhan tuo vieläkin varsin reilu (tai epäreilu) haitari, että samasta tuloskaspalkinnosta kisaavat niin 18-vuotiaat kuin 26-vuotiaat. Makarovin vuotena esim Mike Modano teki 19-vuotiaana muutaman pinna vähemmän (86 - 75), mutta uralla Modano tekikin sitten kolme kertaa enemmän pisteitä. Paljon riippuu siitä miten tuo "proficient" tulkitaan.

 

[aessi]

Jos McDavid tuon tänä vuonna pokkaa Ghostin ja Panarinin edestä niin on kyllä isoimpia farsseja vähään aikaan.

 

[teude]

Jos McDavid tuon tänä vuonna pokkaa Ghostin ja Panarinin edestä niin on kyllä isoimpia farsseja vähään aikaan.

Vastahan Patrick Roy voitti parhaan valmentajan palkinnon, että onhan noita suurempiakin farsseja nähty ihan viime aikoina.

 

[Zohan]

Jep onhan se farssi, jos McDavid, joka on liigan paras tulokas voittaa pystin.

 

[aessi]

Jep onhan se farssi, jos McDavid, joka on liigan paras tulokas voittaa pystin.

Hart ja Vezina kanssa samalla oven avauksella Pricelle?

 

[Zohan]

Hart ja Vezina kanssa samalla oven avauksella Pricelle?

Kai 45 peliä ja 12 peliä vähän eriasia. Vai onko?

 

[Lätkäturientti]

Vastahan Patrick Roy voitti parhaan valmentajan palkinnon, että onhan noita suurempiakin farsseja nähty ihan viime aikoina.

Kyllä Roy minun mielestäni tuon kauden aivan päivänselvä voittaja oli, mutta toki on erittäin hauskaa löytää Patrick Roy ja paras valmentaja samasta lauseesta.

Ettei mene offtopiciksi, niin onhan se Panarinin voitettava. Samat säännöt kaikille, olkoot sitten reilusti vanhempi. Jos haluavat sitten tulevaisuudessa "reilumman" kisan nii muuttakoot sääntöjä.

Ei vaan saa mennä niin, että kaikki kriteerit täyttävä pelaaja ei saa palkintoa ikänsä takia.

Näin ikään.

 

[Turri]

Ettei mene offtopiciksi, niin onhan se Panarinin voitettava. Samat säännöt kaikille, olkoot sitten reilusti vanhempi. Jos haluavat sitten tulevaisuudessa "reilumman" kisan nii muuttakoot sääntöjä.

Tasta kylla taysin samaa mielta. Olkootkin, etta McDavidilta, erittain hyva ja lupaava kausi (samoin Gostisbeherelta), niin ei kylla parjaa Panarinin kaudelle ja Panarinille pysti suotakoon. Mutta saannot palkinnon saantiin onkin sitten mun mielesta tulkinnan alla.

Saannoissahan taitaa lukea, etta "Most proficient player in his first NHL season" ja siihen sitten ikaraja paalle. Sinansa kuulosta hyvalta, mutta mun mielesta, tuohon pitaisi ehdottomasti laskea mukaan se, etta jos on pelannut muissa ammattilaisliigoissa. Esimerkiksi eihan Wayne Gretzkyn 137 pistetta ekalla NHL-kaudellaan ole virallinen tulokasennatys, koska Gretzky ehti pelata WHA:ssa ennen sita, eika muutenkaan tulkittu tulokkaaksi ja muuan Ray Bourque vei Calder-pystin tuolla kaudella kotiin. Joten missa palaa NHL?

Oljenkortena tasta sitten paastaankin siihen, etta mitka liigat laskettaisiin ammattilaisliigoiksi ja mitka ei? Ja menisiko noissa liigoissa vietetyt kaudet yksi-yhteen NHL-kausien kanssa? Mulle kuulostaisi kaikkein jarkevimmalta joku ratkaisu, etta Euroopan paremmat liigat (esim KHL, NLA, Liiga, SHL) laskettaisiin mukaan, mutta tulokas-statuksen NHL:ssa menetat vasta kun kaksi kautta (tai lahes taytta kautta) Euroopassa alla. Toki tasta paastaan sitten melko helposti siihen ongelmaan, etta iso osa Eurooppalaisista pelaajista menettaisi tulokas-statuksensa. Esimerkiksi Mikael Granlund ei olisi koskaan ollut tulokas NHL:ssa tai toisena aika aaripaana Aleksander Barkov, joka olisi aloittanut NHL-uransa ei-tulokkaana muutama kuukausi varauksensa jalkeen 18-vuotiaana, koska kaksi kautta Liigassa olisi vieneet hanen tulokas-statuksen.

Ehka tassa pitaisi olla kaksi ikarajaa, esimerkiksi kaikki alle 23v pelaajat ovat tulokkaita riippumatta ammattilaiskausista Euroopassa ja sitten kaikki alle 27v pelaajat joilla on vahemman kuin 5 ammattilaiskautta Euroopasta. Oletan kuitenkin etta tilanne pysyy taysin samana ja mikaan ei muutu, tai sitten NHL vaan laskee suoraan tuota ikarajaa.

 

[Konnamuori]

Semmoinen sääntö pitäisi tehdä, että etukäteen paras ja hehkutetuin valitaan tulokkaaksi, pelaisi hän kuinka vähän tahansa, tai pelaisi muut kuinka hyvin tahansa

Tai sitten pysty jaetaan takautuvasti viisitoista vuotta myöhemmin, että näkee kenestä tuli, ja mitä.

 

[steierwrass]

Mun mielestä on älytöntä sanoa farssiksi sitä, jos McDavid tai Gostisbehere valitaan. On totta, että McDavid sai koko kauden aikana vähemmän aikaan kuin Panarin. Toisaalta oli sinä aikana sitten (ainakin omasta mielestäni) parempi. Määritelmä palkinnossa ei ole kovin yksiselitteinen. Se, että joku saa siitä farssin, tarkoittaa sitä, ettei näe, miten sen voi ymmärtää toisin. Mielestäni se on kovin helppo ymmärtää, että joku äänestää McDavidia parhaimpana pelaajana noista tai Gostisbeherea suurimpana vaikutuksena joukkueelleen. En näe, että noista kukaan olisi mitenkään väärin. Kyseessä on eri tulkinta. Toki Panarin voi hyvinkin kärsiä siitä, että on vanhempi ja pelannut ammattilaissarjassa sekä siitä, että pelasi Kanen rinnalla. Vaikka ihminen kuinka pyrkisi objektiivisuuteen, niin se ei kauhean helppoa, jos ansiot ovat erilaiset ja vaikeasti keskenään verrattavat.

 

[Lätkäturientti]

Kyseessä on eri tulkinta. Toki Panarin voi hyvinkin kärsiä siitä, että on vanhempi ja pelannut ammattilaissarjassa sekä siitä, että pelasi Kanen rinnalla. Vaikka ihminen kuinka pyrkisi objektiivisuuteen, niin se ei kauhean helppoa, jos ansiot ovat erilaiset ja vaikeasti keskenään verrattavat.

Totta puhut, mutta omasta mielestäni jos Panarin täyttää samat kriteerit kuin McDavid taikka Gostisbehere ollakseen ehdokkaana vuoden tulokkaaksi ei hänen äänikantaansa saisi vaikuttaa taustat eikä ikä. Se on kyllä eri tulkinta, mutta minun mielestäni ei sallittava.

Panarin oli muuten sanonut, että on pettynyt jos ei voita Calder Trophya.

 

[Mounir]

Totta puhut, mutta omasta mielestäni jos Panarin täyttää samat kriteerit kuin McDavid taikka Gostisbehere ollakseen ehdokkaana vuoden tulokkaaksi ei hänen äänikantaansa saisi vaikuttaa taustat eikä ikä. Se on kyllä eri tulkinta, mutta minun mielestäni ei sallittava.

Panarin oli muuten sanonut, että on pettynyt jos ei voita Calder Trophya.

Tuosta on jo ollut paljon keskustelua. Mutta suurin osa kohdistuu nyt siihen tulkintaan, äänestääkö porukka parasta pelaajaa tulokkaista vai äänestävätkö parhaan tulokauskauden pelannutta. Siitä ei ole epäselvyyttä eikö McDavid olisi ollut paras pelaaja tulokkaista ja vielä tuon ikäisenä, mutta kyllähän totuus on että Panarin pelatessaan koko kauden pelasi parhaan tulokaskauden. Edellisen kerran juuri RNH missasi tulokaskaudellaan pystin juuri loukkaantumisen takia ja jos peli on reilua niin kyllähän tuon Panarinin kuuluisi pysti viedä. Mutta raati päättää ja kaikki riippuu siitä miten he tulkitsevat tuota määritelmää.

 

[Lico]

Panarin oli muuten sanonut, että on pettynyt jos ei voita Calder Trophya.

Vaikka kommenttini ei maailman relevantein ole, niin kirjoitanpa kuitenkin.

Panarinilla oli tuon sanoessaan kuulemma semmoinen virne naamalla, että alta pois. Tuossa runkosarjan lopussa hän asiasta hieman vakavammin mainitsi, ettei häntä liiemmin kiinnosta, koska ei pidä itseään samalla tavalla tulokkaana.

Varmasti jokaista tulokasta kiinnostaa Calderin voitto, luki selässä Panarin tai McDavid, mutta en usko, että kukaan oikeasti pettyy, jos joku toinen sen voittaa. Jos Calderista saisi ylimääräisiä bonuksia kerrytettyä, niin varmasti olisi pettymys suurempi.

 

[Hauntti]

Tai sitten pysty jaetaan takautuvasti viisitoista vuotta myöhemmin, että näkee kenestä tuli, ja mitä.

Tämäkin käy, kunhan aikaisempia voittajia ei muutella takautuvasti. Andrew Raycroft on pokaalinsa ansainnut.

Mitä tämän kauden tulokkaisiin tulee, niin omakin valintani olisi Panarin, iästään huolimatta. Kuten ylempänä joku totesikin, kaikilla on oltava samat kriteerit sääntöjen puitteessa, tai sitten sääntöjä on muutettava. En silti menetä yöuniani jos McDavid tai Gostisbehere pystin nappaisi.

 

[aessi]

Varmasti jokaista tulokasta kiinnostaa Calderin voitto, luki selässä Panarin tai McDavid, mutta en usko, että kukaan oikeasti pettyy, jos joku toinen sen voittaa. Jos Calderista saisi ylimääräisiä bonuksia kerrytettyä, niin varmasti olisi pettymys suurempi.

Eikös siitä nimenomaan saa vai saako kaikki ehdokkaat saman bonuksen? Sopimuksistahan nuo riippui, mutta onko se sitten Calderin voitosta vai pelkästä sijoituksesta?

 

[Walkin]

Oikeat kaverit saivat maininnan, kun tuo Panarin nyt tulokkaaksi luokitellaan niin kyllähän tuo pysti hänelle kuuluu. Oma mielipide on, että on vähän hölmöä luokitella -91 kaveri tulokkaaksi.

 

[odwaz]

Eikös siitä nimenomaan saa vai saako kaikki ehdokkaat saman bonuksen? Sopimuksistahan nuo riippui, mutta onko se sitten Calderin voitosta vai pelkästä sijoituksesta?

Eikös se ollut niin, että henkkoht palkinnoista tulee liigan määräämät bonukset ja jopa liigan maksamina. Pisteistä ja peliajoista jne sitten sopimuksen mukaan. Jollain cap-sivustolla nuo oli selvennetty.

 

[B4rre]

Eikös siitä nimenomaan saa vai saako kaikki ehdokkaat saman bonuksen? Sopimuksistahan nuo riippui, mutta onko se sitten Calderin voitosta vai pelkästä sijoituksesta?

Itse olen käsittänyt tämän niin, että nämä bonukset ovat työehtosopimuksen määräämissä rajoissa pelaajan ja joukkueen välillä sovittavissa. Esimerkiksi Panarin ei Calder-voitosta saa enää mitään extrabonusta.

 

[Lico]

Mulla on sama muistikuva kuin @odwaz :lla bonuksien suhteen, mutta tuossa väitteessäni, jota @aessi lainasi, käytin esimerkkinä Panarinia ja ajattelin, että nuo schedulet A sekä B ovat kaikilla käytössä.

 

[Numero66]

Tulokassopimukseen on mahdollista kirjata bonuksia esimerkiksi juuri Calderin voitosta. Ne tulevat vielä liigan maksaman bonuksen päälle. Sitä en tiedä onko Panarinilla Calderista sovittu mitään bonusta, enkä jaksa tarkistaa, mutta kyllä se on mahdollista, että tulokassopparilla pelaava pelaaja voi saada ekstraa voittaessaan henkilökohtaisen palkinnon.

 

[Lico]

Tulokassopimukseen on mahdollista kirjata bonuksia esimerkiksi juuri Calderin voitosta. Ne tulevat vielä liigan maksaman bonuksen päälle. Sitä en tiedä onko Panarinilla Calderista sovittu mitään bonusta, enkä jaksa tarkistaa, mutta kyllä se on mahdollista, että tulokassopparilla pelaava pelaaja voi saada ekstraa voittaessaan henkilökohtaisen palkinnon.

Panarin on ainakin sopimuksessaan olevat bonukset kaikki jo onnistunut keräämään. Se ei sisältänyt Calderia, jos siis meille ulkopuolisille on ne kaikki nähtävissä.

Näin on kertonut General Fanager.