Trio L – HPK:n maalivahtipeli kaudella 2016–2017

[TheRikza]

Ettei ihan unohdu, hyvä patjavenytys Larmilta tuohon rankkariin. Tuli hieman sellainen mukava kutina: kun pelit kovenee Larmi alkaa sykkiä taas. Oli pelin kannalta tärkeä venytys. Rankkarista kolmas maali Jukureille, niin jatkoaikaa olisi pelattu, jos loppukäsikirjoitus olisi pysynyt samana. Tosin pariinkin pisteeseen oltais oltu tyytyväisiä.

Samaa mieltä. Varmasti Larmin itseluottamuksellekin teki hyvää tuo torjuttu rankkari. Sen verran epävarmaa suorittamista rankkareissa on ollut viime aikoina. Omaan makuun Emil tulee liikaa vastaan rankkareissa eikä aina ehdi peruuttaa torjumaan. Mutta kyllä se tästä.

 

[Tattari]

Samaa mieltä. Varmasti Larmin itseluottamuksellekin teki hyvää tuo torjuttu rankkari. Sen verran epävarmaa suorittamista rankkareissa on ollut viime aikoina. Omaan makuun Emil tulee liikaa vastaan rankkareissa eikä aina ehdi peruuttaa torjumaan. Mutta kyllä se tästä.

Mielestäni taas Larmi tuli nyt aikaisempaan tapaan kunnolla vastaan ja pakottaa/houkuttelee vastustajan harhauttamaan Palvemaisen inhokkivedon sijaan. Harhautukset hoisi ja hoitaa hyvin.

 

[Musta_Kyy]

Ettei ihan unohdu, hyvä patjavenytys Larmilta tuohon rankkariin. Tuli hieman sellainen mukava kutina: kun pelit kovenee Larmi alkaa sykkiä taas. Oli pelin kannalta tärkeä venytys. Rankkarista kolmas maali Jukureille, niin jatkoaikaa olisi pelattu, jos loppukäsikirjoitus olisi pysynyt samana. Tosin pariinkin pisteeseen oltais oltu tyytyväisiä.

Mä taas luulen, ettei välttämättä olisi pelattu rankkareita, vaan turpaan olis tullut 2-3. Näkisin kolmen pisteen torjuntana.

Ymmärrän kyllä täällä olleen huolen siitä, että kevät on kysymysmerkki. Käytännössä se on aina nuorella maalivahdilla ensimmäisissä pleijareissa. Tai no, muilla paitsi Juusella.

 

[Tattari]

Mä taas luulen, ettei välttämättä olisi pelattu rankkareita, vaan turpaan olis tullut 2-3. Näkisin kolmen pisteen torjuntana.

Ymmärrän kyllä täällä olleen huolen siitä, että kevät on kysymysmerkki. Käytännössä se on aina nuorella maalivahdilla ensimmäisissä pleijareissa. Tai no, muilla paitsi Juusella.

Tottahan toki. Jos olen lahtelaisilta oikein ymmärtänyt, niin Larmi on ensimmäinen veska piiiitkiin aikoihin, joka Kiekkoreippaan Pelicans-junnuissa torjui B2:n ja B:n "poffeihin". Joten uudisraivaajakokemusta löytyy. Taitaa heittää poffeissa jumalmoodin taas päälle debyyttiviikkojen tapaan?

 

[#76Sally]

Ei ollut Karjalaiseltakaan mikään huippupeli tänään. Muutama meni aika helponlaisesti mutta näitä nyt välillä tulee. On kuitenkin pelannut todella hyvin valtaosan peleistä.

Tänään ennen peliä käsiteltiin Ruudussa maalivahtipeliä ja Lempinen oli siellä asiantuntijana. Hän ennakoi, että Juvonen on seuraava vahti joka Liigasta siirtyy NHL:n. Tämä voi hyvinkin pitää paikkaansa mutta, kun kysyttiin, että mites Larmi niin vastaus oli, että koko ei riitä. Hieman outo kommentti, kun otetaan huomioon, että Larmi on 182/83 ja Juvonen taas 185/85. Kaippa toi muutaman sentin/kilon ero sitten ratkaisee.

Juusen kokoa en tähän yhteyteen nyt edes viitsi mainita mutta Juusehan on Juuse.

 

[Ralph]

Hän ennakoi, että Juvonen on seuraava vahti joka Liigasta siirtyy NHL:n. Tämä voi hyvinkin pitää paikkaansa mutta, kun kysyttiin, että mites Larmi niin vastaus oli, että koko ei riitä.

Lempisen juttuja lukeneena luulen isommain eron Lempisen ajatusmaailmassa tulevan siinä, että Juvonen pelaa Pelicansissa ja Larmi HPK:ssa.

Eiköhän Saros ole kohta taas Kerhossa, kun on liian pieni NHL:ään.

 

[Squit]

Lempisen juttuja lukeneena luulen isommain eron Lempisen ajatusmaailmassa tulevan siinä, että Juvonen pelaa Pelicansissa ja Larmi HPK:ssa.

Lihavointi oma. Lempinen on lahtelainen ja se näkyy jutuissa. Lisäksi Lempinen on todella Kerho vastainen, mikä johtuu varmaan siitä, että on Lahden vieressä ja pahimpia kilpailijoita. Miehellä voi olla varsinkin maalivahtiasioissa paljonkin sanottavaa, mutta kunhan ei liity mitenkään Kerhoon tai Pelicansiin.

Mitä tulee juttuun, niin on ehkä oikeassa siinä, että Juvonen olisi seuraava joka saa NHL-sopparin. Mutta NHL maalivahtia en hänessä näe. Larmista ei voi vielä oikein mitään sanoa, tekniikka on niin hiomatonta vielä. Paljon on hommia vielä.

 

[Nas]

Tänään ennen peliä käsiteltiin Ruudussa maalivahtipeliä ja Lempinen oli siellä asiantuntijana. Hän ennakoi, että Juvonen on seuraava vahti joka Liigasta siirtyy NHL:n. Tämä voi hyvinkin pitää paikkaansa mutta, kun kysyttiin, että mites Larmi niin vastaus oli, että koko ei riitä.

Lempinenhän on ihan täysi vitsi koko kaveri, samanlainen pelle kuin eräs J.Niinimaa poislukien Anun "meriitit".

Tuosta kommentista paistaa niin läpi se kerhoviha, mitä tällä lahelaisella apinalla on aina ollut.

 

[Ralph]

Minusta Marko Lempinen on kyllä asiallinen ja hyvin kirjoittava toimittaja, mutta hänellä on tuon tason toimittajaksi erittäin vahvat värilasit. Ei pysty kirjoittamaan tai keskustelemaan tasapuolisesti, kun kohteena on Pelicans tai HPK.

 

[Tattari]

Lempisen jutuissa tuntui paistavan edelleen Larmin menetys Lahdesta Hämeenlinnaan. Se tuntuu olevan melko katkeraa Lahes. Keskustelu lainehti kuitenkin maalivahtituotannon määrällisissä asioissa enemmänkin - ei tule riittävästi huippuvahteja.

Taisi olla liigastudiossa hieman pelisilmää näyttää Larmin top-torjuntoja Nupen haastattelun aikana.

 

[Musta_Kyy]

Lempisen jutuissa tuntui paistavan edelleen Larmin menetys Lahdesta Hämeenlinnaan. Se tuntuu olevan melko katkeraa Lahes. Keskustelu lainehti kuitenkin maalivahtituotannon määrällisissä asioissa enemmänkin - ei tule riittävästi huippuvahteja.

Taisi olla liigastudiossa hieman pelisilmää näyttää Larmin top-torjuntoja Nupen haastattelun aikana.

Vuosien saatossa, kun Lempisen sepustuksia on tullut vilkuiltua, niin taitaa olla paha pala myös se, että sieltä on matkannut Laukkasta, Kauppilaa, Nurmista jne. tännepäin kunnon joukkueeseen sekä se, että siellä on niukasti viirejä katossa ja lähihistoriassa otettu vauhtia Mestiksestä ja yrityssaneerauksesta...

 

[#76Sally]

Kyllähän Lempisen tietynlainen Kerho-vastaisuus on ollut tiedossa. Ihmettelin vain tuota kommenttia Larmista "koko tulee vastaan". Katkeruushan tuosta tosiaan taitaa paistaa läpi, kun Larmin kaltainen lahjakkuus on päästetty naapuriseuraan.

Taisi Lempinen tehdä aiempina kausina niitä juttuja Kerhosta, että rahat on loppu eikä pystytä edes mailoja ostamaan. Puhumattakaan niistä pelaajamyynneistä ja -huhuista. Kyllä toimittajan pitäisi pysytä objektiiviseen näkemykseen ja jättää värilasit pois päästä. Varsinkin jos kirjoittaa valtakunnalliseen lehteen. Eri asia on sitten paikallislehdet, niissä saakin vähän vetää kotiinpäin.

 

[Rod Weary]

Luvut herättävät kysymyksiä: Valehtelevatko tilastot? Onko meillä syytä huoleen? Missä ovat maalivahtiemme heikkoudet, joita pitäisi pystyä parantamaan?

Niille pitäisi antaa enemmän vetoja huonommista maalintekopaikoista.

 

[fezr0]

Niille pitäisi antaa enemmän vetoja huonommista maalintekopaikoista.

Eikös tästä jossain vaiheessa täällä palstalla ollut puhetta, vedot kohti omaa maalia vs päästetyt maalit (joukkueena) ja vedot kohti omaa maalia vs vedot kohti vastustajan maalia (joukkueena). Erilaiset on prosentit jos kerho raapii 50 kutia vastustajan veskarille ja tekee 5 häkkiä kun samassa pelissä omiin tulee 15 vetoa ja 2 omiin.

 

[Läskisalo]

Tietysti, mutta jos vetoja tulee 15, ei saisi mennä kahta omiin.

Kauden alla jossakin haastattelussa, olisikohan ollut Avointa Peliä, Pennanen jutteli Larmin kohdalla A1-maalipaikka-alueen tjsp. torjuntaprosentista, joka silloin oli miehellä lähes käsittämättömällä tasolla. Tämä on niitä Pendon omia tilastoja, mutta olis näin entisen maalivahdin näkökulmasta erittäin mielenkiintoinen. Tämä siksi, että kiinnostaisi tietää maalivahtien kannalata, miten eri alueiden prosentit korreloivat yhteenlaskettujen prosenttien kanssa, ja lisäksi maalipaikka-alueiden suhteet joukkueittain kiinnostaisi. Perstuntuma sanoo, että Kerhoa vastaan maalipaikat ovat pääsääntöisesti vastustajilla laadukkaampia kuin Kerhon omat.

Kuitenkin yleisesti maalivahtipeli ei viime aikoina ole ollut yhtä hyvällä tasolla kuin aiemmin kaudella. Toivottavasti tähän saadaan parannusta jatkossa. Yhden pelin esimerkit on ikäviä, mutta eilinen oli toisaalta maalivahtipuolellakin hyvä esimerkki. Karjalainen torjui monta laatupaikkaa, mutta neljästä maalista neljä oli otettavissa. Maksimisuorityksella kaikki olisi tarttunut, mutta jos haluataan voittaa ja oletetaan siihen riittävän maalivahdin perussuoritus, olisi noista otettavista eilen pitänyt liimata vähintään kaksi, mielummin kolme.

 

[fezr0]

Tietysti, mutta jos vetoja tulee 15, ei saisi mennä kahta omiin.

Totta, mutta useimmitenhan juttu meneekin juuri tuolla balanssilla jos toinen joukkue dominoi ja oma veskari värjöttelee ottaen muutaman vedon silloin ja toisen tällöin. Siihen sitten kun kaikki haluavat alkaa tehdä pisteitä unohdetaan puolustaa ja päästetään muutama 2/3-1 hyökkäys niin eivät ole helpoimmasta päästä napsia kiinni. @Läskisalo voitko vahvistaa ?

 

[Rod Weary]

Mulla on aika vahva tuntuma, että se on ihan veskarista itsestään kiinni, miten hyvin suoriutuu tuollaisessa pelissä, missä tilanteita tulee harvakseltaan. Jotkut ottavat ne vähäisetkin laatupaikat kiinni, toiset imuroivat helppojakin, jos ovat kylmissään. Ja loput siltä väliltä. Ei kyllä mitään hajua siitä, voiko tuollaista maalivahtiscouttausta tehdä etukäteen sillä varjolla, että pitää sopia hyvin puolustavan joukkueen veskariksi.

 

[Läskisalo]

Totta, mutta useimmitenhan juttu meneekin juuri tuolla balanssilla jos toinen joukkue dominoi ja oma veskari värjöttelee ottaen muutaman vedon silloin ja toisen tällöin. Siihen sitten kun kaikki haluavat alkaa tehdä pisteitä unohdetaan puolustaa ja päästetään muutama 2/3-1 hyökkäys niin eivät ole helpoimmasta päästä napsia kiinni. @Läskisalo voitko vahvistaa ?

Kyllähän semmonen tasainen kiekkosade on maalivahdin kannalta helpompi kuin silloin tällöin tulevat vastustajan laatupaikat. Se 15/2 on niin tapauskohtaista, ettei yleistystä sen suhteen voi mielestäni tehdä.

 

[fezr0]

Mielestäni kuitenkaan hyviä maalipaikkoja ei laajassa otannassa (väh. 10 peliä) ole vastustajalla ollut ainakaan sen enempää kuin Kerholla. Tämä kuitenkin vaatisi aika tarkkaa pelien ja laukaisukarttojen analysointia, joten en ole ihan varma. Oma tuntuma on se, että esim. 2/3 - 1 -hyökkäyksiä tai läpiajoja ei ole ollut vastustajalla ainakaan sen enempää kuin Kerholla. Oletko tästä, @fezr0, eri mieltä?

Edelleen kysyn, pitääkö / saako olla hiukan huolissaan ja missä maalivahdit voisivat parantaa. Vai pitäisikö HPK:n pelata passiivisemmin ja enemmän puolustuksen kautta, jotta ns. helppoja laukauksia tulisi vahdeille enemmän?

Kysymyksistäni huolimatta sanon, että tämä on ollut toistaiseksi erittäin hyvä kausi - myös nuorilta maalivahdeilta.

Juu samaa mieltä olen tuossa ja en nyt tuota omaa 50 vetoa vs 15 vetoa kommenttia peliesityksiin verrannutkaan vaan yleisellä tasolla tuota pohdin. Kauheasti mainitsemiani "hurlumhei- me kaikki ollaan taitavia pistemiehiä" pelejä ei ole tullut maalien eikä myöskään kiitos kerhon valmennuksen joka on mielestäni saanut suurimaalisissakin peleissä pidettyä fokuksen puolustuksessa myös.

En usko että kannattaa alkaa sen suuremmin passivoitumaan puolustuksen osalta koska tällöin mahdollisten reboundien määrä taas tullee kasvamaan ja kun se maalinedusta ei muutaman herran kohdalla ainakaan ole ollut vahvinta osaamista.

 

[Tattari]

Torjuntaprosenti on melko huono mittari maalivahdille, koska se ei huomioi joukkueen pelejä/pelitapaa. Jos laskee korrelaation torjuntaprosentin ja torjuntamäärän välillä, niin onhan se tilastollisesti merkittävä. (Hieman samaa tasoa kuin kenttäpelaajien +/- tilastokin, se mittaa sitä kummalla puolella laitaa pelaaja on ollut maalin syntyhetkellä, penkillä vai jäällä, thats it.)

Kerhossakin seurataan torjuntaprosenttia maalipaikoista, se on enemmän maalivahtipeliä kuvaava mittari. Larmilla prosentti oli jossakin Pennasen haastettelussa huippuluokkaa (kuulemma 92-95%, kun hyvä on noin 85%). Prosentti on varmaan kauden myötä laskenut, ei tietoa.

Eli torjuntaprosentti on melko ylimalkainen mittari, koska siihen vaikuttaa niin moni tekijä. Veskamittarina voittoprosenttikin on hankala (Lempisen kommenteista huolimatta), sillä se voi olla teoriassa 100% ilman yhtään torjuntaa.

Ratkaisun tarjoaa erilaiset tilastolliset ristiinajot, korrelaatiot (kunhan kausaliteetti varmistetaan). Mielestäni veskoille tarkoitettu corsi-tyyppinen järjestelmä piti tulla Suomeenkin jo muutama vuosi takaperin? Onko jollakulla siitä tietoa?

Edit. Koko uran pelien ja treenien torjuntaprosentti voisikin olla jo tilastollisesti mielenkiintoinen :)

 

[Jääkaappi]

Kerhossakin seurataan torjuntaprosenttia maalipaikoista, se on enemmän maalivahtipeliä kuvaava mittari. Larmilla prosentti oli jossakin Pennasen haastettelussa huippuluokkaa (kuulemma 92-95%, kun hyvä on noin 85%). Prosentti on varmaan kauden myötä laskenut, ei tietoa.

97% oli prosentit ja selväähän se, että on laskenut.

Larmi kärsi varsinkin alkukaudesta siitä, että välillä vastustajan hyökkääjät saivat tehdä alueella mitä halusivat. Tähän päälle se, että HPK päästää todella vähän laukauksia noin muuten tuolta alueelta (kts. kuva liitteenä, siinä on rajattu alue, josta kaikki viestissä mainitut tilastot on), niin vaikea siinä on perusprosentteja pitää kunnossa.

Omat karvalakkitilastot kattaa kaikki laukaukset niin ylivoimalta kuin tasakentällisikin ja luonnollisesti enemmän sais irti, jos nuo kaksi irrottais toisistaan, mutta kyllä näitäkin on hauska seurata.

Menee ujosti ohi aiheen, mutta laitetaan silti tähän samaan putkeen:

Kerhon laukaisusuhde on Liigan paras, mutta lepsuilu omassa päässä ja tehottomuus hyökkäysalueella tuo hieman miinusta.

Suoritetut laukaukset / Päästetyt laukaukset / Erotus

Spoileri

HIFK 482 566 -84
HPK 636 553 83
Ilves 563 645 -82
Jukurit 528 510 18
JYP 638 576 62
KalPa 578 545 33
KooKoo 577 672 -95
Kärpät 516 491 25
Lukko 634 726 -92
Pelicans 654 596 58
SaiPa 524 628 -104
Sport 601 555 46
Tappara 617 611 6
TPS 583 522 61
Ässät 615 576 39

Tehdyt maalit / Päästetyt maalit / Maaliero

20 ottelun jälkeen maaliero oli vielä -2, mutta tuon jälkeen noustiin hienosti plussalle.

Spoileri

HIFK 55 60 -5
HPK 68 59 9
Ilves 59 72 -13
Jukurit 62 62 0
JYP 55 55 0
KalPa 75 62 13
KooKoo 55 71 -16
Kärpät 51 45 6
Lukko 67 72 -5
Pelicans 70 65 5
SaiPa 61 75 -14
Sport 62 70 -8
Tappara 84 59 25
TPS 68 50 18
Ässät 52 65 -13

Nämä taas kertovat siitä, että montako kertaa keskimäärin täytyy laukoa, että tekee maalin ja siitä, että montako kertaa vastustajan täytyy laukoa ennen kuin omissa soi. Tappara ja KalPa pelaa kyllä tehokkaasti ja mikäli HPK:n tehokkuus olis vaikka KalPan tasolla, niin näillä laukaisumäärillä olis tullu peräti 14 maalia enemmän.

Kerhon lukema olis paljon parempi, jos ylivoima olis ollu läpi kauden piirun verran parempaa.

Spoileri

HIFK 8,76 9,43
HPK 9,35 9,37
Ilves 9,54 8,96
Jukurit 8,52 8,23
JYP 11,6 10,47
KalPa 7,71 8,79
KooKoo 10,49 9,46
Kärpät 10,12 10,91
Lukko 9,46 10,08
Pelicans 9,34 9,17
SaiPa 8,59 8,37
Sport 9,69 7,93
Tappara 7,35 10,36
TPS 8,57 10,44
Ässät 11,83 8,86

Tilastot päivitetty 30.12., eli tammikuu puuttuu vielä kokonaan. Maalivahtien torjuntaprosentit saa myös irroitettua tuolta, voin nekin laittaa jakoon kun seuraavan kerran päivittelen.

 

[Tattari]

Omat karvalakkitilastot kattaa kaikki laukaukset niin ylivoimalta kuin tasakentällisikin ja luonnollisesti enemmän sais irti, jos nuo kaksi irrottais toisistaan, mutta kyllä näitäkin on hauska seurata

Noni! Totta, laukaisutilastot 5vs5 ja yv/av erottelisi jo jonkin verran ja vielä eroteltuna maalipaikat vs. muut. Niistä pystyy sitten laskemaan eri veskojen torjuntaprosenttejakin eri arvostuksilla (=siis mitä halutaan pitää veskan torjuntatuloksissa tärkeänä).

Jokin pisteytys tarvittaisiin vielä pelitilanteelle:
- onko matsi ohi, kun lisäosumia tulee
- onko veska päästänyt ensimmäisen maalin vasta kun oma joukkue on esim 3-0 johdossa
- missä erässä 1. maali omiin on tullut, onko veska tarjonnut voittomahdollisuutta esim. 1. ja 2. erässä, mutta peli on hävitty 3. erässä
Sitten pisteet pitäisi vielä arvottaa ja priorisoida, esim. ns. kaksintaistelumenetelmällä (= kumpi on tärkeämpi: torjunta-% on 100 1-2. erässä vai nollapeli murtuu vasta kun oma joukkue on 3-0 johdossa?)

Noni, hieman alkoi mopo kiihtyä ylämäkeen, mutta ei jaksa enää näin yöllä ajatella selkeästi. Veskan torjunta% ja voitto% pitäisi siis tuottaa, jotenkin numeraalisti ottaen huomioon:
- vastustajan maalintekotaito (kvalitatiivinen)
- vastustajan pääsy maalipaikoille (kvalitatiivinen)
- vastustajan laukaismäärä (kvantitatiivinen)
vs.
- oman joukkueen maalintekotaito (vaikuttaa pelitilanteeseen, kun verrataan vastustajaan)
- oman joukkueen pääsy maalipaikoille (vähentää vastustajan aikaa oman joukkueen maalilla? - ei ehkä kovin tärkeä tai kuvaa joukkueiden tasoeroa, joka voidaan huomioida veskan prosenteissa)
- oman joukkueen laukaismäärä (vähentää vastustajan aikaa oman joukkueen maalilla? - sama - ei ehkä kovin tärkeä tai kuvaa joukkueiden tasoeroa, joka voidaan huomioida veskan prosenteissa)

Onhan veskan prosentit arvokkaampia kovempia joukkueita vastaan, jos vastustaja vaan pääsee maalintekotilanteisiin. Samoin ne ovat arvokkaampia matsin alussa tarjoten mahdollisuuttaa johtoasemaan ja useamman maalin johtoasemaan ja arvokkaampia 0-0 tilanteessa koko matsin ajan. Vastaavasti ne ovat vähemmän arvokkaita (ei kokonaan arvottomia), kun peli on jo ns. ohi voitto/tappioaseman myötä.

Onkohan täällä jo jokin excel-statistiikkaketju jossakin...?

 

[Jääkaappi]

Noni! Totta, laukaisutilastot 5vs5 ja yv/av erottelisi jo jonkin verran ja vielä eroteltuna maalipaikat vs. muut. Niistä pystyy sitten laskemaan eri veskojen torjuntaprosenttejakin eri arvostuksilla (=siis mitä halutaan pitää veskan torjuntatuloksissa tärkeänä).

Laukausten erottelu menee tässä vaiheessa kautta hieman hankalaksi, mutta ylivoimamaalit tuolta vois ainakin poimia pois. Antaa kuitenkin vähän paremman kuvan joukkueen 5vs5 pelin tehokkuudesta / puolustamisesta sekä maalivahdin prosenteista, vaikka siellä ne ylivoimalla suoritetut laukaukset edelleen onkin taustalla hieman vääristämässä.

Varsinaisten maalipaikkojen erottelu on mahdotonta, mutta laukausten laadusta vois ehkä saada paremman kuvan, kun erottelee ohi menneet / blokatut erilleen kohti maalia / maaliin menneistä. Noissa mun numeroissa on nyt laskettu kaikki.

Mututuntumalla veikkaisin, että esim. HPK laukoo suht paljon ohi versus mitä ammutaan kohti.

Noni, hieman alkoi mopo kiihtyä ylämäkeen, mutta ei jaksa enää näin yöllä ajatella selkeästi.

No ei paljoa. :-)

Kyllähän tuon voisi pilkkoa millaiseksi vain ja vaikka kuinka pieniksi paloiksi. Vois ottaa huomioon riparit ja riparin riparit, viivavetojen ohjaukset ja niin edelleen, mutta kuinka oleelliista mikäkin on sitten isossa kuvassa, niin tähän lienee jokaisella oma mielipiteensä.

 

[Tattari]

Varsinaisten maalipaikkojen erottelu on mahdotonta, mutta laukausten laadusta vois ehkä saada paremman kuvan, kun erottelee ohi menneet / blokatut erilleen kohti maalia / maaliin menneistä. Noissa mun numeroissa on nyt laskettu kaikki.

Kyllä, kyllä. Laukaisupaikat maalintekopaikoista jos viitsisi laskea Liigan sivuilta laukaisukartasta. Napsis kuvakaappaukset joka matsista ja suunnilleen tuolta maalintekosektorilta lauotut ottaisi erikseen :)

Edit. Niin joo, jää ohjurit ja maskivedot ja suoranaiset huippuvedot huomioimatta. pitäisi päästä tilastodataa tuottavien koneille saakka...

 

[Läskisalo]

Emil Larmin kauden parhaat palat - "Matkalla parhaaksi" | Ruutu

Jotenkin jännään aikaan tuli Larmille viikkomakasiiniin tulikuumin-titteli. Kuitenkin viime aikoina on maalivahtipelintaso yleisesti Kerhossa laskenut, kuten muissakin ketjuissa on jo juteltu. Toki tämä tason lasku koskee ehkä enenmmän Karjalaista, mutta ei Larmikaan ole viimeaikoina ollut lähelläkään alkukauden tasoaan.

Viime aikoina Kerho on hävinnyt maalivahtien kamppailut lähes järjestäin, joskus ollan ylletty tasapaliin sillä saralla, mutta viimeisin voitto ei osu heti mieleen. Samaan aikaan joukkueen tuloskunto on heikentynyt. Toki oma osansa on kenttäpelaajien tehottomuudellakin, mutta tämäkin on monasti käsikädessä menevää asiaa. Silloin kun luotto maalivahtiin on kovalla tasolla, on maalinteon rentous helpompi löytää ja sama kääntäen.

Nyt mitatataan nuorten maalivahtien kanttia ja yhtälailla Lehtolaa, tasoa on pakko nostaa, jos meinataan keväällä pärjätä. Pitäisikö pakkaa vähän ravistella ja antaa Ukko-Pekalle startti tai pari?