Eilinen peli oli jollakin tapaa hieman aneeminen ottelu kokonaisuudessaan verrattuna edellisen viikon Kalpa-TPS peliin. Ensimmäisessä erässä vaikutti siltä, että nyt ei oikein lähde peli rullaamaan Tepsin osalta. Vähän tahmeaa tekemistä. Karejev oli oma itsensä. Rafkinin 5+20 sotki ensimmäisen erän pelaamista. Joku viisaampi voisi minulle kertoa, mikä tuossa tilanteessa oli ottelurangaistuksen arvoista. Rafkinilta ihan perus korkeamaila, josta pitäisi viheltää kahden minuutin jäähy. Mikä teki tilanteesta niin poikkeuksellisen, että ottelurangaistus piti tuomita? Kun tätä tuomarisekoilua seuraa, niin tulee mieleen ajatus, että tuomarien pitäisi joutua joskus median ja fanien eteen perustelemaan ratkaisunsa. Virheitä tulee ja se on inhimillistä, mutta kun niitä jatkuvasti tulee, niin olisi peiliin katsomisen paikka. Jos kerran korkean mailan suhteen linja on tämä, niin aika paljon on ottelurangaistuksia jäänyt viheltämättä ja jatkossa sitten vihelletään varmaan lähes joka pelissä vähintään yksi ottelurangaistus korkeasta mailasta.
Tepsi pelasi hyvän alivoiman, mutta se Kalpan maaliin johtanut tilanne oli aika heikosti hoidettu. Kalpan kiekollinen pelaaja oli päädyssä kolmen Tepsin pelaajan ympäröimänä ja kaikki pelasivat tilanteen yhtä pehmeästi. Kalpa sai kiekon rännin kautta siniviivalle ja sitten Kalpalla oli kaikki tila ja aika käytettävissään. Kun Mäenpäällä oli kiekko siniviivalla, niin ei ollut kuitenkaan vielä mitään hätää. Väisänen pelasi sitten itsensä ulos tilanteesta ja lopulta kiekko pelattiin Tepsin maalille, jossa puolustajat olivat tällä kertaa luvalla sanoen pehmeitä. Ei tuolla tavalla saisi vastustajan pelaaja päästä hääräämään kiekon kanssa. En nyt muista kuinka kauan Tepsin nelikko oli ollut jäällä. Voi olla, että jalat olivat hapoilla. Pullille hieman palautetta tilanteen puolustamisesta. Nämä ovat niitä tilanteita, joissa hänen raaminsa omaavan pelaajan pitäisi näyttää, miksi hän ansaitsee paikan liigajoukkueen kokoonpanosta. Muuten Pulli ei minusta pelannut huonosti. En ainakaan kiinnittänyt huomiota, että olisi jotain virheitä tullut.
Ensimmäisessä erässä ei hyökkäyspeliä saatu ollenkaan toimimaan, mutta puolustuspelaaminen oli Kalpan maalia lukuunottamatta taattua Tepsi -laatua. Jos vastustajan maalivahdilla on ensimmäisessä erässä kaksi torjuntaa ja pelataan Tepsin kotikaukalossa, niin onhan siinä vähän parannettavaa, vaikka tulosurheilua tämä onkin. Vähän toivoisi, että näytettäisiin heti pelin ensimmäisistä hetkistä alkaen, että kuka on talon isäntä. Puolustuspeli Tepsillä toimii, enkä minä ainakaan keksi siinä juurikaan parannettavaa. Yksittäisiä virheitä tulee, mutta tekevälle sattuu. Ei Kalpa saanut kovin montaa vaarallista tai hyvää maalipaikkaa koko pelin aikana eli tilanne on puolustuspäässä hyvin kontrollissa. Hyökkäyssuuntaan pelaamiseen kaipaisin positiivista aggressiivisuutta, joka ilmenee siinä, että ollaan kuskin paikalla ja laukauksia satelee kohti vastustajan maalivahtia. Ajetaan röyhkeästi sinne maalille ja pistetään vastustajan päässä kunnon sirkus pystyyn. Joukkueessa kuitenkin on Rodewaldin, Pärssisen, Nurmen ja Vainionpään kaltaisia pelaajia, jotka pystyvät sinne vastustajan maalille ajamaan pillit päällä. Se on myös tosiasia, että laukauksia pitäisi saada enemmän aikaan ja Lajusen laukaus on välillä hehtaaritykki, mutta voisi sitäkin enemmän hyödyntää. Ensimmäinen erä oli aika tasapaksu, eikä siitä hirveästi mieleen jäänyt.
Toinen erä alkoi tosi hyvin ja Tepsi oli kuskin paikalla. Pärssisen ylivoimamaali oli komea ja kokonaisuudessaan hienosti pelattu tilanne. Intonen näytti pelintekijän taitojaan ja kyllä siellä potentiaalia on. Kiekko liikkui hyvin ja melko nopeasti kuten pitääkin. Maalin jälkeen Tepsi hallitsi peliä ja hyökkäyksetkin sujuivat ensimmäistä erää paremmin. Vähän siihen vieläkin kaipaisi terävyyttä ja sellaista meininkiä, että laitetaan tämä homma pakettiin. Jasun jäähy oli ihan ansaittu, jos linja olisi koko ajan sama eli ne estämiset otettaisiin oikeasti pois. Valitettavasti tuomarilinja on se, että yksi kymmenestä estämisestä vihelletään, niin miksi sitten viheltää edes sitä yhtä. Alivoimamaali oli hyvä esimerkki siitä, mihin sopivan aktiivinen ja aggressiivinen alivoimapelaaminen voi parhaimmillaan johtaa. Kiekko saatiin karvattua pois vastustajalta ja vastustajalla pakka levällään, kuin Jokisen eväät. Liukakselle ansaittu onnistuminen ja Pärssiseltä hyvä esityö. Tepsin alivoimapelaaminen on ehdottomasti yksi joukkueen vahvuuksista. Onhan tuossa aina riskinsä olemassa, että oma pakka leviää ja hajoaa, mutta parhaimmillaan todella tehokasta. Alivoimanelikko pelaa tosi hyvin yhteen, mikä auttaa paljon. Kaikki puolustajat pelaavat minusta hyvin tällä hetkellä. Knazkoa olisi pitänyt seurata vähän tarkemmin.
Liukaksen maalin jälkeen näytti hetken aikaa siltä, että Tepsi menee menojaan ja hyökkäyspelaamiseen saatiin vähän uutta eloa. Kalpan tasoitusmaalissa tuli taas vähän esille yksi perusongelma Tepsin hyökkäyspelissä ja tuli tämä eilen monta kertaa esille. Kiekottomat pelaajat voisivat ehkä vielä paremmin saada itsensä pelattavaksi, mutta myös kiekollinen pelaaja syöttää kiekon monesti turhan hankaliin tilanteisiin. Tehdään yksi huono ratkaisu, josta seuraa toinen huono ratkaisu, kun kiekon vastaanottanut pelaaja on umpikujassa tai hankalassa paikassa. Virheistähän ne maalit yleensä tulevat. Kiinnitin tässä siihen huomiota, että turhan helposti välillä pistetään kiekkoa päätyyn ja mennään päätyyn vääntämään irtokiekosta. Nyt, kun päädyssä olisi ollut tilaa, niin tällä kertaa Eronen ei laittanut kiekkoa päätyyn. Yllätyin tästä ratkaisusta ja sitten Sandberg sai kiekon hankalaan tilanteeseen. Kiekonmenetyksen jälkeen ei ollut mitään hätää. Kolme omaa pelaaja oli puolustamassa. Yksi Kalpan pelaaja lähti vaihtoon ja Kalpan kiekollinen pelaaja oli ihan yksin. Kyllä Tepsin pelaajien olisi pitänyt tämä hoitaa. En tiedä, mitä siinä oikein tapahtui eli oliko kommunikaatiokatkos vai mikä oli. Kun kaksi Tepsin pelaajaa näytti ensin iskevän Kalpan pelaajaan kiinni, mutta kaarsivatkin muualle. Sitten tuli tilalle kaksi muuta Tepsin pelaajaa, mutta kumpikin oli myöhässä, eivätkä saanet tilannetta poikki. Oman maalin edessä sitten löysäiltiin, eikä pelattu vastustajan mailaa pois.
Tämän jälkeen peli oli aika tasaista, mutta Kalpa hienokseltaan hallitsi ja Tepsi menetti otettaan. Hyökkäyspeli meni taas vähän väkinäiseksi ja siitä puuttui ajatus. Muutama jäähy jäi Kalpalle viheltämättä ja paras oli Pärssisen kampitus ennen Pyyhtiän maalia. Hyvin pelattu tilanne ja mainio Pyyhtiän viimeistely. Saisikohan Pyyhtiä nyt vähän itseluottamusta näistä tämän viikon maaleista ja homma lähtisi rullaamaan paremmin. Kyllä moni pelaaja eilenkin esiintyi ihan hyvin. Ykkösketju ei eilen ollut hyvä, mutta huonoja päiviä on jokaisella. Minusta on hyvän joukkueen merkki se, että vähän heikommallakin esityksellä otetaan voittoja. Uskon vahvasti, että parasta Tepsiä ei ole vielä tämän kauden osalta nähty. Eilisen pelin lopussa oli vahvaa puolustamista, eikä ollut mitään hätää.
