Eilinen tapa hävitä oli melkein ärsyttävin mahdollinen tapa hävitä. Peli oli tasainen ja ajoittain Tepsi hallitsi peliä ja oli ns. kuskin paikalla. Minä olin jopa yllättynyt, kuinka helposti Tepsi ajoittain pystyi kontrolloimaan peliä. Joukkue esitti ehkä parasta hyökkäyspeliä, mitä kauden aikana on nähty, mutta tehottomuus vaivasi. Usemmallakin pelaajalla oli hyviä maalipaikkoja, joista olisi maalin voinut tehdä. Sitten oli se Nurmen tolppa. Se tuli selväksi, että Ilvesn on erilainen vastustaja, kuin Hifki ja Ilves ainakin ensimmäisen pelin perusteella sopii Tepsille paremmin, koska joukkue sai kentällä enemmän aikaa ja tilaa. Tepsi myös hyödynsi tämän melko hyvin.
Parasta joukkueen pelaamisessa oli nimenomaan aktiivinen hyökkäyspeli ja muutenkin otettiin tilanne haltuun ja peli kontrolliin. Tepsi myös karvasi aika voimakkaasti ja syvältä vastustajan kenttäpuoliskolta, mikä tuottikin tulosta mm. Liukkaan maalin muodossa. Liukaksen maali oli malliesimerkki siitä, millainen palkinto voi odottaa, kun jaksetaan lyödä painetta vastustajan puolustajiin.
Tepsi onnistui aika hyvin pimentämään Ilveksen kiekolliset puolustajat tasakentällisin. Jos Tepsi haluaa menestyä niin näin juuri pitää toimia eli painetta vastustajan puolustajiin ja fyysisyyttä peliin. Nopeilla vastahyökkäyksillä kiekonriistoista tapahtuu yleensä hyviä asioita. Nurmen maali oli myös suoraviivaista hyökkäyspeliä, jota olen koko kauden ajan kaivannut lisään Tepsin pelaamiseen. Riistojen ja nopeiden suoraviivaisten hyökkäysten kautta ne maalipaikat yleensä tulevat. Aina ei pidä vain lyödä kiekkoa päätyyn ja toivoa, että oma joukkue voittaa kulmaväännön. Voisi sanoa, että Tepsin pelistä jäivät vain maalit puuttumaan. Positiivinen tilastohuomio on se, että Tepsi laukoi enemmän kuin vastustaja ja vastustajan maalivahdilla oli enemmän torjuntoja. Tosin nyt huomasi, että vastustajalla on maalissa kunnon maalivahti.
Tepsi oli tasakentällisin parempi, mutta peli ratkesi pieniin, mutta tärkeisiin asioihin. Pakko nyt nostaa Lajunen valokeilaan. Ei vaan voi mitään. Joukkueen kokenein pelaaja, pelannut monta kautta KHL:ssä ja ollut maajoukkueen mukana myös arvokisoissa. Tuolla kokemuksella ja CV:llä ei vaan voi syyllistyä junnumaisiin virheisiin illasta toiseen. Ei vaan voi. Ennen Ilveksen ensimmäistä maalia peli oli hyvin hallinnassa, eikä ollut mitään hätää. Lajusella oli kaikki tila ja aika avata peliä, mutta hän päättää antaa poikittaissyötön syvällä omalla alueella suoraan vastustajan lapaan. Jotenkin ymmärtäisin, jos kyseessä olisi 18v ensimmäistä liigapeliään pelaaja junnu, mutta Lajusen kilometreillä ei ymmärrys riitä ja kun näitä virheitä tulee aika usein. Ivarssonin jäähy oli seurausta siitä, kun Lajunen sössi omalla alueella ja Ivarsson joutui rikkomaan. Ilveksen ylivoimamaalissa Tepsin pakka levisi siitä syystä, kun oltiin vähän turhankin aggressiivisia ja ylipelattiin. Oli kyllä Lajuselta myös tilanteessa aika paha sijoittumisvirhe ja hänen miehensä sai olla maalin edessä yksinään ihan rauhassa. Lajusen olisi pitänyt pelata mies tai maila pois pelistä. Ei ollut muutenkaan Lajuselta mitenkään vahvaa suorittamista eilen.
Nurmi ja ykkösketju tekivät eilen hyvää työtä ja olivat ajoittain jopa dominoivia kentällä. Nurmi tuntuu vain parantavan ja Pyyhtiä on taas nostanut tasoaan pienen suvantovaiheen jälkeen. Ketju on ihan maagisessa vireessä ja saivat jatkuvasti vastustajan vaikeuksiin. Nurmella noottia turhasta ja hölmöstä jäähystä, mihin peli ratkesi. Kakkosketju oli eilen ihan hyvä. Rodewald olisi voinut tehdä maalin läpiajostaan ja muutenkin ketju kaipaisi vähän tehokkuutta otteisiinsa vastustajan päädyssä. Hyvin ketju periaatteessa toimii, mutta ripaus suoraviivaisuutta ei olisi pahitteeksi. Kolmosketju oli ajoittain hyvä, mutta ketju tuppaa aina vähän vaipuvan varjojen maille pelin edetessä. Ketju toimi minun näkemykseni mukaan paremmin, kun siinä pelasi Hults, eikä Tammela. Sitä voi sitten miettiä, mistä se kertoo. Neloketju oli oma tuttu itsensä.
Sitä on pakko ihmetellä, miksi ylivoimaan ei saada parannusta koko kauden aikana. Ei voi olla näin heikkoa ylivoimaa tosipeleissä. Ylivoimalla ei saatu yhtään mitään aikaiseksi. Pelinopeus on liian hidasta ja ratkaisut kestävät ikuisuuden. Sitten tehdään jotain ihan järjettömiä ratkaisuja kuten Pärssisen yritys laittaa poikittaissyöttö kahden Ilveksen pelaajan läpi. Se oli tuhoon tuomittu ajatus jo valmiiksi. Ylivoimassa ei ole oikein mitään ideaa. Alivoimaa pitää myös parantaa. Nyt vähän ylipelattiin ja etäisyydet levisivät.
Tepsi hallitsi ja olisi peli ollut voitettavissa eli siinä mielessä tyhmä tappio. Lauantain peli kuitenkin osoitti, että jos parannetaan näitä muutamia asioita ja jatketaan muuten samaan malliin, niin ottelusarja on voitettavissa. Ilves ei ainakaan eilen esittänyt mitään ihmeellistä.
