Minä olen sitä mieltä, että Tepsin suurin ongelma ei ole yksittäiset pelaajat vaan ylivarovainen ja ylikontrolloitu pelitapa. Tepsin pelitapa on konemaista viimeisen päälle ohjelmoitua "meidän peliä" Eri maajoukkueen pelaamiseen on siinä, että maajoukkueella hyökkäyspeli toimii ja siinä on jokin punainen lanka. Tepsin pelitapa on sellainen, että siinä on yksilön oikeastaan mahdotonta loistaa ja tosi hankala onnistua.
Tepsillä ei oikeastaan ole hyökkäyspeliä, kun kaikki tekeminen jäällä keskittyy vain siihen, että valmistaudutaan puolustamaan ja varjelemaan omaa maalia. Silti hämmentävän paljoin joissain peleissä vastustaja on saanut vaarallisia vastahyökkäyksiä ja ylivoimahyökkäyksiä. Tähän voi vaikuttaa sekin, että puolustajilla on paljon paineita, kun pelifilosofia on se, että lähdetään pelaamaan 1-0 voittoa. Tepsin puolustuskalusto on tällä hetkellä kokematon ja virheherkkä. Kyllä sinne toista Arellin kaltaista puolustajaa kaipaisi tuomaan suoritusvarmuutta.
Kivihalme aloitti hyvin, mutta aika kaukana hän on nyt Kärpissä nähdystä tasosta. Tämä on tosin aika tyypillistä, että muualla loistanut tai hyvin pelannut pelaaja vajoaa varjojen maille, kun hän saapuu Tepsiin. Väitän tämän johtuvan pelitavasta ja pelifilosofiasta. Olen melko varma, etteivät esim. Ishakov, Palve, Kestner yms. onnistuisi Ahokkaan alaisuudessa.
Minulle ei ole avautunut, mikä idea Tepsin hyökkäyspelaamisessa ja hyökkäyksiin lähdöissä on. Minun silmiini asia näyttäytyy sille, että koko ajan pyritään vain ja ainoastaan varmistamaan se, ettei omissa soi. Kun Tepsi saa omalla alueella kiekon haltuunsa, niin pelinavaus ei meinaa millään onnistua. Hyökkäyksiin lähteminen on liian hidasta ja vastustaja ehtii asettua puolustusasemiin ja käydä siinä välissä kahvilla. Pelinopeus on myös liian hidasta ja Tepsin pelaaminen on ennalta arvattavaa.
Jo lähdettäessä hyökkäyksiin ajaudutaan hankaliin ja ahtaisiin väleihin. Avaussyötöt ovat heikkoja ja sellaisia, että hyökkäyksen jatkaminen on tosi vaikeaa. Viisikon etäisyydet ovat liian pitkiä ja monesti kiekollisella pelaajalla on hyvin vähän vaihtoehtoja, jonne jakaa kiekkoa. Syöttöjen laadussa on parannettavaa, mutta paljon on parannettavaa myös ajoituksissa ja kiekottomien pelaajien sijoittumisessa. Turhan usein kiekon vastaanottava pelaaja seisoo paikallaan ja vielä selkä vastustajan maalia kohden. Siitä on hyvin vaikea jatkaa hyökkäystä ja pelinopeus jää tosi hitaaksi. Kun pelaaja on saanut avaussyötön omalta puolustajalta, niin hänellä ei ole lähettyvillä ketään, jolle kiekkoa pelata ja vieläpä vauhtiin. Tepsin hyökkäyspelaaminen ei virtaa sujuvasti, vaan se katkeaa aina ennemmin tai myöhemmin. Tepsillä ei ole oikeastaan ollenkaan rintamahyökkäyksiä ja sellaista, että kiekotellen mennään vastustajan alueelle.
Näistä syistä johtuen Tepsin kiekollinen pelaaja joutuu aina jonkun ruuhkan keskelle ahtaaseen väliin. Kiekottomien pelaajien tuki jää vajaaksi ja pelaajien väliset etäisyydet eivät edistä hyökkäyspelin sujuvaa jatkumista. Jos katsoo minkä tahansa muun liigajoukkueen pelaamista, niin keskialueen ylittäminen on paljon sujuvampaa verrattuna Tepsiin. Tepsi myös aivan liikaa pistää keskialueella kiekkoa päätyy sellaisella toivotaan toivotaan periaatteella, jonka tarkoituksena on kaiketi varmistaa se, ettei vastustaja saa ainakaan nopeaa hyökkäystä aikaiseksi. Tepsin omaa hyökkäyspeliä tämä ei edistä. Osittain tämä ratkaisu on pakon sanelema, koska Tepsin hyökkääminen pysähtyy keskialueelle, eikä kiekollisella pelaajalla ole mahdollisuutta jatkaa hyökkäystä pelaamalla kiekollista peliä. Tähän liittyen Tepsin puolustajat eivät juurikaan tue hyökkäyssuuntaan pelaamista, koska heidän tehtävänsä on keskittyä vain odottaman vastustajan seuraavaa hyökkäystä.
Kun Tepsi laittaa keskialueelta kiekkoa päätyyn, niin useimmiten kiekko päätyy vastustajan puolustajan tai maalivahdin haltuun ja hyökkäys päättyy siihen. Toinen vaihtoehto on, että Tepsin hyökkääjät ehtivät kiekkoon, mutta peli menee päätypainiksi, joka ei myöskään useimmiten johda mihinkään. Vastustajan on tosi helppo ohjata Tepsin hyökkäyspeli kulmiin ja vaarattomille alueille ja pysäyttää se sinne. Nykyinen hyvin salliva tuomarilinja myös mahdollistaa pelin tukahduttamisen laitojen läheisyyteen. Siellä, kun on painittu puolipäivää, niin pelaajat ovat jo hapoilla ja valmiina vaihtoon, jos kiekko on saatu omalle joukkueelle väkisin väännettyä. Hankala saada mitään aikaan hyökkäyspäässä.
Minulle ei ole missään vaiheessa avautunut, mikä idea siinä on, että Tepsi siirtää kiekkoa rännin kautta puolelta toiselle hyökkäyspäässä. Monesti toisella laidalla ei edes ole ketään valmiina vastaanottamassa kiekkoa ja näin toimittaessa vastustajalla on aina aikaa reagoida ja asemoitua uusiin puolustusasemiin. Kiekon rännittäminen ei luo tilanteita ja tilaa kentälle, koska vastustaja ehtii reagoimaan. Esimerkiksi taannoisessa Tappara vastaan pelatussa kotipelissä saatiin paljon hyvää aikaiseksi muutaman kerran, kun vain toimitettiin kiekkoa maalille ja siellä oli Tepsin pelaajia valmiina päivystämässä. Tepsin hyökkäyssuuntaan pelaaminen on todella passiivista ja varovaista. Enemmän pitäisi mennä suoraviivaisesti maalille ja toimittaa kiekkoa sinne. Pitäisi enemmän haastaa vastustajan puolustajia jne. Tepsi saa todella vähän luotua paikkoja hyville maalintekosektoreille.
Tepsin hyökkäysalueella pelaaminenkin näyttäyttyy siltä, että pelataan käsijarru päällä ja kaiken tekemisen lähtökohtana on valmistautuminen siihen, kun vastustaja saa kiekon. Turhan usein Tepsi myös luovuttaa kiekon suosiolla vastustajalle. Tepsi ei oikein edes yritä pitää kiekonhallintaa itsellään, vaikka kiekko on "vallan väline". Toisaalta hyökkäysalueen pelaamisen vaikeudet lähtevät jo siitä, kun omalla alueella saadaan kiekko. Nopeita suorahyökkäyksiä Tepsi ei juurikaan harrasta. Hyökkäyksiin lähdöissä ajoitukset ovat pielessä ja pelinopeus on auttamattoman hidas. Jos se kiekko ylipäätään saadaan hyökkääjälle keskialueella, niin hyökkäyksen jatkaminen menee kiekollisen pelaajan yksin puskemiseksi, joka johtaa melkein heti kiekon menetykseen tai siihen, että kiekko laitetaan päätyyn. Hyökkääjät lähtevät liikkeelle keskialueella seisovilta jaloilta useimmiten, kun saavat kiekon. Siitä on vaikeaa lähteä haastamaan vastustajan pelaajia. Kuinka usein joku on nähnyt Tepsin hyökkääjien haastavan vastustajan puolustajia vauhdilla ja taidolla? Käsi ylös. Tosin tässäkin pitää huomioida se, että erittäin salliva tuomarilinja vaikeuttaa hyökkääjien pelaamista tosi paljon, kun rikkoa saa ihan vapaasti.
Tepsin pelaamisessa kaikki lähtee varman päälle ottamisesta ja riskien minimoimisesta. Siinä ei yksilöiden taidolle ja luovuudelle jää sijaa. Tepsiä vastaan puolustaminen on oikeastaan aika helppoa. Tepsin hyökkäyspään pelaamisessa ei hyödynnetä minusta ollenkaan tarpeeksi esim. Korpikosken ja Skalickyn vahvuuksia ja ominaisuuksia. Heillä olisi mahdollisuus ajaa maalille. Tammelalla olisi taas vaihtua ja taitoa haastaa yksi vastaan yksi tilanteissa, kun kiekkoa saataisiin hänelle vauhtiin. Slafkovsky oli viime kaudella maajoukkueessa parempi kuin Tepsissä, koska sai käyttää vahvuuksiaan enemmän. Nyt Tepsin pelaajien energia ja aika menee hyökkäyspäässä laidoilla ja kulmissä vääntämiseen. Kivihalme pystyisi varmasti tukemaan hyökkäyksiä paljon paremmin, jos hänellä olisi mahdollisuus siihen. Kosmachukilla on hyvä laukaus, mutta ei hän pääse käyttämään sitä. Toki se on välillä ollut aikamoinen hehtaaripyssy, kun sitä on päässyt käyttämään.
Tepsin hitaat hyökkäyksiin lähdöt ja kiekollisen pelaamisen heikko laatu tekevät hyökkäyspelistä tuskaisen vaikeaa. Sitä olen olen paljon miettinyt, miksi Ahokas on muuttanut valmennusfilosfiaansa näin paljon. KooKoon hyökkäyspeli oli Ahokkaan aikana tosi hyvää ja sujuvaa. Se oli paikoitelleen näyttävää ja viihdyttävää katseltavaa. Siinä oli vähän kaikkea. Ei KooKoon materiaali ollut sen parempi kuin Tepsin. Tepsin hyökkäyspeli on kaukana siitä. Se on väkisin puskemista, jossa ajoitukset ovat pielessä ja ennalta arvattavuus on päällimäinen asia.
HPK:n Joly kritisoi tässä vähän aikaa sitten haastattelussa liigassa vallitsevaa tapaa pelata jääkiekkoa. Ei tykkää yhtään täkäläisestä pelitavasta. Vuosien varrella tätä ovat monet pelaajat kritisoineet ja taisi Petteri Nummelinkin joskus sanoa suoraan mitä ajattelee suomalaisesta tavasta pelata jääkiekkoa. Ymmärrän hyvin, jos esim. jollain Dal Collella on hankaluuksia sopeutua liigaan ja motivaatiokin on koetuksella. En kannata sitä, että kentällä jokainen saa tehdä mitä mieleen tulee ja toteuttaa vapaasti itseään. Jonkinlainen pelitapa ja systeemi pitää olla. Joukkuepelin pitää olla keskiössä. Minun mielestäni Tepsissä on nyt menti vähän yli pelin kontrolloimisessa ja taktisissa jutuissa. Mennyt mikromanageeraamisen puolelle. Tästä on myös Marjamäkeä kritisoitu. Toki pelitavallisilla asioilla voidaan paikata pelaajamateriaalin heikkouksia ja puutteita, mutta väitän, että nykyisellä materiaalilla pystytään pelaamaan paljon parempaa hyökkäyspeliä.
Minusta ylivalmentaminen näkyy vielä paremmpin Tepsin surkeassa ylivoimapelissä. Hyvä esimerkki on Kivihalmeen toiminta yhdessä pelissä vähän aikaa sitten. Kivihalme toi hyvällä vauhdilla kiekon keskialueen yli ja hän olisi päässyt helposti vastustajan alueelle. Olisi varmasti saanut kiekon pidettyä myös siellä. Mitä Kivihalme teki. Hän teki vastustajan sinisellä äkkijarrutuksen ja palautti kiekon melkein Lehtiselle saakka. Varmaan valmennukselta oli käynyt käsky tehdä tällä tavalla, vaikka toinen vaihtoehto olisi tuonut paremman lopputuloksen. Kun joku Tepsin pelaajista vastaanotti kiekon omalla alueella, niin hän lähti jatkamaan hyökkäystä. Siitä ei tullut yhtään mitään, eikä ylivoimapeliä saatu käyntiin. Minulle ei ole selvinnyt, mikä idea siinä on, että joku tuo vauhdilla kiekon punaviivan yli ja muut seisovat paikallaan, kuka missäkin. Sitten kiekollinen pelaaja palauttaa kiekon kymmenen metriä takaisinpäin. Vastustaja on hyvissä asemissa ja sitten pistetään vain kiekko päättyyn. Jos käy niin, että päästään kiekkoon, niin ratkaisut kestävät ja pelinopeus on hidas. Luovuutta ei oikein ole ja ratkaisut ovat väkinäisiä.
Oli kyseessä sitten ylivoimasta tai 5 vs 5 pelistä, niin Tepsin kiekottomat pelaajat pelaavat liian passiivisesti, kun Tepsillä on kiekko. Kiekollinen pelaaja jää liian yksin. Katsomosta on tietenkin helppo huudella ja tilanteet näkee eri perspektiivistä. Kun esimerkiksi hyökkäysalueella on laitavääntö ja jos Tepsin pelaaja saa kiekon haltuunsa, niin viivalla olevaa puolustajaa ei oikein hyödynnetä ja sitten hyökkääjien tilaa tekevät liikkeet puuttuvat oikeastaan kokonaan. Vastustajan maalilla on tosi harvoin ketään aiheuttamassa hämminkiä.
Yksittäisillä pelaajillakin on paljon parannettavaa, mutta suurimmat ongelmat ovat itse pelitavassa. Vaikea yksittäisten pelaajien on onnistua ja tehdä tehoja. Maalipaikkoja ei saada luotua. Tosin viimeistelytehokkuuskin jättää toivomisen varaa. Kyllä yksittäisiä pelaajiakin voi kritisoida ja monen peliesitykset ovat jättäneet parantamisen varaa, mutta suurin ongelma on konemainen pelitapa. Maaleja on mahdotonta luoda, jos ei saada luoduksi edes kohtuullista määrää hyviä maalipaikkoja. Tepsi luo niitä aivan liian vähän, koska pyöritään lähinnä kulmissa. Kyllä joku Rech kiekkoa maaliin pistää, jos kiekkoa saadaan maalipaikoille toimitettua.
Yksi asia, mikä on pakko nostaa kriittiseen tarkasteluun, on Tepsin sentteriosasto. Luulisi Kallion ymmärtävän hyökkääjänä senttereiden tärkeyden, mutta toista kautta peräkkäin Tepsillä pelaa sentterinä umpilaituri, joka ei varmaan koskaan ikinä ole ennen sentterinä pelannut. Eilen Tepsillä oli senttereinä kaksi 4.ketjun sentteriä ja kaksi umpilaituria. Munkista on varmasti paljon iloa tulevina kausina, mutta ei hän nyt sentteri ole. Perjantain pelissä Tepsillä oli kokoonpanossa kaksi umpilaituria, yksi kärkiketjujen sentteri ja 4.ketjun sentteri. Ilomäki on myös pelaaja, joka ei varmasti ole parhaimmillaan Ahokkaan pelitavassa. Sentteri osasto on muutenkin niin kapea, ettei se kestä yhtäkään loukkaantumista. Intonen on hyvä ja hänen jatkosopimuksensa oli tärkeä asia. Mutta kyllä Ilomäki on senttereistä ainoa sellainen kunnon pelintekijä. Keskikaistalta puuttuu paljon luovuutta, taitoa, pelikäsitystä ja pelinteko osaamista. Se myös aiheuttaa hyökkäyspeliin ongelmia. Olisi mielenkiintoista tietää, miksi keskikaista on Tepsissä jätetty jo toisena kautena peräkkäin aikalailla heitteille. Tosin ei Raipen kaudellakaan keskikaista mikään erityisen hyvä ollut. Ishakov ja Pärssinen paransivat kauden mittaan ja ottivat lopulta kärkiketjujen sentterin roolit. Minua hieman mietityttää, mikä idea Tepsin joukkueen rakentamisessa on viime vuosina ollut. Mikä on se punainen lanka? Tepsi on ollut jo kolmatta vuotta peräkkäin hyvä ja suunta on siis oikea. Paljon hyvää on tapahtunut ja seura on palauttanut uskottavuutensa.
Edit:
Tepsi on tosi hyvin pystynyt kompensoimaan pelitatavallisilla asioilla materiaalin puutteita ja sitä, että pelaajabudjetissa annetaan tasoitusta muille kärkijoukkueille. Tepsi avain menestykseen on tiivis viisikkopeli ja hyvä puolustuspeli. Tepsillä on sarjan paras nelosketju ja Haapanen on yksi sarjan parhaimpia puolustavia hyökkääjiä. Nähdäkseni yksi ongelma on se, että ei ole ihan vielä löytynyt tasapainoa hyökkäyspelin ja puolustuspelin välillä. Ehkä voisi pari napsua hyökkäysvoittoisemmaksi muuttaa pelitapaa ja antaa hieman enemmän vapauksia pelaajille. Hyökkäyssuuntaan viisikko leviää ihan liikaa, mikä vaikeuttaa maalipaikoille pääsyä ja tilanteiden luomista.