Alkaa vaikuttamaan siltä, että joukkueen rakenteessa ja roolituksessa on paljon puutteita ja joukkueen menestyminen on pelkästään yksilöiden varassa. Uskoisin, että parempi valmentaja saisi joukkueesta enemmän irti. Tosiasia on myös, että joukkueessa on pelaajia, joiden taso ei riitä liigaan ja sitten on niitä pelaajia, joiden luonteenlaatu ja asennepuoli on sellainen, että heistä ei ole koviksi ammattiurheiljoiksi. Liiallinen kiltteys vaivaa. Pelitapa ja joukkueen rakenne on sellainen, joka ei vastaa täysin nykykiekon vaatimuksia. Tosin hyvä valmentaja pystyy jonkin verran vaikuttamaan siihen, että heikkouden eivät liikaa näy pelaamisessa. Kaskinen ei minusta ole onnistunut pimittämään Tepsin heikkouksia. Hinta-laatusuhdetta ajatellen, niin onhan tämä joukkue liian kallis erityisesti, kun ajattelee tulosta.
Olen vahvasti sitä mieltä, että kyllä puolustukseen yksi Mark Fraser -tyyppinen pelaaja mahtuisi oikein roolitettuna ja oikein käytettynä. Tietenkään palkka ei saa olla keskitason yläpuolella, kun ajatellaan joukkueen palkkarakennetta. Viime keväänä Fraser joutui aivan liian suureen rooliin ja ottamaan liikaa vastuuta. Tämän tyyppisen pelaajan rinnalla pitää ehdottomasti olla hyvä kiekollinen puolustaja. Ikävä kyllä näyttää siltä, että menestys tulee puhtaasti yksilövetoisesti. Yksilöt voivat voittaa yksittäisiä pelejä, mutta pitkässä juoksussa pärjäävät ne joukkueet, jotka pelaavat joukkueena ja taistelevat viimeiseen asti, eivätkä pelaa mitään virkamieskiekkoa seuraavaa kahvitaukoa odotellessa ja tulevaa lomareissua miettien. Yksilöiden varassa voidaan voittaa yksittäisiä pelejä, mutta ei menestyä pitkässä juoksussa ja tämä on Tepsin tilanne tällä hetkellä. Joukkue ei näytä ainakaan tällä hetkellä sellaiselta, että olisi tarpeeksi urheilullisuutta, asennetta ja työnteon mentaliteettia ja halua pärjätä pitkässä juoksussa. Paperilla joukkue on sellainen, että sillä pitäisi pärjätä, mutta tämä on ehkä illuusio. Materiaaliltaan hieman heikommasta joukkueesta hyvä valmentaja voi saada irti enemmän, kuin heikko valmentaja paremmasta joukkueesta varsinkin, jos joukkue ei ole yhtenäinen ja siellä on taiteilijasieluja.
Tepsissä on nyt liikaa pelaajia, jotka ovat pelanneet suoraan sanottuna heikosti. Turha sitä on kaunistella. Suoralta kädeltä voisin mainita seuraavat: Heikkinen, Lukka, Nurmi, Väyrynen ja jos kokonaisuutena pelaamista ajatellaan, niin kyllä tähän listaan voi laittaa valitettavasti myös Filppulan ja Palveen. Eivät ole näyttäneet johtavilta pelaajilta. Filppulan puolustaminen on välillä sellaista, että voisi valmentaja pitää vähän kurinpalautusta. Tähän listaan voi laittaa myös Forsströmin, vaikka hänellä omat fanijoukkonsa ovat. Hänessä on omat hyvät puolensa ja hän on niitä harvoja Tepsin pelaajia, joita ei voi syyttää huonosta asenteesta tai siitä, että ei antaisi kaikkea kentällä. Taso ei valitettavasti vain riitä. Sama koskee tälle listalle pääsevää Karvosta. Siiki kuuluu myös tälle listalle. Ei ole mikään nelosketjun pelaaja, mutta ei myöskään kärkiketjujen tasoa.
Korkeintaan tyydyttävästi ovat esiintyneet Piskula, Bjorkstrand, Virtanen sekä pienin varauksin Budish ja Eronen. Heidän otteensa vaihtelevat hyvän ja tyydyttävän välillä. Pajuniemeä on vähän hankala arvioida, kun häntä ei ole osattu hyödyntää.
Hyvin ovat esiintyneet Kakko, Nieminen, Ekeståhl-Jonsson, Suoranta (silloin, kun on terveenä), Kaskinen, Pärssinen, Palmu ja maalivahdit. Tämä hyvin esiintyneiden pelaajien lista on valitettavan lyhyt. Tällä nyt haluan sen lähinnä sanoa, että onnistujia on lopulta aika vähän ja sitäkin enemmän on niitä pelaajia, jotka ovat esiintyneet alle tasonsa tai eivät pysty pelaamaan hyvällä tasolla. On myös flopanneita pelaajia tai ainakin melkein flopanneita. Hyvä kysymys on se, että onko meillä sittenkään tarpeeksi kyvykkäitä pelaajia. Esimerkiksi Nurmi ja Väyrynen esittivät viime kaudella tosi hyviä otteita ja heiltä oli lupa odottaa tällä kaudella lopullista läpimurtoa. Tätä ei ole tapahtunut. Väyrynen ei saa oikein mitään aikaiseksi ja tuntuu välillä vähän sekoittavan muiden pelaamista. Voi myös olla, että valmennus ei vain osaa ottaa hänestä irti kaikkea tai sitten ei vain taso riitä. Nurmen pitäisi tosiaan mennä punttisalille ja saada vähän asennetta pelaamiseensa. Hänen pitäisi myös päättää, että onko hän puolustusvoittoinen hyökkääjä vai pelejä ratkova voimahyökkääjä. Nyt hän on lähinnä tasapaksu. Tepsissä on muutenkin minun käsitykseni mukaan liikaa tasapaksuja hyökkääjiä, jotka eivät ole oikein puolustavia hyökkääjiä, mutta eivät myöskään hyökkäyssuuntaan mitään ratkaisijoita.
Puolustus on myös ongelmallinen siinä mielessä, että siellä ei ehkä kuitenkaan ole tarpeeksi kiekollista osaamista ja jalkoja, mutta ei myöskään niitä puolustavia puolustajia. Ei ole hyvä tilanne, että puuttuu puolustuksesta hyökkäyspelaamisen ja pelin avaamisen osaamista, mutta myös niitä, jotka osaavat puolustamisen viimeisen päälle.
On kyllä aiheellista kysyä, että riittääkö joukkueessa taso. Erityisen huolestuttavaa on se, että johtaviksi pelaajiksi ajateltujen pelaajien pelaamisen taso on heikkoa. Lukka nyt on hyvä esimerkki. En tiedä, mitä hänelle on tapahtunut, kun kuitenkin oli lähellä päästä MM-kisoihin viime keväänä. Nyt hän on täysi hasardi ja sählää minkä kerkiää. Heikkinen ei myöskään pelaa palkkapussinsa ja kokemuksensa edellyttämällä tasolla. Filppula ja Palve ovat ajoittain kyllä pelanneet johtavien pelaajien tasolla, mutta liikaa on heidänkin pelaamisessaan ollut huomautettavaa. Yksittäisiä huonoja pelejä tulee, mutta nyt niitä on tullut liikaa. Eronen ei jostain syystä nyt ihan ole päässyt parhaimmalle tasolleen, mutta ei häntä voi tuomitakaan. Piskulalta odotin enemmän. Hän on ajoittain ihan hyvä. Sama koskee Bjorkstrandia. Budishin suoritustaso vaihtelee turhan paljon.
