Noista roolitusmääritelmistä pidin eniten nimimerkin Mänizeri kyhäämästä. Noin ajattelen aika pitkälle itsekin siitä.
Roolittamisella tarkoitetaan pistenikkareita, pelintekijöitä, hiekkapaperipelaajia, tsemppareita vaikeilla hetkillä, rottia, psykologisesti oikeita profiileja jne. Ihan peruskauraa jääkiekossa - tosin TPS on ulkona tästä mallista kuin lumiukko. Kärkeä oli mutta viimeistään kolmos-nelosketjun rooleissa pelurit olivat alle kaiken arvostelun sulkamarkoineen. Marko on the franchise-pelaaja sikälikin, että osaaminen ei riitä runkopelaajaksi eikä alempien ketjujen roolipelaajaksi mutta palkka juoksee silti.
En ihan tuota "alle kaiken arvostelun sulkamarkoineen" allekirjoita. Perustelen alle.
Kolmos-nelosketjun rooleissa oli Laaksoa, Suomista, Virtalaa, Kulmalaa, Miettistä, Famularea etc.
Näistä
Laakso on joskus osoittanut olevansa kykeneväinen pisteisiin, mutta TPS:ssä ei ole onnistunut oikein millään kaudella muussa kuin omassa roolissaan. Mies on kuitenkin perusluonteeltaan aika optimaalinen nelosketjun sentteri, ja sellaisen roolin TPS:ssäkin tarvitsisi mutta valmennus on peluuttanut häntä usein jossain ylempänäkin. Tältä osin valmennus ei osaa häntä roolittaa, mutta joukkueenrakennuksellisessa mielessä Tapsa tuo roolitusvaihtoehtoja ihan riittämiin. Myös teroittaisin sitä että mikäli jonkun roolin saa, tulee siihen päästä sisälle ja siinä roolissa saada pysyä, sillä joka matsissa eri roolissa pelaaminen syö vain itseluottamusta. Esimerkiksi sellaisia matseja nähtiin joissa Tapsa pelasi kolmossenana ja Kumeliauskas nelossentterinä. En ihan ymmärrä että miksi koska tässä menee pelaajatyypit ja pelipaikat jo pahasti keskenään ristiin. Laakso saattaisi selvitä koko kauden kolmossenan tontista ihan puhtain paperein mutta Kume ei roolimielessä kuulu neloseen ainakaan omissa papereissani.
Suominen on pelaaja jolle en itse enää käyttöä näe. On selvää että vammat ovat vieneet parhaan terän miehen pelillisestä annista, mutta joskus oli vielä ihan prospecti joka oli hyvä sitouttaa Tepsiin. Omaa edelleen vääntövoimaa, joten Laakson kanssa nelosessa pysyvän roolin antaminen ei olisi ihan hölmöä. Vai onko aika sittenkin ajanut ohi jo nyt? Ehkä. Oliko joukkueenrakennuksen aikana vikatikki roolituksen kannalta? En näe niin.
Virtala pelasi parhaan kautensa Liigassa koskaan. Rooli vaihteli kolmosen ja nelosen välillä, kävi välillä ylempänäkin stunttaamassa. Miksi Virtalaa riepoteltiin niin paljon eri ketjuissa? Ja miksi juuri "sulkamarko" on monien papereissa esimerkki huonosta joukkueenkasauksesta roolituksen suhteen? Mieshän on valtavan arvokas pystyessään pelaamaan useassa roolissa. Ja vaikka Markosta nyt lempparisylkykuppi on näyttänyt monelle tulevan niin on harvoja onnistujia kauden 2013-2014 Turun Palloseurassa.
Kulmalassa on vähän samoja piirteitä kuin Virtalassa. Osoitti U20:ssä että sopeutuu myös pienempään rooliin, mutta vahvuudet olisivat ylempiin ketjuihin sopivampia. Ei ehkä kuitenkaan vielä ensi kaudella(kaan) liigatasolla, vaan Mestiksessä olisi hyvä kasvaa korkoa vielä kausi isoilla minuuteilla. Kulmalakaan ei ole mielestäni esimerkki huonosta roolituksesta joukkueenrakennuksessa, vaan huonosta ja alituisesti heittelevästä roolituksesta valmennuksellisessa mielessä.
Miettinen on pelannut menestyksekkäästi Blegin alakentissä kahdella SM-hopeaan päättyneellä kaudella. Ei ole pelannut aina tulosyksikössä viime kausinakaan, ja lähti TPS:ään isomman roolin perässä. Camikin on roolitusmielessä ihanteellinen pelaaja koska pystyy pelaamaan useaa tonttia ja useaa roolia, mutta TPS:ssä on saanut vastuuta ihan ykkös- ja kakkoskentässäkin eli pelasi lähtökohtaisesti top 6-roolia viime kaudella. Tuohon yhteen 29 pisteen kauteen verrattuna oli alisuorittaja joka ei itsestään saanut isossa roolissa kaikkea irti, mutta Cami taitaa olla yksi harvoista joka roolimielessä oli hutikuti pelaajahankintoja silmälläpitäen. Antaisin vielä yhden kauden mahdollisuuden kakkoskentässä, mutta toisaalta viime kaudella tuli kirottua miehen peippailuja niin useasti että ei haittaa vaikka lähtisikin.
Famularen rooli on ollut kiveenhakattu Tepsissä, ja on monen suosikkipelaaja. Antaa aina kaikkensa, ja on erittäin rajallisin kiekollisin taidoin varustettu kaveri jonka täytyykin jättää kaikki energia ja jokainen suolenpätkä kentälle Liigatasolla jotta täyttäisi oman roolinsa. Mielestäni onnistui tässä ihan hyvin. Pääsee myös rohkeudellaan paikoille mutta tuhlaa niitä. Antaisin jatkaa nelosessa nelosketjun pelaajan palkalla, mutta en myöskään revi pelihousujani jos siirtyy muualle, sillä tuohon rooliin on helppo haalia uusi kaveri. Roolituksellisesti en junnua tuohon paikalle, tai ylipäätään neloseen laittaisi valmennuksen toimesta. Mielestäni tässäkin Kaitsu roolitti olemassaolevaa materiaalia päin persettä viime kaudella.
Tadas Kumeliauskas oli muuten useimmiten bottom six-kamaa tällä kaudella, ja täytti roolinsa hyvin. 7 pistettä 21 ottelussa on noin 20 pisteen kausikeskiarvo. Rikkoi ranteensa ja oli saigonilla loppukauden mutta kolmosen sentteriksi näkisin että tasonsa riittää ja siinä olisi paikka hakata kiveen yksi rooli lisää. Ellei Vähätaloa sovitella siihen, joka minulle käy täysin hyvin.
Aika pitkälti nämä luettelemani esimerkit oikeasti herättää ainakin minussa sen kysymyksen että missä se roolitus nyt sitten joukkueenrakennusta silmälläpitäen ja nimenomaan hyökkääjien osalta on kussut?
Tarkoitan, siellä on kauden alussa ollut ihan toimiva roolitus top kuutosessa, ja esimerkiksi
Sointu on cv:ltään pelaaja joka Tepsin tasoisessa jengissä sinne kuuluu. Ei ihan onnistunut tällä kaudella, mutta potentiaalia yli 30 p on. Sitten siellä on
Koskiranta joka on jossain 3 milj. budjetin jengissä ihanteellinen pelaajatyyppi kolmossentteriksi, Palloseurassa kakkossentteri. Sellaisena pelasikin liki koko kauden ellei kauden alkua lasketa. Kauden alussa nähtiin Tero ketjussa, joka oli (harvinaista kyllä) Kaitsun toimesta hyvin roolitettu eli Paré-Koskiranta-Sexton-ketjussa. Tämän jälkeen pelasi Soinnun ja jonkun kolmannen kanssa, mutta Koskiranta on pelaajatyypiltään sellainen että tarvitsisi ehdottomasti jonkun kannattelemaan ketjua sillä on itse puolustusorientoituneempi, kuten monet ovatkin kirjoittaneet. Tässä on yksi roolituksellinen kulmakivi kun Arse ensi kauden jengiä kasaa, onkohan hän tähän kiinnittänyt huomiota? Jos tällaisia palikoita saadaan, osaakohan Kaitsu peluuttaa näitä oikein?
Mielestäni kun kauden alkuun lähdettiin, top kuutonen oli oikein roolitettu ja alaketjuissa oli a) oikean tyyppisiä pelaajia ja b) kilpailua pelipaikoista. Muutama vapaamatkustaja joukossa tietysti vievät tasoa alaspäin (esim.
Tuomainen) mutta itse en nyt näe että tuota joukkuetta hyökkäyksen osalta olisi kasattu mahdottoman huonosti.
Pakisto on asia erikseen, se oli roolitettu valmennuksen toimesta niin hyvin kuin pystyttiin (en muista ihmetelleeni roolituksia kertaakaan kaudella) mutta sen rakenne oli erittäin hutera varsinkin
Seikolan loukkaantumisen jälkeen.
Palmroth, Pulli ja Veikka nyt toki ovat osaltaan oivia esimerkkejä siitä että roolitus ei onnistunut a) Arsen papereissa b) Suikin papereissa, koska eivät ylipäätään olleet liigatasoa kuluneella kaudella nähneetkään. Pidänkin Pullin hankintaa yhtenä suurimmista virheistä mitä viime kauden joukkueenrakennuksessa tehtiin. Osasyy muuten menee todennäköisesti tästäkin Suikkaselle.