TPS-JYP Turkuhalli tiistai 25.11. klo 18.30

[Jaakko]

En tiedä yrittikö Laaksonen kahvaamista poistaa, jos yritti, niin ei siinä kovin hyvin onnistunut. Tällä en tarkoita, että kumpiakaan joukkue olisi kahvannut mitenkään silmiinpistävästi, vaan sitä että suuri osa jäähyistä ei liittynyt tuon tuskaisen asian poistoon. Ihme tuomioita. Kahvaamisen poistaminen on erittäin positiivista, mutta ei silti vahingossa törmäämisestä tai pienestä poikittaisesta tarvitse joka kerta kaveria ulos heittää. Olisi vaan keskittynyt niihin kahvaamisiin, eikä joka tilanteesta kaveria olisi ulos heittänyt.

 

[SergeiK]

Re: Ei itkeä saa, ei meluta saa

Viestin lähetti Pullasorsa
Hockey nightin maalivälähdysten perusteella olisi kyllä voinut antaa kahdenkin maalin jälkeisestä jälkipelistä huoletta lisäjäähyt puolustavalle joukkueelle (kerran iski jyppiläinen nyrkillä päähän takaapäin maalin jälkeen, kerran tepsiläinen antoi poikittaista selkään maalin jälkeen).

8.36 TPS 1-0 Kai Nurminen (Mika Alatalo, Antti Aalto) yv.

8.36 JYP Tuomo Jääskeläinen 2 min, väkivaltaisuus

 

[Black Star]

Paikanpäältä seurattuna Laaksosen vihellyksissä ei ollut liiemmälti linjaa. Välillä sai jäähyn vaikka kaveri olisi kompastunut omiin luistimiinsa ja välillä sai taas roikkua puolikenttää mailalla ilman jäähyä. Eli surkeeta oli tuomarointi ja samalla peli meni aivan sekaisin.

TPS oli mielestäni kuitenkin hieman parempi ja JYP pysyi mukana tekemällä maalinsa kahden miehen yv:llä. (OK, yksi tuli vain yhden miehen yv:llä). Varsinkin viimeisen maalinsa JYP sai Laaksosen suurella avustuksella. Toki TPS:kin hyötyi usein hassuista vihellyksistä.

Tepsillä oli pelissä ainakin viisi maalipaikkaa, joissa pelaaja oli nokikkain JYP:n Leinosen kanssa. Onnistumiset olivat kuitenkin vähissä. Esim. Vahalahti ei tuntunut saavan kiekkoa mistään sisään. Tehotilastoissa esiintyvät miehet olivatkin ainoita, jotka hyödynsivät paikkansa tehokkaasti.

 

[Zamboni]

Jaaha. Toisessa ketjussa kaivataan puhtaampaa jääkiekkoa ja täällä taas porataan Laaksoksen tiukemmasta linjasta. Tuomari mokasi täysin jne.

Mutta..
Linja oli molemmille ilmeisesti aikas sama Tps 11*2 Jyp 14*2. Reilua peliä siis vai?

Laaksonen oli ilmoittanut tarkasta linjasta ennen pelin alkua, vai mitä Tj aikaisemmin vihjaili.

Jääkö mitään epäselvyyttä siitä kumpi oli tänään parempi? Mollauksen ymmärtää, mikäli puhallukset ovat selvästi suosineet toista joukkuetta, mutta oliko tänään näin? Kertokaa paikallaolleet.

Olikos syksyllä -99 vai -00 kun puhallettiin muutama kierros tarkemman linjan mukaan ja kaikki vouhosivat, ettei tämä ole enää jääkiekkoa.

Jos porukka oikeasti haluaa muutosta, niin tämmöiseen on syytä varautua, sillä yksikään joukkue ei pärjäisi nykyliigassa pelaamalla sääntökirjan mukaan ja olematta hyödyntämättä "väljää" puhalluspolitiikkaa.

 

[kosh]

Tom Laaksonen pilasi ottelun.
Mielestäni vihellykset menivät aika tasan eli molemmille vuorotellen käsittämättömiä tuomioita.
Kahvausten poistaminen on hyvä asia, mutta tässä matsissa kahvattiin kuitenkin vähemmän mitä keskiverto-ottelussa. Katsoin peliä mustavalkoisin silmin eli Palloseurasta on vaikea sanoa mutta ainakin Jyp pelasi pirusti siistimmin mitä vierasjoukkueet Turussa yleensä.
Tom Laaksonen pilasi ottelun.
Kimmo Peltonen sanoi pelin jälkeen hyvin: "tämä on kuitenkin jääkiekkoa ja tästä yritettiin tehdä ringetteä"
Tom Laaksonen pilasi ottelun.
Tepsin neljän hyökkääjän+yhden pakin yv tuntui ainakin Aallolle sopivan 0+4 ei ole 4-3 -matsissa paha suoritus.
Sääli että Immonen ei ollut mukana. Olisin mielelläni nähnyt tämän taiturin jäällä. Seuraava mahdollisuus on kuitenkin vieraissa lauantaipelinä jolloin keitto voi noinkin pitkällä matkalla maistua ja yksittäisten pelaajien seuraaminen vaikeutuu huomattavasti.
Tom Laaksonen pilasi ottelun.

 

[Toimitus]

Jatkoajan otteluraportti:

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?ottelu=159&versio=raportti

 

[trivekku]

Viestin lähetti Black Star
Varsinkin viimeisen maalinsa JYP sai Laaksosen suurella avustuksella. Toki TPS:kin hyötyi usein hassuista vihellyksistä.

Hyötyi 1 pisteen verran.

Jatkoajalla Mikkonen sai Alatalon mukaan kyseenalaisen jäähyn, josta TPS ratkaisi pelin. Jatkojalla jäähy pitää antaa vain tilanteista, joissa lyödään pää irti, ei 1-1 kaksinkamppailutilanteista.

 

[Köpi]

Viestin lähetti Huerzo
Korhonen kolme syöttöä ja Virtanen pari maalia.

Radiohaastattelun mukaan (JYPin Sillgren kertoi) Laaksosta oli kehotettu "ylemmältä taholta" viheltämään enemmän jäähyjä; mies kun oli aiemmassa pelissä antanut pelaajien "pelata liikaa". No, mies ainakin teki työtä käskettyä.

Tarkalleen ottaen Korkin tehot olivat 1+2, mutta se siitä.

Milloinkohan Laaksonen on muka antanut pelaajien pelata liikaa. Tuntuu kyllä hieman tekosyyltä, selittelyltä, kun on pilannut pelin totaalisesti. Ainakin viimeksi kun Laaksonen vihelteli JYP:n peliä, tuomioiden linja oli yhtä surkuhupaisaa. Jopa linjatuomarin piti käydä sanomassa rikkeistä, kun puusilmä-Laaksonen ei nähnyt vaan keskittyi ihan muuhun.

 

[Velmot]

No enpä nyt olisi tuosta asiasta samaa mieltä, että jatkoajalla pitää antaa jäähy ainoastaan pään irtoamisesta tai sinnepäin??!! Yleisesti se on vain muodostunut sellaiseksi, että jatkoajalla ei anneta mistään, vaikka siinä pitäisi antaa samalla tavalla, jos aihetta on..Itse en lähde kommentoimaan illan peliä, koska en sitä nähnyt!! Eiköhän parempi joukkue kuitenkin voittanut, vaikka jäähyjä tulikin..onneksi tasapuolisesti!!

 

[Vanha Len]

Right...

Viestin lähetti Zamboni
Jos porukka oikeasti haluaa muutosta, niin tämmöiseen on syytä varautua, sillä yksikään joukkue ei pärjäisi nykyliigassa pelaamalla sääntökirjan mukaan ja olematta hyödyntämättä "väljää" puhalluspolitiikkaa.

Olisi varmasti syytä varautua joo, mutta...Se ei tee kesää jos liigassa on yksi tällainen tuomari, joka puhaltaa sääntökirjan mukaan orjallisesti. Muut sitten taas löysemmin. Käsittämätöntä tällainen yhden seepran ristiretki, joka todennäköisesti jää viimeiseksi. Tämäkin kielii siitä että linja ei sitten pidäkkään. Eilinen tuomari turussa oli siis paska.

On myös ihmeellistä, että joku käskee tuomaria puhaltamaan ENEMMÄN pilliin jossakin matsissa. Siis voidaanko tuomarien puolelta dominoida mielinmäärin ja fiilispohjalta jo ETUKÄTEEN tällaista asiaa? Kyllä voidaan ja piste.

Eipä meikäläisellä ole sitä mitään vastaan jos ns kahvakiekkoa yritetään karsia pois tuomarien toimesta, mutta se on jo etukäteen tuomittua, jos sitä yrittää ainoastaan yksi raitapaita. Jokerien pelissä taisi linja olla hieman...sallivampi.

 

[kharon]

Edeleenkään en ole ottelua nähnyt, muuten kuin JA:n raportin tekstiversiona.
Tuomari oli nyt ilmeisesti sillä linjalla, että kaikki rikkeet mitä hän huomasi hän myös vihelti. Jos nyt tämä linjaveto leviäisi muihinkin tuomareihin niin jäähymäärät nousisivat alussa huimiin lukemiin. Mutta luulempa, ettei loppujenlopuksi kävisi niin kuin JA:n raportissa sanotaan, että yli-ja alivoimat ratkaisevat, vaan ajan myötä koko pelityyli saattaisi muuttua, niin että jäähymäärät tippuisivat normaalille tasolle. Kahvakiekko ei poistu pelaajien, valmentajien eikä yleisön toimesta, vaan nimenomaan niiden, jotka peliä viheltävät. Ja ainakin minua lämmitti JA:n raportissa se, että tuomari oli saanut ylemmältä taholta käskyn viheltää tarkasti.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti trivekku
Jatkojalla jäähy pitää antaa vain tilanteista, joissa lyödään pää irti, ei 1-1 kaksinkamppailutilanteista.

Miksi se linja pitäisi yht' äkkiä muuttaa 60 peliminuutin jälkeen? Eihän sitä muutettu silloinkaan, kun peliä oli 5 minuuttia jäljellä vaikka silloinkin pelattiin pisteestä ja jopa kahdesta pisteestä.

 

[Pressiboxi]

Viestin lähetti kharon
Kahvakiekko ei poistu pelaajien, valmentajien eikä yleisön toimesta, vaan nimenomaan niiden, jotka peliä viheltävät. Ja ainakin minua lämmitti JA:n raportissa se, että tuomari oli saanut ylemmältä taholta käskyn viheltää tarkasti.

Laaksonen ei ollut kahvan vastaisella missiolla eilen vaan vihelsi kaikista näkemistään kaatumisista jäähyjä. Plus että useimmat 1-1 väännöt mies tulkitsi jäähyn arvoisiksi. Aivan helvetin luokaton esitys kaverilta, joka puhaltaa aivan väärällä sarjatasolla.

 

[Oloneuvos]

Aika sekava ottelu. Laaksosen oli tietysti käsketty ottaa rikkeet pois, mutta rajansa kaikella. Nyt jäähyjä tuli jopa vastustajan kompastelusta. Tuomarin pitäisi omata joku tolkku. Nyt peli meni suureksi osaksi pilalle.

Onneksi Kuli pystyi pelaamaan. Ilman häntä TPS olisi ollut nesteessä. Kippari on todellinnen taistelutahdon ruumiillistuma. Nyt ratkaisut tulivat niiltä pelaajilta, joilta niitä ensihätään odotetaankin ja hyvä niin.

 

[Kulttimörkö]

Kuuntelin eilen pelin radiosta. Heti aluksi olin valmis luopumaan toivosta kun Tyni kertoi Immosen sairastuneen kuumeeseen. Kuitenkin JYPin joukkue taisteli hyvällä asenteella vaikka tuomari olikin luokaton. Piste oli meille oli oikeutettu, mutta hieman paha maku tästä jäi. Tynin mukaan Laaksosen linja oli "Hipaus ja jäähy". Ei hjuva... Jääkiekkoon kuuluu kontakti ja 1-1 tilanteissa pieni painiminen. Tosin Laaksosen tietäen lisää samaa roskaa on tulossa. Viimeksi Jyväskylässä Laaksonen sai erotuomaritarkkailijalta ainakin kolme pitkää miinusta. Se siitä pellestä. Keskittykäämme ottelun muihin osiin.

Ensimmäisessä erässä JYP joutui pelaamaan paljon alivoimalla ja joutui antautumaan kerran. Tynin mukaan JYPin joukkue taisteli esimerkillisesti. Leinonen tuntuu päässeen vireeseen. Tämä on hyvä asia tulevia otteluita ajatellen. Nyt kun vielä saadaan Immonen kehiin ja viisikkopuolustus kaikilta ketjuilta kuntoon niin tässä saattaa vahingossa uskaltaa jo hymyilläkin.

Toisessa erässä JYP sai hieman takaisin ja sai pelata ylivoimalla tarpeeksi. Yksi maali aikaan ja tekijänä viime aikoina tasolleen palannut Jari "Korkki" Korhonen. YV:llä kokeiltiin ensimmäistä kertaa kaksikkoa T.Kovanen-J.Korhonen ja homma tuntui pelaavaan. Lisää tätä, kiitos.

Kolmas erä mentiin aika tasatahtiin. TPS teki maalin ja tuntui että pisteitä tästä ei tule. JYP kuitenkin nousi takaa tasoihin parikin kertaa. JYP ei tunnu luovuttavan, mikäs sen parempaa.

Jatkoajalla ei väsyneet miehet enää jaksaneet ja TPS sai helpohkon maalin ja kaksi pistettä. JYPille jätettiin piste, mutta se meille kelpaa.

Summa summarum, parempi voitti vaikka tasoitusta annettiin Immosen poissaolon muodossa. Laaksonen edelleenkin paska. Pois tämä mies liigasta heti välittömästi. Kiitos ja näkemiin.

 

[trivekku]

Viestin lähetti Ohmi
Miksi se linja pitäisi yht' äkkiä muuttaa 60 peliminuutin jälkeen? Eihän sitä muutettu silloinkaan, kun peliä oli 5 minuuttia jäljellä vaikka silloinkin pelattiin pisteestä ja jopa kahdesta pisteestä.

En halua ainakaan play-offeissa, että joku tekee kuolevat joutsenet jatkoajalla ja sen jälkeisen ylivoiman jälkeen, jollakin on mitalit rinnassa roikkumassa. Kyllähän jatkoajalla usein on pilli jäässä, juuri sen takia, että tuomari ei halua ratkoa pelejä.


No, Laaksonen piti linjansa, josta TPS hyötyi 1 pisteen verran. Ilmeisesti TPS oli painostavampi osapuoli, jos katsoo Leinosen torjuntoja, joten TPS:n voitto ei ole suuri vääryys.

 

[Hakkeri]

Viitsiikö edes vaivautua.

Tehdään sitten niin, että poistetaan SE PASKA SEEPRA pois kaukalosta kokonaan ja mennään miten mennään niin ei kenenkään pitäisi pystyä urputtamaan. Osaakohan liigapelurit vielä FAIRPLAY:n eli pelata nätisti keskenään niinkuin pikkupojat. No ei isoja apinoitahan miehet ovat. Niitä sinne voi yksin päästää.
Käsittääkseni kuitenkin kummatkin joukkueet saivat pisteitä niin sen puolesta kumpikaan ei sillä tavalla kärsinyt. Ja jos tuomarilinja v*t*tt** niin menkää kurssille ja ruvetkaa huipputuomareiksi, kun kykyjä näemmä on. Lopuksi kuinka monta virhettä tuomari saa tehdä? Ei yhtään. Entäpä pelaaja? Riippuu virheestä. Miettikääpä sitä.

Pahoittelen avautumistani, mutta miten ne kaksi silmää voivat nähdä kaiken ja vielä täysin oikein? Neljä silmääkään ei ole aina tarpeeksi. Linjamiehethän jäähyjä erityisesti anna. Jokainen meistä töpeksii, mutta toisten töpit pannaan tarkemmin merkille.
Miettikääpä sitä. Kiitos.

 

[Ramchester]

Viestin lähetti trivekku
No, Laaksonen piti linjansa, josta TPS hyötyi 1 pisteen verran.

Yleensä tuomarilla pitäisi olla hieman suurempi kynnys kahden miehen ylivoiman vihelmiseen kuin yhden miehen ylivoiman viheltämiseen. No, Laaksonen piti linjansa myös viisi minuuttia ennen loppua, viheltämällä yhtä helposti kahden miehen ylivoiman yhtä helposti kuin kuin yhden miehen ylivoimatkin, tästä Jyp hyötyi 1 pisteen verran.

 

[Pullasorsa]

Viestin lähetti trivekku
En halua ainakaan play-offeissa, että joku tekee kuolevat joutsenet jatkoajalla ja sen jälkeisen ylivoiman jälkeen, jollakin on mitalit rinnassa roikkumassa. Kyllähän jatkoajalla usein on pilli jäässä, juuri sen takia, että tuomari ei halua ratkoa pelejä.

Minä en ymmärrä, miksi rikkeiden viheltäminen on oletusarvoisesti pelien ratkomista. Jos pelaaja on jatkoajalla pääsemässä yksin läpi ja puolustaja koukkii takaapäin miehen nurin, eikö silloin viheltämättä jättäminen ole paljon enemmän pelin ratkaisemista kuin jäähyn antaminen? Miksi ihmeessä jatkoajalla tai alivoimalla pitäisi sallia sääntöjen vastainen pelaaminen? Filmaaminen on tietysti aina asia erikseen. Toisaalta nykylinjassa nimenomaan ärsyttää se, että koukkimisesta on käytännössä katsoen mahdotonta saada jäähyä, jos ei sen johdosta kaadu - ts. hyvästä tasapainosta rankaistaan.

Kenenkään on turha valittaa kahvaamisesta ja sääntöjen vastaisesta pelin rikkomisesta, jos hiukan tarkempi linja heti aloittaa tällaisen itkuryöpyn.

 

[Huerzo]

Viestin lähetti Hakkeri
Käsittääkseni kuitenkin kummatkin joukkueet saivat pisteitä niin sen puolesta kumpikaan ei sillä tavalla kärsinyt. Ja jos tuomarilinja v*t*tt** niin menkää kurssille ja ruvetkaa huipputuomareiksi, kun kykyjä näemmä on. Lopuksi kuinka monta virhettä tuomari saa tehdä? Ei yhtään.

Olet oikeassa. Haukkumisessa täytyisi säilyttää suhteellisuuden taju, sillä tuskinpa kukaan tuomari ottelua haluaa tieten tahtoen pilata. Tässä tapauksessa Laaksonen oli kahden tulen välissä, sillä työnantaja vaatii herneelle lisää kyytiä ja toisaalta entisenä pelaajana hän luultavasti tiesi, mikä poru hänen linjastaan syntyy. Niinpä syyttävä sormi tulee tässä tapauksessa kohdistaa enemmän sinne "yläkertaan", kuin suorittavaan tahoon joka työnsä pitääkseen tekee mitä työnantaja haluaa. Toivottavasti yläkerran ukoilla on selkärankaa sen verran jäljellä, että ilmoittavat reilusti kun linjaa lähdetään kiristämään. Ringetteä ei porukka halua nähdä muttei kellarihumppaakaan jenkkakahvoineen. Totuus on kai jossain siinä välissä.

Lukevatko "yläkerran" ihmiset Veikkaajaa liian tarkasti, sillä oudosti tämä linjan kiristäminen osui yksiin lehden SM-liigan tasoa kritisoivan artikkelin kanssa. Eikös se niin ole, "että se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa". Taisi moppea tulla palikka kiveksille, niin kova ulahdus iskun jäljiltä näyttää päässeen...

Viestin lähetti Hakkeri
Tehdään sitten niin, että poistetaan SE PASKA SEEPRA pois kaukalosta kokonaan ja mennään miten mennään niin ei kenenkään pitäisi pystyä urputtamaan.

Jippii! Vihdoin sellainen idea jota ei ole kopioitu NHL:stä. Urpo & kumppanit, miten olisi liigakierros jossa frisbeelaji Ultimaten tyyliin pelaajat arvioivat tuliko jäähy vai ei...saattaisi urputtaminen tuomarien tasosta vähentyä...tai sitten kasvaa...

Viestin lähetti Toimitus
Jatkoajan otteluraportti:

http://www.jatkoaika.com/smliiga.php?ottelu=159&versio=raportti

Tiedä meneekö tämä kehu oikeaan osoitteeseen, mutta laitetaan tätä kautta. Onnistunut raportti eilisestä ottelusta, hyvää työtä! Tällaisia tekstejä lukisi mielelläään isommissakin medioissa.

 

[Pee]

Olen turkulaisten kanssa tismalleen samaa mieltä siitä, että "trivekun" kommentit jatkoajan tuomarilinjasta ovat todella erikoisia. Tosin trivekku ei ole todellakaan ainoa, joka tuontyylistä "jatkoajalla pitää tuomita vain pään irtoamiset" -mantraa hokee.

Itse olen kuitenkin siinä käsityksessä, ettei jääkiekko-nimisessä pelissä ole erikseen sääntöjä varsinaiselle peliajalle ja jatkoajalle, vaan samoilla mennään. Etenkin nykytyylisessä jatkoajassa, jossa hävinnytkin saa pisteen, tuollaiset puheet kuulostavat todella kummallisilta.

Ja its en myöskään ymmärä tätä "tuomari ei halua ratkaista ottelua" -juttua.

Kuten "Pullasorsa" jo sanoi, enemmän tuomari ratkaisee pelin, kun jättääkin virheistä rankaisematta.

Tästä tulikin muuten mieleeni yksi legendaarisen Pentti Lindegrenin legendaarisimmista heitoista.

Kun toinen joukkue sai pelin loppuhetkillä VÄÄRÄSTÄ VAIHDOSTA, jossa ei siis käytännössä pitäisi olla mitään tulkinnanvaraa, jäähyn, Linkku heitti, että "aika kova tuomio".

Kuinkahan kovia tuomioita normaalit pelitilannejäähyt jännittävillä loppuhetkillä Lindegrenille ovatkaan, kun väärä vaihtokin jo kyseenalaistaa tuomarin onnistumista...

 

[Sabe36]

Taisi tossa matsissa olla Laaksosella pientä näytön halua, olihan siellä Helkovaara ja kumppanit seuraamassa ottelua. En kyllä oikein sitäkään usko että "herrat" olivat tyytyväisiä näkemäänsä. On mukava katsella peliä jossa on erikoistilannepelaamista, yli-ja alivoimaa, mutta jotain rajaa. En usko että kukaan tämän foorumin käyttäjistä nautti(i) tuollaisesta pelistä jossa tuomari hengittää pilliin. Toivottavasti tällaisia pelejä ei tarvitse enää katsella. Onneksi ne jäähyt meni kuitenkin suht tasan, se olis vielä puuttunut et ne ois ollut tyyliin 5x2 ja 19x2. Tosta pelistä puuttui koko jääkiekon syvin olemus ja ajatus. Annettais poikien pelata. Me emme asialla oikein mitään mahda mutta heitän kuitenkin ilmaan toivomuksen huomisesta ilman vastaavanlaisia epäonnistumisia tuomareilta. Aina on varaa parantaa, ja nyt sitä on paljon.

 

[Jusu7]

Huoh!
Eiköhän tuo trivekun kommentti pään irtoamisista ollut rankka karrikointi tyyliin "vain kuolleet vihelletään". Ymmärrän kyllä mitä hän haki tällä. Todella naivia sen sijaan on täällä väittää että samat säännöt pätisivät varsinaisella peliajalla ja jatkoajalla. Ei sääntökirjassa omia sääntöjään sinänsä ole mutta jos peliä olette pelanneet/seuranneet ja siitä jotain ymmärrätte, tiedätte mitä tarkoitan. Tämä nyt on nähty niin monet kerrat. Jatkoajalla linja on sallivampi. On meillä nopeurajoituksetkin mutta ei se tarkoita sitä, että niitä aina noudatetaan ja poliisikin näitä valvoessaan joustaa.
Tuomari onnistuu silloin omassa työssään kun hän on mahdollisimman näkymätön. Laaksonen ei sitä eilen ollut ja silloin homma voidaan tulkita niin, että kaveri ei hommassaan onnistunut. Tuomarin rooli ei saa olla pelin ratkaisija jäähyjen muodossa. Tottakai oikeasta tilanteesta tulee jäähy viheltää mutta ei ilmaisia ylivoimia kun jaetaan sarjapisteitä. Antaa joukkueiden ja pelaajien ratkaista pisteitten kohtalo. Sääntökirja on sääntökirja muttei sitä jääkiekossa tarvitse lukea kuin piru raamattua! Terve järki riittää yleensä.
En eilistä jatkoajan tilannetta nähnyt joten en ota kantaa oliko Jypin jäähy jäähyn arvoinen mutta jos esim. sama perusvirvelikahvallavauhtipois-koukku tapahtuu keskialueella jatkoajalla ja varsinaisella, on huomattavasti todennäköisempää, että pelaaja lähtee istunnolle varsinaisella tapahtuneesta rikkeestä.
Mitä tulee tuohon Peen mainitsemaan "Linkun" kommenttiin, tokkopa hän tarkoitti sitä että kyseessä olisi kova tuomio sinänsä vaan sitä, että kyseessä oli todennäköisesti tulkinnanvarainen tilanne oliko koko tilanne edes väärä vaihto vai ei.

 

[Köpi]

http://www.turunsanomat.fi/osasto/?ts=1,6,0,0,140904,2003-11-26

Tuolta saa lukea, mitä mieltä Laaksonen on valmentajien arvostelusta. Järki käteen Tomppa, luulisi sinun entisenä pelaajana tietävän mitä kentällä saa tehdä ja mitä ei. Jos ei sitä osaa hahmottaa, ei tarvitse SM-liigassa viheltää.
Taisi eilinen peli olla vieläkin koomisempi kun edellinen JYP:n peli, minkä Laaksonen vihelsi (JYP-SaiPa 13.11). Kertoohan se paljon, kun linjurin on huomautettava törkeistä rikkeistä, kun päätuomari ei niitä huomaa.

Tuomari ei saisi ratkaista peliä, eilen kävi niin. Toisaalta Uimalakki-Upin mielestä Laaksosen linja oli juuri sopiva neitiliigaan, mistä Upi tykkää.

Ja kyllähän jatkoajalla järjestään linja on sallivampi, vaikka sitä ei sääntökirjaan ole erikseen kirjattu.

 

[trivekku]

Meinasin laittaa, että näin kärjistäen..

Runkosarjan matseilla ei ole niin väliä, vaikka tulisikin epäoikeidenmukaisia tuomioita, hylättyjä maaleja tms. runkosarjassa on riittävästi pelejä pelata itsensä play-offeihin, jollei sinne pääse, ei kannata syyttää tuomareita.

Play-offeissa on yleensä ollut hyvää tuomarityöskentelyä lähivuosina, jollei sitä Saarenheimon käsimaalia lasketa mukaan, se oli karmea munaus.