TPS - Ilves 28.10.

[kosh]

Tepsin ketjut:
1. Schaefer - Rautee - Holmkvist
2. Vahalahti - Shearer - Alatalo
3. Elomo - Koivu - Kiviharju
4. Tuokko - Hannus - Suoraniemi
(13. hyökkääjä: Kankaanperä)

Puolustajat: Joseph, Lehtinen, Kauppinen, Petriläinen, Eronen , Seikola, Paukkunen

MV: Norrena

Sairaslistalla: Nurminen (maajoukkuetauko), Kangasalusta (maajoukkuetauko)

 

[Pihvi]

Hei hei! Onpas älytön sääntö toi että maalia ei hyväksytä, jos se tehdään omiin siirretyn rangaistuksen aikana! Mitä järkeä? Sanokaa yksi hyvä syy miksi tällainen sääntö on olemassa. Sehän on vähän sama, kun ottelun lopussa pelaa ilman veskaria, ja sössii kiekon omiin...

 

[Rike]

Onko tosiaan kenelläkään tietoa miksi sääntö on muuttunut?

Rike

 

[Vesku]

Ilveksellä selvät saumat voittoon, mutta tilanne on 1-0 kahden erän jälkeen.

Olihan TPS:llä toisen erän alussa pari hyvää paikkaa, mutta ensimmäisessä oli Ilveksellä sentään rankkari, josta ei osuttu. Kauden kolmas rankkari, kaikki sössitty.

Harmittaa. Vielä kun se ainoa maalikin oli ärsyttävä ohjaus.

 

[kingstonwall]

Maalin hylkäämisestä

No ainakaan SM-liigan sivuilta ei mainintaa säännön muutumisessa löydy. Vain vanha pykälä:
"Jos puolustava pelaaja pelaa kiekon omaan maaliinsa millä tavoin tahansa, maali hyväksytään. Viimeksi kiekkoa koskettanut hyökkäävä pelaaja katsotaan maalin tekijäksi, mutta syöttäjää ei nimetä."

Eikä se tilanne, että maalivahti on lähtenyt pois maaliltaan millään tavoin pitäisi vaikuttaa asiaan. Eihän maalivahdin pois otto ole mikään pakollinen teko vaan sehän on vain oman edun hakemista...

 

[belenos]

Raitapaidoista

Uskomattoman kauniita raitapaitoja :cool:


Varsin outo toi sääntö että jos kiekko menee omiin niin ukko jäähylle.

 

[sniper2001]

Oli kyllä paras hockeynight ottelu tähän mennessä. Rankkari heti alkuun, jännittävä loppu, ensin Alatalo teki toisen maalinsa, mikä jäi varmasti harmittamaan Ilves-leirissä, kun vielä itse tehtiin kavennus maalin päähän. Hieno ottelu!

 

[sniper2001]

Re: Raitapaidoista

Viestin lähetti belenos
Uskomattoman kauniita raitapaitoja :cool:


Varsin outo toi sääntö että jos kiekko menee omiin niin ukko jäähylle.

Sääntökirjassa on että kun esim joukkueelle b) on tulossa jäähy, ja joukkueen a)maalivahti on lähtenyt vaihtoaitioon kentälle tulleen kuudennen kenttäpelaajan tilalle, mikäli joukkue a) söhlää kiekon omaan maaliin, maalia ei hyväksytä... Surkea sääntö.

 

[carpenter]

Aivan kamalaa katteltavaa toi Ilveksen mailalla hakkaaminen ja koukkiminen!

Asialle varmaan pitäis tehdä jotain, vai mitä Haka Metsäläinen?

 

[bisnesman]

Jäähyjä ajassa 60:00

Lopussa olleessa tilanteessa tuli jäähyjä:

60.00 TPS Marco Tuokko Pieni käytösrangaistus 2min

60.00 Ilves Raimo Helminen Pieni käytösrangaistus 2min

60.00 Ilves Roman Vopat Ryntäys 2min

60.00 Ilves Roman Vopat Automaattinen käytösrangaistus 10min

 

[ipanmies]

Se on pojjaat sitten niin, että Roman on poissa Torstaina kun Ilves saa vastaansa Pelicansit. Ai ai...olis miestä kyllä tarvittu. Eiks se niin oo että kun on kaks kymppiä niin tulee yhen ottelun huili?

 

[St. Pat]

Viestin lähetti Pihvi
Hei hei! Onpas älytön sääntö toi että maalia ei hyväksytä, jos se tehdään omiin siirretyn rangaistuksen aikana! Mitä järkeä? Sanokaa yksi hyvä syy miksi tällainen sääntö on olemassa. Sehän on vähän sama, kun ottelun lopussa pelaa ilman veskaria, ja sössii kiekon omiin...

En tiedä onko herra Mobergilla osuutta asiaan, Simo Saarinenhan joskus teki samanlaisia maaleja oikeen urakalla :)

Mutta tilannehan on se, että k.o. tilanteessa maali katsotaan rangaistavan joukkueen tekemäksi ja se ei ole siirretyn rangaistuksen aikana mahdollista vaikka rangaistava joikkue ei olisikaan kiekkoon koskenut. Sääntö on ollut voimassa jo hyvän aikaa.

Cheers,
St. Pat

 

[TheBlade]

jeb jeb, kivoja raitapaitoja, muttei jäällä.. :)

Miksei Racer pelannut? :confused:

 

[St. Pat]

Ihmettelin miksi Veikko Nieminen ampui sen rankkarin. Muistuupi mieleen vaan muuan mm-finaali ja Veikon 2 rankkaria. Mutta Veikko on suuren pelien mies. :)

Cheers,
St. Pat

 

[Pete]

Viestin lähetti St. Pat
Ihmettelin miksi Veikko Nieminen ampui sen rankkarin. Muistuupi mieleen vaan muuan mm-finaali ja Veikon 2 rankkaria.

Hyvä ampuja se on, oli vaan vähän huonoa tuuria matkassa. Aikoja sitten sössityt rankkarit tuskin enää vaikuttivat millään tavalla tuohon valintaan ja maalivahdin osuus on myös huomattava.

Mielestäni ei ollut mitenkään erityisen jännä matsi, Pitkämäen torjunnat ja tuo hauska oma "maali" pitivät sentään hereillä. Itse liityn niihin jotka eivät ole samaa mieltä sen säännön kanssa että maali pitää hylätä.

 

[Jet-Ace]

Siirretty rangaistus

"# 409 Rangaistuksien määrääminen
Calling of Penalties

Huomautus 3: Jos erotuomari on ilmoittanut rangaistuksesta, mutta ennen kuin peli on katkaistu, kiekko menee ei-rikkoneen joukkueen maaliin tämän joukkueen pelaajan välittömän toiminnan tuloksena, maalia ei hyväksytä ja ilmoitettu rangaistus tuomitaan normaaliin tapaan."

Tuomio oli siis oikea. Ei taida olla kovin yleisesti sääntö tiedossa. Itsekin aikoinani erotuomarikurssin käyneenä olen ollut tietämätön tästä kohdasta. Kuinkahan kauan tämä huomautus on ollut voimassa? Toivottavasti ei silloin parikymmentä vuotta sitten, kun itse tentin säännöt....

Ps. En ole koskaan ollut tuomari, joten voitte olla huoleti.

 

[Rike]

Niin kyllähän se nyt tiedetään että se sääntö on noin, ja tuomio oli oikea. Mutta käsittääkseni sääntö on ollut joskus erilainen, miksi sitä on muutettu. Onko siihen oikeasti mitään järkevää syytä. Oma maali on oma maali.

Rike

 

[mixu]

Mielenkiintoisesti tuomarit tuomitsi myös pelin lopussa kun Tepsin kaveri joutui boxiin kun Ipalainen heitti kunnon uimahypyn kun taas Vopat ei joutunut vaikka koukku oli melkoinen.
Tepsi pelaa nyt paljon viihdyttävämpää kiekkoa kuin Jortikan aikana.Taklauksia oli ihan kunnolla kun Alatalokin heitti Smithin seinälle.Kahvaaminen ja koukkiminen ovat selvästi vähentyneet.Tepsi on menossa hyvään suuntaan.
Ihmettelen miksi Nieminen ampui rankkarin.Muistaako joku koska kaveri olisi viimeksi onnistunut rankkarissa?

 

[Espoon Siniset]

Viestin lähetti ipanmies
Se on pojjaat sitten niin, että Roman on poissa Torstaina kun Ilves saa vastaansa Pelicansit. Ai ai...olis miestä kyllä tarvittu. Eiks se niin oo että kun on kaks kymppiä niin tulee yhen ottelun huili?

Kyllä se nykyään on taas kolmesta kympistä pelikielto. Eli Vopat saa ainakin toistaiseksi pelata.

Tällä kaudella ainoa pelikiellon kärsinyt on Ilkka Pikkarainen Ilves-ottelussa.

Edit: Nielikäinen unohtui.

 

[Rotale]

Mitenkäs tuon Koistisen kävi? Ei ilmeisesti pelannut susikoiran taklauksen jälkeen?

Kyllä Pitkämäki oli ottelun hahmo, aivan käsittämättömiä pelastuksia!
Alatalo pelasi hyvän pelin ja antoi muutaman hyvän töötin, Schaefer väläytteli muutamaan otteeseen mutta avausmaali antaa vielä odottaa itseään.
Viitakoskella oli paikkoja melkoisesti, mutta ilmeisesti Ipan härkäviikko painoi jaloissa.



Niin, ja Raitapaidat olivat hmmm.....helmiä!

 

[flintstone]

Hieno peli Tepsiltä ja Pitkämäeltä

No nyt Tepsi pelasi siten että se miellytti silmää, kuten ne 2.erän raitapaitaset namutkin, oli vauhtia, hienoja maalipaikkoja ja ennen kaikkea Tepsi taklasi aina kun siihen oli hyvä tilaisuus. Ne kanukit näyttävät opettaneen myös muun miehistön pelaamaan ja ajamaan tilanteet loppuun.

Ja Ilveksen maalivahtipeli näyttää ainakin olevan kunnossa, lauantaina Jokerit törmäs Racineen ja eilen Pitkämäki pelasi varmaan uransa parhaan pelin torjuen monia varmoja maalipaikkoja. Saiko Pitkämäki muuten yhtään tähtiä tai muita palkintoja, vai jaettiinko ne taas vain Tepsin pelaajille?

 

[L-Mies]

TPS voitti pelin, joten sikäli tähdet olisi voinut jakaa vain Tepsille. Tämä on monesti ollut käytäntö. Ei välttämättä oikeudenmukainen. Jako meni mielestäni kuitenkin oikein:

IS-tähdet

***
Niittymäki Antero (TPS)

**
Alatalo Mika (TPS)

*
Pitkämäki Juha (Ilves)


Expert-pelaaja

Alatalo Mika (TPS)


"vai jaettiinko ne taas vain Tepsin pelaajille?"

Saat kyllä tuonkin kuulostamaan vähintäänkin omituiselta. Olikohan vahinko?

L-Mies

Fair Play -pelaaja

Alatalo Mika (TPS)

 

[flintstone]

Millä ansioilla Niittymäki keräsi 3 tähteä?

Mielestäni vastapäädyssä ollut Juha Pitkämäki oli luokkaa parempi kuin Niittymäki, siis tappiosta huolimatta Pitkämäellä oli varmaan n. 5-8 huippupelastusta joista kaikista olisi voinut tulla maali ilman että Pitkämäkeä olisi voinut syyttää niistä tippaakaan. Jos se 3 tähteä oli pakko antaa Tepsin pelaajalle niin silloin 2 maalintekijä Alatalo olisi ollut parempi valinta.

Jos peli on noin tasainen kuin tuo eilinen peli oli niin silloin mielestäni ei välttämättä ole perusteltua jakaa tähtiä ja palkintoja vain Tepsin pelaajille, vai? Ja tuntuu siellä Turussa löytyvän palkittujen joukkoon Tepsin tappiopeleissäkin aina Tepsin pelaaj(i)a.

Ja tuohon "vai annattiinko ne palkinnot taas vain Tepsille" kommenttiin sen verran ettö se nyt oli vain edelleen kuittailua paikalliselle palkintoraadille siitä Joni Liuksen valitsemisesta "Fair-Play" pelaajaksi siinä viime kauden 1.finaalissa, siitä törkeästä poikittaisesta mailasta huolimatta. Ei muuta.

 

[Jii]

Pitkämäki ***

Nyt saan ensi pelissä nokkaani B2:sessa, mutta kuten flintstone sanoi, eilisen pelin paras pelaaja oli J.Pitkämäki. Muutama aivan uskomaton torjunta! Parasta torjuntatyöskentelyä, jota olen tänä vuonna nähnyt, mm. Shearerin (?) metrin päästä vetämä kuti lähes tyhjän maaliin johon jostain kummasta Pitkämäki ehti eteen.

Noilla näytöillä Pitkämäki pudottaa Racineittorin kakkoseksi...

 

[L-Mies]

Niin, hyvä Flintstone.

Kyllä minun mielestäni maalivahti, joka päästää vähemmän maaleja, omaa paremman torjuntaprosentin ja voittaa pelin, on parempi kuin se toinen maalivahti.

Eikös se Liuksen valinta oltu tehty jo ennen sitä tempausta. Käsittääkseni tällä palstalla kirjoitettiin viime keväänä, että valinta olisi tehty kolmannen erän alussa, ja kyseinen tapaus oli vasta sen jälkeen. Oli se kuitenkin törkeää ja olen tyytyväinen, että moisesta sikailijasta päästiin. Kas kun Summanen ei ollut kiinnostunut!

L-Mies

P.S. Ja sait Turun Sanomatkin mahtumaan samaan viestiin. Minä kuittasin Summasella. (Tämän kommentin otin pois, kun huomasin, ettei viestissäsi ollutkaan viittausta Turun Sanomiin. Muistanko väärin vai otitko sen pois? Laitoin tämän sitten kuitenkin takaisin.)