TPS CHL:ssa 2015–2016

[Juippi]

Niin, mitä tästä CHL-kaudesta jäi käteen? Muutama hyvä ottelu ja melkoinen läjä kustannuksia. Olisi erittäin mielenkiintoista tietää jäikö TPS päästyään puolivälieriin taloudellisesti plussalle vai miinukselle. Ainoastaan eilisessä pelissä oli koko CHL-kauden ajalta kiihkeää tunnelmaa mukana. Muuten melkoinen pannukakku. Jos tämä talodellisesti kannattaa, niin ihan ok. Muuten melko turhaa touhua muutenkin rasittavassa ottelutahdissa.

 

[Trenchtown]

Olisi erittäin mielenkiintoista tietää jäikö TPS päästyään puolivälieriin taloudellisesti plussalle vai miinukselle.

Olisi todellakin mielenkiintoista. Oman "äijät torilla" -tason lähteeni mukaan jo alkulohkosta jatkoon menemällä kuitattiin palkintorahoja niin, että ympäri eurooppaa matkustamiset, hotellimajoitukset jne. saatiin niillä kuitattua. Haluan kuitenkin huomauttaa, että tämä tietolähde ei ole mitenkään erityisen luotettava, kunhan vaan isken huhua pöytään kun sellaista on tarjota.

 

[septi]

Vähän kaksijakoiset ovat mietteet tästä konseptista, toisaalta vaihtelu virkistää ja todella haluaisin että tämä viritys lähtisi sellaiseen lentoon, että CHL-mestaruus olisi isompi juttu kuin kansallisen sarjan, mutta kun ei ole tarpeeksi kovatasoisia vastustajia ja muutenkin tuo konsepti on muovisen oloinen "mestarienliiga" -nimineen kun perustajajengit pääsevät mukaan vaikka sarjajumboina.

Toisaalta muutama pienempikin seura yllätti ja otti isoja päänahkoja, mutta kyllä tässä vähän sama fiilis on alkusarjoissa kun MM-kisoja katsoo, että "pelaillaan nyt nämä Italia ja Kazakstan -matsit alta pois ja odotellaan sitä Venjäjä/Kanada/Ruotsi/tms. matsia", joskaan edes ne huippupelit eivät ole tietenkään em. veroista viihdettä.

Eilinen tosin oli viihdyttävä ottelu vaikka olikin liian tuttua jengiä vastaan, kyllä peli parhaimmillaan ihan playoff-kiekolta näytti, etenkin kolmannessa erässä.

Siltä tuntuu ettei Euroopassa kuitenkaan ole tarpeeksi kovia jääkiekkojoukkueita siihen että CHL voisi todella lyödä läpi. Futista en seuraa, mutta sen verran tiedän että noissa karkeloissa kuitenkin on monesta maasta monta joukkuetta joilla on realistiset mahdollisuudet mestaruuteen, ja vääntö on tiukkaa ja yleisöä kiinnostaa.

Veikkaan että vielä monta vuotta (=niin kauan kuin CHLää jatketaan?), TOP-8 -sijoilla ovat pääosin suomalaiset ja ruotsalaiset joukkueet, joskus voi väliin kiilata joku sveitsiläinen jengi (kuten nyt), ehkä oikein poikkeustapauksessa joku muukin keskieurooppalainen, mutta taso ei ole riittävän tasainen että CHL olisi oikeasti mielenkiintoinen, ainakaan vielä.

 

[khufu]

Mun mielestä koko CHL-konsepti kaipaisi uudistusta niin, että systeemiä muuttamalla ja palkintopottia kasvattamalla liigasta tehtäisiin mielenkiintoinen ensin seuroille ja pelaajille ja sitä kautta ajan myötä toivottavasti myös faneille. Olisihan se loistavaa, jos kiekossakin olisi jalkapalloilun tapainen mestarien liiga, jossa menestyminen olisi seuratasolla se tärkein mahdollinen tavoite.

Tason laajuus ja joukkuemäärät mantereenlaajuisesti ovat tietysti jalkapallossa jotain ihan muuta kuin kiekossa. Mutta ei mun mielestä se terävimmän kärjen asetelma ole näissä lajeissa kovinkaan erilainen. Jalkapallossa suosikkeja on lopulta vain kourallinen (barca, real, bayern, ?), ja nykyaikakautena voittajan löytyminen suosikkien ulkopuolelta on suhteellisen iso yllätys. Mun mielestä kilpailu liigan voitosta on jääkiekon puolella jopa tasaväkisempää ja voittajaa on vaikeampi nimetä ennakolta.

Näkisin mielelläni CHL:n, jossa osallistujat valittaisin pelkästään urheilullisten perusteiden pohjalta ja joka sisältäisi jonkinlaiset karsinnat. Pienempien kiekkomaiden joukkueille olisi hieno juttu päästä jo itse lohkovaiheeseen mukaan. Pari 4 joukkueen lohkoa ja pudotuspelit riittäisivät mulle. Turha tahkota suurta määrää merkityksettömiä pelejä, kun otteluita on muutenkin liikaa. Pelit sitten sellaisiin ajankohtiin, että joukkueilla on jengi jo kasassa ja kykyä ja halua pelata tosissaan voitosta. Ainakin mulle se, että liiga olisi seuroille ja pelaajille aidosti iso juttu on se ainoa tapa, minkä myötä jaksaisin itsekin noista peleistä syttyä. Tällä erää kiinnostus CHL:ää kohtaan on täälläkin aika laimeaa.

 

[ElManazer]

palkintopottia kasvattamalla liigasta tehtäisiin mielenkiintoinen ensin seuroille ja pelaajille ja sitä kautta ajan myötä toivottavasti myös faneille.

Ilmeisesti jos eilen oltaisiin menty jatkoon, niin tilille olisi kilahtanut ainakin 100 000€ ja koko CHL:n voitosta olisi tietääkseni napsahtanut noin 500 000€. Paljonko tässä pitäisi olla pelissä, että tämä olisi mielenkiintoista?

 

[Aleksis Veli]

Ilmeisesti jos eilen oltaisiin menty jatkoon, niin tilille olisi kilahtanut ainakin 100 000€

Kalliit rankkarit.

E: Toivottavasti suunnitelma ei ollut, että vahvistukset palkataan noilla rahoilla.

 

[Starbuck]

Ilmeisesti jos eilen oltaisiin menty jatkoon, niin tilille olisi kilahtanut ainakin 100 000€

Pisti sylettää toi summa...

 

[khufu]

Ilmeisesti jos eilen oltaisiin menty jatkoon, niin tilille olisi kilahtanut ainakin 100 000€ ja koko CHL:n voitosta olisi tietääkseni napsahtanut noin 500 000€. Paljonko tässä pitäisi olla pelissä, että tämä olisi mielenkiintoista?

Okei, no olivathan nuo palkkiot sitten jo jotain muuta kuin pelkkiä taskurahoja. Tietty jalkapalloon on matkaa sekä absoluuttisesti tarkasteltuna että verrattuna useimpien osallistuvien seurojen budjettiin, mutta se nyt on muutenkin täysin eri kuvio.

Jollain seurat kuitenkin pitäisi saada suhtautumaan liigaan oikeasti tosissaan, muuten tuossa hommassa ei ole järkeä. Vaikeahan tuo kuvio on kun seurat, pelaajat ja fanit muodostavat joukon, jonka jäsenistä jokaisen asenne vaikuttaa myös toiseen. Alkutilanteessa koko konseptista kiinnostuneita tuntuivat olevan lähinnä jokunen seurapomo ja kiekkojohtaja.

 

[Daenboudian]

Olikohan tämä huonoin hetki pudota kyydistä taloudellisesti? Maksimimäärä pelejä ja siten kuluja pääsemättä kuitenkaan palkintorahoille ja yleisörikkaampiin loppupeleihin.

 

[Juippi]

Olikohan tämä huonoin hetki pudota kyydistä taloudellisesti? Maksimimäärä pelejä ja siten kuluja pääsemättä kuitenkaan palkintorahoille ja yleisörikkaampiin loppupeleihin.

Kiekkoareenasta lukaisin Lukon CHL-taipaleesta kirjoitetun jutun. Seuraava osui silmään.

"Viime vuonna Lukko putosi CHL:ssä puolivälierävaiheessa mestari-Luulajalle. Rajalan mukaan seura teki kuitenkin euroseikkailusta plussaa merkittävän, viisinumeroisen summan."

 

[Daenboudian]

Kiekkoareenasta lukaisin Lukon CHL-taipaleesta kirjoitetun jutun. Seuraava osui silmään.

"Viime vuonna Lukko putosi CHL:ssä puolivälierävaiheessa mestari-Luulajalle. Rajalan mukaan seura teki kuitenkin euroseikkailusta plussaa merkittävän, viisinumeroisen summan."

Okei. Toisaalta en tiedä kuinka "merkittävä plussa" viisinumeroinen summa on. Varsinkaan kun huomioi, kuinka paljon CHL on vienyt energiaa Liigapeleistä.

Mistä tulos sitten tulisi? Katsomossa on käynyt lähinnä osa kausikorttilaisista, eli ylimääräisiä lipputuloja on melko vähän. Sen sijaan ottelutapahtumat vaatii kustannuksia eikä lentäminen Euroopassa ole ilmaista.

 

[Juippi]

Okei. Toisaalta en tiedä kuinka "merkittävä plussa" viisinumeroinen summa on. Varsinkaan kun huomioi, kuinka paljon CHL on vienyt energiaa Liigapeleistä.

Jep, ei muutama kymppitonni nyt kovin merkittävää pöhinää kassaan vielä tuo. Toki rahaa se on sekin. Rasitustaso on korkealla ja varmasti syö liigapelien tehoja hetkittäin. Seurajohto laittanee plussat ja miinukset paperille vierekkäin ja tekee analyysit.