HIFK-Mania kirjoitti:
Niin...Just samaa mieltä.Salmelaista rikotaan joka vaihdossa suurinpiirtein mutta joka toinen tilanne jää tuomarilta näkemättä.Itsekkin näin tilanteen ja aivan selvä HPK:n jäähy olisi pitänyt tulla ja kun sitä ei tullut niin Tony hermostui ja iski takaisin.On tämä yhden tuomarin järjestelmä naurettava kun tälläiset tilanteet jää viheltämättä...Kaikki lähti siitä liikkeelle kun tuomari ei nähnyt tilannetta jossa Tonya rikottiin...
No eikö tätä pelaajien "oikeuskäytäntöä" varten joukkueessa saa peliaikaa Lostedet ja Laine? Heh, huumoria alkuun... Ja alkukaudella pelkäsin, että Schnappikin, mutta sehän oli muutenkin ihan kelpo pelimies. Elikkä kyllä tuolla liigassa pelaa sellainen 20-30 jätkää joita rikotaan aivan järkyttävästi pelissä toiseen ja nuppi pysyy silti kasassa vuodesta toiseen.
Samaa mieltä siinä että vika on tosiaan liigan tuomarikäytännössä ja linjassa. Silti, ei kukaan pysty puolustelemaan Salmelaisen tekojasillä että tuomari ei nyt ollut IFK:lle reilu. Jos keihästettiin, fine, video Muukoselle ja pallokerhon miehelle penaltia tai sitten miehekkäästi purraan tuppea ja mennään etiäpäin. Se, että busikuskin naamarin aukeaminen on lopulta HPK-n pakin tai Rönnin syy on aavistuksen koominen päättelyketju. Olet kyllä oikeassa, filmi saattoi katketa jos keppiä tulee nivusiin, mutta oli siinä sellainen 20-90 sekuntia aikaa kerätä ajatus kasaan. Vähän niinkuin väittäsi (kuten vanha koulutoverini) että nyysin auton kun tyttöystävä jätti -> tyttöystävättären syy?
Hävettää Salmelaisen puolesta, vankka arvaus, 3 ottelua ja koomista semi-juridista, semi-lätkätermistöä pursuava päätös...
