Tony Salmelainen – meidän taskurakettimme

[Jippo]

Oheisessa linkissä Salmelaisen itsensä, Muukkosen ja Ari-Matti Nuutilan näkemyksiä asiasta.

http://www.hs.fi/urheilu/artikkeli/1135219002180

Itselleni tekee tiukkaa lukea Jatkoaikaa tällaisten tapausten jälkeen, koska ärsyttää tietyntyyliset kirjoitukset niin, että kipeää tekee. Kommentointia en näissä harrasta yleensä lainkaan, sillä olen niin paljon tämän toisaalta ja taas toisaalta -koulukunnan miehiä, että mitään oikeasti sanottavaa minulla harvoin on.

Ehkä se suosikkijoukkueen puolelle asettuminen kuitenkin näkyy siinä, että ne eniten ärsyttävät kommentit ovat yleensä "muista leireistä". Vaikka kuinka yritän, niin mä en tavoita sitä näkökulmaa, että tämä Salmelaisen tapaus esimerkiksi olisi jotenkin verrattavissa Bertuzzeihin ja vastaaviin. Toki tollaisesta kiehahtamisesta on rangaistava jollakin tavalla, mutta ei asian palauttaminen oikeisiin mittasuhteisiin kuitenkaan ole "törkeän väkivaltarikollisen päänsilittelyä ja tekojen puolustelua", mihin täällä vain hieman kärjistäen vihjataan.

Jos tätä nyt mietitään koko jääkiekkoilun / SM-liigan kannalta, niin voisi kuvitella, että "kaikkien" jääkiekon ystävien etu olisi pitää asia melkoisen matalaprofiilisena. Siksikin ihmetyttää tämä halu mestata Salmelainen. Tähän liittyen tuli mieleen nuo iltapäivälehdet. En lukenut kuin toisen, mutta ei siinä mielestäni mitenkään erityisesti revitelty "veri lensi" -kantta lukuun ottamatta.

 

[kauppatieteilijä]

Tosiasiassa kuitenkin yleisellä paikalla tapahtunut pahoinpitely joka menee aina syyteharkintaan riippumatta asianomistajan vaateista/vaateita jättämisestä.Näin se laki on kirjoitettu.

Aivan...on tosin mahdollista, ettei mene edes syyteharkintaan. Nimittäin jos ja kun bussinkuljettajalla ei ole vaateita, on mahdollista, ettei Salmelaisen tapausta sen jälkeen edes tutkita pahoinpitelynä, vaan tutkinta jätetään kesken.
Tämä on ainakin teoriassa mahdollista...

 

[kauppatieteilijä]

Tervetuloa Helsingin satamaan.Kuolintapaus viimeksi 1991, vakavia työperäisiä loukkaantumisia keskimäärin 2/vuosi.
Purku/Lastaustyöt eivät eroa toisistaan noin niinkuin loukkaantumisalttiudessa.

Siitä suuri kiitos että stadilaiset ahtaajat saa sen kiitoksen mikä niille kuuluu, meillä ei ole pakkasrajoja.Laivat puretaan ja lastataan, oli keli mikä tahansa.
TURVALLISESTI

siis perustuuko nää nyt kuitenkin siihen omaan tietämykseen/uskomukseen?

 

[Vekurinen]

Tuskin olen väärässä todetessani, että kun Salmelaisen käytävällä paiskaama roskis osui vahingossa HIFK:n joukkueen jäseneen (muitahan ei HPK:n järkkärit tiloihin päästä), niin poliisin käynnistämä esitutkinta näyttävällä mediaiskulla ("asia tutkitaankin perinpohjin") olisi jäänyt tekemättä, jos kyseessä olisikin ollut HPK:n Voutilainen ja hänen paiskaama roskis olisi vahingossa osunut HPK:n kaveriin. Poliisilla on tärkempääkin tekemistä kuin tutkia tällaisia jo sovittuja pikkuvahinkoja joukkueen sisällä, olisi silloin todettu.

Saatat olla kyllä väärässä. Kaavailemasi salaliitto vaikuttaa vähintäänkin kaukaa haetulta.

Esitutkintalain mukaan poliisin tai muun esitutkintaviranomaisen on toimitettava esitutkinta, kun sille tehdyn ilmoituksen perusteella tai muutoin on syytä epäillä, että rikos on tehty. Paljon "vähäpätöisemmätkin" asiat johtavat usein esitutkintaan. Tässähän oli kuitenkin henkilövahinkojakin syntynyt.

Saman lain mukaan ei pääsääntöisesti asianomistajarikoksen vuoksi käynnistetä esitutkintaa.

Kun Salmelaista nyt epäillään pahoinpitelystä, joka ei ole asianomistajarikos, on esitutkinta käynnistettävä. Se, onko Salmelainen syyllistynyt pahoinpitelyyn, on toinen asia, johon ei tässä kohden voida perehtyä. Mainittakoon kuitenkin, ettei tilanne nyt de jure ole tulkinnallisesti täysin ongelmaton, viittaan tässä nyt lähinnä dolus eventualis-tahallisuuden ja huolimattomuuden väliseen rajankäyntiin.

Summa summarum: poliisi noudattaa toiminnassaan Suomen lakia myös Hämeenlinnassa.

 

[stadi-ilves]

Olen yllättynyt, jos (ja ilmeisesti kun) noi sun tiedot on totta! mistä olet kaivanut loi luvut?
Nimittäin aika jännä että itse olen kuullut/lukenut ihan toista. Olen ymmärtänyt että sairauspoissaoloja, työtapaturmia ja eläkkeellä jääntejä tapaturmien (työn raskauden) takia tapahtuu huomattavasti enemmän kuin muilla (fyysisen työn) aloilla? niin noi kuolintapaukset perustuu enemmän kuulopuheisiin, mutta olen lukenut, että ahtaajia "jäisi" hyvin varhaisessa vaiheessa eläkkeelle (työkyvyttömyys) työssä aiheutuneiden vammojen takia ja, että ahtaajia kuntoutetaan isolla rahalla.
No toisaalta ei ole ensimmäinen kerta kun asia (urbaani legenda?) ei ole niin kuin sen voisi "mediasta" ymmärtää!
niin ja ahtaajat on kovia kavereita!

Vakuutusyhtiöt sekä tapaturmalautakunta ovat ne instanssit jotka näitä tilastoi.

Totta tietysti se että kahvisäkkien heitteleminen varmasti on jättänyt jälkensä vuosikymmenien jälkeen kovakuntoisemmallekkin satamahampille,
tänäpäivänä kuitenkin satamatyö on hyvin pitkälle suuryksiköiden (perävaunut,rekat) liikuttelua.Näissä työn raskaus kaiketi on pelkästään lastin surraus, elikkä kiinnittäminen/irroittaminen.

Ihan mielenkiinnosta ja kaikella hyvällä.Mistä näitä juttuja olet lukenut?

 

[stadi-ilves]

Aivan...on tosin mahdollista, ettei mene edes syyteharkintaan. Nimittäin jos ja kun bussinkuljettajalla ei ole vaateita, on mahdollista, ettei Salmelaisen tapausta sen jälkeen edes tutkita pahoinpitelynä, vaan tutkinta jätetään kesken.
Tämä on ainakin teoriassa mahdollista...

Teoria on aina teoriaa mutta yleisellä paikalla tapahtuva pahoinpitely on AINA poliisiasia halusi tai ei.

 

[stadi-ilves]

siis perustuuko nää nyt kuitenkin siihen omaan tietämykseen/uskomukseen?

Terveisin ahtaaja.Sompasaari.
Tervetuloa tutustumaan, lähetä priva,varmasti vastaan.

 

[Hakkuri]

Kaukalossa omat säännöt... ja vaarat !!

Ei tästä tempusta suurta pelikieltoa voi tulla.Korkeintaan 5 ottelua,verratkaa Sihvosen polvitaklaukseen muutama vuosi sitten (Vaikka nämä ovatkin ihan eri asioita).Sihvonen sai 10 peliä todella rumasta tempusta jossa Ruutu loukkaantui pahasti.Siihen verrattuna ei käynyt kuskille mitenkään...

En kyllä mitenkään tahdo hyväksyä tuota vertailua... Kaukalossa ollessaan pelaajat ovat tunnetusti fyysisessä kontaktissa toisiinsa ja usein jotain ikävää sitten sattuukin. Eihän jokaista pikkumustelmaa edes rekisteröidä, saati "mainosteta", nehän kuuluu peliin. Mutta pelaajan ja katsojan välinen yhteenotto ei kuulu mitenkään peliin eikä ole minkään muunkaan säännön perusteella luvallista. Rangaistuskynnys on ilman muuta alempana. Sääntöjen mukaista taklausta tms. katsojaan kohdistettuna ei tietääkseni ole olemassa...

 

[Hejony]

Salmelaiselta siis virallinen anteeksipyyntö.

Olipa helvetin tylsä ratkaisu. Mielestäni Tonyn olisi brändin miehenä pitänyt tölväistä Saukkoselle jotain tylympää, tyyliin "Se oli töninyt Penttiä", "Varoitin, että lähtis menee kun vielä ehtii", tai "Kiip joor fakin heed ap".

 

[Cobol]

Kun Salmelaista nyt epäillään pahoinpitelystä, joka ei ole asianomistajarikos, on esitutkinta käynnistettävä.

Pahoinpitely ei ole asianomistajarikos.

Jokainen toki voi itsekseen pohtia, onko syytä epäillä Salmelaisen saatuaan jäähyn pahoinpidelleen bussikuskinsa. Kuten tapahtuman telkkaristakin nähnyt tietää, kyseessä oli roskakorin kimpoaminen vahingossa ja siten vamman tuottamus, joka on nykyään asianomistajarikos ellei mitään todella vakavaa ole tapahtunut.

Hyvä että poliisi tutkii. Pistää vaan hymyilyittämään vahingosta käynnistyneen esitutkinnan ripeys ja tutkijan julkisuushakuisuus asian tiimoilta hänen jakaessaan asiasta lausuntoja medialle. HPK pyörittää Hämeenlinnassa politiikkaa ja olen edelleen täysin varma, että jos HPK:n Voutilaiselle olisi sattunut heti kaukalon ulkopuolella pikkuvahinko, jossa jonkun HPK:laisen naamaan olisi tullut vahingossa ryppy, Hämeenlinnan poliisi olisi pitänyt tilannetta asianomistajarikoksena eikä esitutkinta olisi käynnistynyt.

Todellisuudessa kenelläkään ei ole minkäänlaista syytä epäillä Salmelaisen syyllistyneen pahoinpitelyyn. Pahoinpitely on aina harkittu ja tarkoituksella uhriin suunnattu teko. Vamman tuottaminen aiheutuu taas mm. tässä tapauksessa nähdyn kaltaisesta vahingosta

Saanhan pitää tämän käsitykseni :)

 

[Bismarck]

Todellisuudessa kenelläkään ei ole minkäänlaista syytä epäillä Salmelaisen syyllistyneen pahoinpitelyyn. Pahoinpitely on aina harkittu ja tarkoituksella uhriin suunnattu teko. Vamman tuottaminen aiheutuu taas mm. tässä tapauksessa nähdyn kaltaisesta vahingosta.

Juuri näin. Toivoisin nimimerkki raipen ilmaantuvan tänne leikkaamaan ja liimaamaan pykäliä.

 

[kritiikki]

HIFK:sta saavat maalaiset ja iltapäivälehdet vaan niin mukavan syyllisen kaikkeen maailman pahuuteen, koska se "pellaa sikkaa" ja vielä voittaa otteluita. Kehtaavatkin!

Hifk-yhteisön sisäinen lojaalius. Yksi kaikkien, kaikki yhden puolesta.

MTV3:sen tekstisivuilla on paljonpuhuva teksti. Sivu: 237

Tony Salmelainen on tapahtuneesta pahoillaan itsensä, Hifk:n, Hifk-fanien, jääkiekkoilun ja urheilun ystävien puolesta.
Ikäänkuin koko yhteisö olisi osallisena tuohon tapahtumaan vastaajan ominaisuudessa.

Toisin sanottuna Salmelainen antaa ymmärtää tekosensa osasyyllisiksi kaikki, jotka ovat tekemisissä Hifk:n kanssa. Kumma kun ei maininnut sponsoreita myös. Tarkoitti varmaankin, mutta ei sanonut ääneen.

Minusta hänen olisi pitänyt olla pahoillaan vain omasta teostaan ja pyytää anteeksi kaikilta ilman tulkinnanmahdollisuutta.

 

[dana77]

Mä arvasin. Ihan väärin pyydetty anteeksi.

 

[Rähinä]

En nyt ihan heti muista milloin liigassa olisi jaettu 3matsia kovempia kieltoja..? Ja voiko niitä verrata tähän episodiin?

Panee hymyilyttämään kun keskustelupalstoilla kuvaillaan yhtäläisyyksiä siviilielämässä. "Mitä jos leipäkuski heittelisi Prismassa roskista v-tuspäissään?!?" ja muut vastaavat versiot. Se on ollut mulle parasta antia tässäkin IFK:ta koskevassa kohussa.

Ja lopuksi tuomitsen Tonyn roskisten heittelyn. Eihän sellaista saisi tehdä, varsinkin kun monet ovat menettäneet yöunensa.

Veikkaan ettei koukut vie tätäkään IFK-tapausta omaa tutkintaa pidemmälle.

Olisko ollu 2002, kun Sakari Lindfors (HIFK) Löi joltain Jokerien pelaajalta mailalla hampaat kurkkuun. Loppu kausi pelikieltoa.

Ei tietenkään saa heitelle roskiksella bussikuskeja tai ketään muutakaan, mutta tehty mikä tehty. HIFK :saa varmaan 10 000e sakot niinku aina...

 

[ultrar]

Niin joo, olen Bluesin kannattaja. Makkara, HMV, ei perinteitä, TZIHIHII.

Sinä sanoit sen itse, emme me. Koeta kestää se, helpottaa varmaan 30 vuoden kuluttua.

Mielestäni Muukkonen on oikeilla linjoilla, rangaistus pitää antaa, mutta kuten itse heti sanoin, niin kolme peliä olisi aika sopiva, siis 1+2. Seuralle olisi voinut antaa ehkä sanktion 1-5t€, jonka seura olisi voinut pidättää pelaajan palkasta.
Tonylta turhan kova reaktio, mutta ymmärrän pelaajaakin, itselleni olisi nykyliigassa käynyt varmasti sama, niin epäjohdonmukaista toiminta usein on.

Osaltani kommentit ovat ohi nyt ja onnea Tonylle kevääseen, paranemisia kuskille, hyvää jatkoa HPK:n eikun Hämeenlinnan poliisille ja parempaa loppuvuotta kaikille HIFK:ta vihaaville. Kohta alkavat tosipelit ja toivottavasti ylilyöntejä tulee sopivasti, Nikkeri ei hyökkää katsomoon ja Muukkonen ymmärtää pelin hengen.

 

[bozik]

Pahoinpitely ei ole asianomistajarikos.

Onko tämä muuttunut ? Ennen muinoin lievä pahoinpitely oli asianomistajarikos.

Vaan samapa tuo, mini-buffalo mikään rikollinen ole millään mittarilla. Äsken näin neloselta tuon Tonyn haastattelun ja pakko sanoa, että hyvin ja hienosti tehty. Kiekko jäähän, pelataan taas.

 

[Cobol]

Onko tämä muuttunut ? Ennen muinoin lievä pahoinpitely oli asianomistajarikos.

En osaa maallikkona vetää rajaa pahoipitelyn ja lievän pahoinpitelyn välille.

Mielenkiintoista on, että lauantain HS:ssa kurinpitäjä ja juristi Muukkonen kiinnitti huomion samaan asiaan kuin minä. Hän totesi, että kyseessä ei ole missään nimessä pahoinpitely, koska lievänäkin se edellyttää tahallisuutta ja sellaisesta Salmelaisen tapauksessa ei todellakaan ole Muukkosen mukaan kyse. Edelleen, Muukkosen mukaan kyse on juuri vamman tuottamisesta ja se on asianomistajarikos. Jota ei siis tutkita ilman asianomistajan ilmoitusta. Jota ei ole eikä tule.

Mutta kuten todettua, Hämeenlinnan poliisilla riittää aikaa käynnistää esitutkinta jopa asinomistajarikoksesta ilman asianomistajan ilmoitusta. Ja selväähän on, että kyseessä ei ole tietenkään politiikka. Hämeenlinnan poliisi olisi menetellyt aivan samalla tavalla eli käynnistänyt näyttävän esitutkinnan asianomistajarikoksesta ilman asianomistajan ilmoitusta siinäkin tapauksessa, että vahinko olisi sattunut HPK:n Voutilaiselle ja kohteena olisi ollut HPK:n bussikuski. Ja minä uskon maailman rauhaan ja joulupukkiin.

 

[Peku]

Tony Halme heitteli milloin mitäkin uransa aikana eikä tainnut saada yhtään matsia koskaan pelikieltoa! Nyt kaveri taitaa olla poissa pelistä.

 

[Gellner]

Mutta kuten todettua, Hämeenlinnan poliisilla riittää aikaa käynnistää esitutkinta jopa asinomistajarikoksesta. Ja selväähän on, että kyseessä ei ole tietenkään politiikka. Hämeenlinnan poliisi olisi menetellyt aivan samalla tavalla eli käynnistänyt näyttävän esitutkinnan asianomistajarikoksesta ilman asianomistajan ilmoitusta siinäkin tapauksessa, että vahinko olisi sattunut HPK:n Voutilaiselle ja kohteena olisi ollut HPK:n bussikuski. Ja minä uskon maailman rauhaan ja joulupukkiin.

Hämeenlinnan poliisilla on kerrankin mahdollisuus päästä valtakunnan mediaan. Nämä jokaviikonloppuiset karvanoppa-Corollojen korttelirallit kun eivät ketään kiinnosta. Kyllähän tästä järkyttävästä roskiksen heittämisestä pitää ottaa kaikki irti. Ylikonstaapeli Ilkka Iivarin 15 minsaa julkisuudessa...Säälittävää.

 

[Jukka L]

Kannattaisi varmaan popsia vähemmän ****** niin ei palaisi hermo niin nopeasti

 

[Stigu]

Mielestäni oikea rangaistus tässä olisi IFK:n sisäinen sovittelurangaistus: Pikku-Buffalo joutuu juoksemaan bussin vieressä seuraaviin, sanotaanko kolmeen vierasmatsiin (ei taida olla onneksi yhtään Kärppiä vastaan). Jokaisella menomatkalla bussikuskilla ja joukkueen pelaajilla on käytössään yhden hämeenlinnlaisen roskiksen jätökset, joilla he voivat matkan aikana heitellä Salmelaista bussin ikkunoista. Takaisintulomatkalla kuski saa myös kerran yrittää heittää (asfaltin kautta, pomppuna) Salmelaista päähän tyhjällä hämeenlinnalaisroskiksella.

Tässä olisi ns. win-win-win-win-tilanne:
- Salmelainen saa sovitettua tekonsa
- IFK-yhteisö osallistuu kollektiivisesti rangaistuksen antamiseen
- IFK näyttää jälleen kerran suuruutensa joukkueen sisäisten kriisien selvittäjänä
- media saa lisää lööppejä tästä SM-liigan huikeimmasta tapauksesta kaudella 2005-2006.

 

[Blackie]

Mutta kaikkien jeesustelijoiden on syytä muistaa, että rauhallisena tunnettu emeritusnero Raimo Helminenkin hankki pari kautta sitten tuplapelirangaistuksen turhauduttuaan raitapaidan pillilinjaan.

Niin, ja kukas tämä pillipiipari olikaan Raipen tapauksessa? Aivan oikein, Jyri Rönn. Jotain vikaa siinä äijässä täytyy olla kun tuon tason pelimiehet kilahtavat ihan täysin.

Salmelainen teki typerän tempun, mutta huomasi, että mies itsekin selvästi säikähti seurauksia. Toivottavasti bussikuski voi hyvin ja Salmelaiselle myös tsemiä. Ei saa lyödä lyötyä, varmasti myös Salmelaiselle kova paikka.

 

[bozik]

Mutta kuten todettua, Hämeenlinnan poliisilla riittää aikaa käynnistää esitutkinta jopa asinomistajarikoksesta ilman asianomistajan ilmoitusta.

Mä tiedän ettei mun pitäisi lähteä näihin keskusteluihin mukaan, mutta nyt kun pahimmat purkautumiset on suoritettu, niin pakkohan se on. Minäkin tykkäisin morkata Hämeenlinnaa ja sen poliiseja, mutta aika rajua tekstiä cobolilta. Tarkoitan sitä, että olet suoraan valmis luokittelemaan kyseisen teon asianomistajarikokseksi. Minun käsitykseni mukaan poliisien esitutkintaviranomaisina on ensin selvitettävä ja tutkittava asia ja vasta sen jälkeen voidaan pohtia mihin kategoriaan mahdollinen epäilty rikos luokitellaan. Poliisit siis mielestäni toimivat aivan oikein, toki resurssejahan sillä säästettäisiin, jos voitaisiin tällaisten tapahtumien jälkeen suoraan ladata, että asianomistajarikos, josta ei kuitenkaan asianomistaja tule syytettä nostamaan, ei siis tutkita ;)

Tulen vielä palaamaan Tonyn rangaistukseen kunhan saamme Muukkosen päätöksen. Ensimmäisen kerran kurinpitopäällikön uran aikana Muukkonen on nyt mielestäni juridisessa mielessä astunut miinaan. Hän on jo ennen päätöstään ilmoittanut haarukan, millainen rangaistus on tulossa. Käsittämätöntä.

PS ja off topic. cobol on oikeassa, pahoinpitely ei ole nykyään enää missään tilanteessa asianomistajarikos. Ennen oli, mutta Rikoslakia muutettiin joku aika sitten (syynä mm. perheväkivaltatapaukset, jotka liian usein jäivät tutkimatta/syyttämättä).

 

[kaizu]

Hifk-yhteisön sisäinen lojaalius. Yksi kaikkien, kaikki yhden puolesta.

MTV3:sen tekstisivuilla on paljonpuhuva teksti. Sivu: 237

.

Ei saa kiusata, minä jo ehdin luulla että Kreivi Sportacus on kirjoittanut koluminin, missä hän on katsonut Tonyä syvälle silmiin ja nähnyt siellä norjalaisten manipuloinnin.

Mutta mehän emme sitä saaneet, emmehän ?

Topicista sen verran, että kyllä kolme peliä kuullostaa edelleen vähän turhan rankalta. Pysyn alkuperäisessä kannassani, 1 peli extrahuilia, median tyydyttämiseksi.

Näille "10 peliä vähintään" - tyypeille toivotan hauskaa lauantaita kukkamekossa.

 

[Cobol]

Minäkin tykkäisin morkata Hämeenlinnaa ja sen poliiseja, mutta aika rajua tekstiä cobolilta. Tarkoitan sitä, että olet suoraan valmis luokittelemaan kyseisen teon asianomistajarikokseksi. Minun käsitykseni mukaan poliisien esitutkintaviranomaisina on ensin selvitettävä ja tutkittava asia ja vasta sen jälkeen voidaan pohtia mihin kategoriaan mahdollinen epäilty rikos luokitellaan. Poliisit siis mielestäni toimivat aivan oikein, toki resurssejahan sillä säästettäisiin, jos voitaisiin tällaisten tapahtumien jälkeen suoraan ladata, että asianomistajarikos, josta ei kuitenkaan asianomistaja tule syytettä nostamaan, ei siis tutkita ;)

Toki. Kuten tiedät, pyrin usein nostamaan esille sellaisen pienen todennäköisyyden vaihtoehdon, jota muut eivät nosta esille ja sen takia kärjistän reippaasti. Tarkoitus on siis saada sanoma paremmin perille. Jokainen voi pohtia itsekseen sitä, olisiko Hämeenlinnan poliisi tarttunut tutkimukseen yhtä näyttävästi ja innokkaasti, jos kyseessä olisi ollut HPK:n pelaaja ja HPK:n bussikuski. Jos joku epäilee hiukankin, että kenties ehkä ei, niin silloin näkemykseni on perusteltu ja siten se on syytä ottaa huomioon.

Olisiko muuten Muukkonen samoilla linjoilla kun hän tarjoaa Salmelaiselle vain pientä määrää ottelukieltoa? Ainakin oman näkemykseni mukaan Suomessa ei tarvita tuplarangaistusta ja kun Salmelaista nyt syytetään otsikoissa pahoinpitelystä - johon hän on syytön - pelikieltoa ei tarvita enää kuin mahdollisimman vähän syytösten päälle. Arvaisin, että sitä olisi muuten saattanut tulla jokunen ottelu enemmän. Sattumana en pidä sitä, että Muukkonen otti juristina kantaa asianomistajarikokseen.