Huonosti.Semmoista vaan, että miten tuo kaikkien haikailema Pennanen mielestänne onnistui loppupeleissä vs Tomi?
En kyllä ihan näin pitkälle itse menisi.Ylimielinen narsisti
Ei nyt kaikkien haikailema. Seuraavan valmentajan on pakko olla sitten taas sen Lukon identiteetin näköinen, Virtanen oli mielestäni riittävän lähellä, vaikka vajaaksi jäi. Käytännössä neljä valmentajaa kelpuuttaisin jotka eivät suoraan sopi Lukon identiteettiin, kummatkin Jaloset, Jokinen ja TapolaSemmoista vaan, että miten tuo kaikkien haikailema Pennanen mielestänne onnistui loppupeleissä vs Tomi?
Ylimielinen narsisti se on ja en itse halua koskaan nähdä Lukossa. Tulos Lämsää paskempi, kun rosteria katsoo.
Valaisetko mikä on se Lukon Identiteetti, ja miten se poikkeaa muista?Ei nyt kaikkien haikailema. Seuraavan valmentajan on pakko olla sitten taas sen Lukon identiteetin näköinen, Virtanen oli mielestäni riittävän lähellä, vaikka vajaaksi jäi. Käytännössä neljä valmentajaa kelpuuttaisin jotka eivät suoraan sopi Lukon identiteettiin, kummatkin Jaloset, Jokinen ja Tapola
Kiekollinen ja rohkea peli, karvataan rohkeasti ja pelataan muutenkin aktiivisesti. Eikös Kallekin tämän ole todennut?Valaisetko mikä on se Lukon Identiteetti, ja miten se poikkeaa muista?
Puheiden tasolla tämä identiteetti on ollut ennen ja jälkeen Pekan.Kiekollinen ja rohkea peli, karvataan rohkeasti ja pelataan muutenkin aktiivisesti. Eikös Kallekin tämän ole todennut?
No kuinka moni sanoo joukkueesta että tarkoitus on pelata passiivisesti träpissä ja roiskia? Tämä on juuri sitä ihan nollatason jargonia, teot sitten erikseen.Kiekollinen ja rohkea peli, karvataan rohkeasti ja pelataan muutenkin aktiivisesti. Eikös Kallekin tämän ole todennut?
No kuinka moni sanoo joukkueesta että tarkoitus on pelata passiivisesti träpissä ja roiskia? Tämä on juuri sitä ihan nollatason jargonia, teot sitten erikseen.
Samaa paskaa yhtä surkealla tuloksella kun esittävät ensi kaudella, niin lähtenee myös Kalle samalla ovenavauksella Lämsän kanssa.Raumalla yleisö on kyllä kärsivällinen, ehdottomasti positiivisuusketjun kamaa. Katsojia riitti, vaikka Lukon peli oli kaukana siitä, mitä Kalle ja Tomi puhelivat julkisuuteen.
Eikös tuo aika tasoihin mennyt, molemmat alisuoritti n. 4 sijaa lopullisissa. Lukko jo runkosarjassa, Ilveksellä oli sentään se hyväTulos Lämsää paskempi, kun rosteria katsoo.
Kyllähän Virtasen joukkueissa kiekoton peli oli todella aktiivista ja kiekollinen peli oli suhteellisen nopeaa ja suoraviivaista, vaikka liian yksinkertaista. Kyllä pitkälti itse näen että tuossa pysyttiin oikealla linjalla vaikka tulos jäi puuttumaan.Puheiden tasolla tämä identiteetti on ollut ennen ja jälkeen Pekan.
Tekoja pöytään. Turha todeta enää yhtään mitään.
En tiedä katsoitko viimeistä finaalia mutta Tappara oli kyllä trapissä vähintään sellaiset parikymmentä kertaa.Heljangon mukaan kauteen mahtui monenlaisia vaiheita. Jossain vaiheessa Rikard Grönborgin uusi ylihyökkäävä pelityyli aiheutti lievää vastarintaa kokeneemmissa pelaajissa.
”Jälkikäteen ajatellen juuri tämä tekee tästä mestaruudesta erityisen makean. Pitkässä juoksussa uskon, että Gröngorg teki suuren palveluksen pelitavallaan sekä Tapparalle että myös koko SM-liigalle”, Heljanko ennakoi.
Tuossa minusta Lämsälle hyvää oppia. Trappia ei ole pakko kaivaa työkalupakista heti tiukan paikan tullen, eikä antaa pelaajiston päättää, miten pelataan. Hieno antaa vapauksia ja varmasti pelaajat tykkäävät, mutta toimiiko se kuitenkaan aina?
Tuossa minusta Lämsälle hyvää oppia. Trappia ei ole pakko kaivaa työkalupakista heti tiukan paikan tullen, eikä antaa pelaajiston päättää, miten pelataan. Hieno antaa vapauksia ja varmasti pelaajat tykkäävät, mutta toimiiko se kuitenkaan aina?
Tällaiset kommentit on erityisen noloja juuri Lukolle, joka voitti mestaruuden kiekollisella ja hyökkäävällä pelityylillä, mutta josta ei ole enää paljoakaan jäljellä. Nyt sitten saadaan lukea tuollaisia kommentteja kuin Grönborg olisi jotenkin todistanut että hyökkäämälläkin voi voittaa.”Jälkikäteen ajatellen juuri tämä tekee tästä mestaruudesta erityisen makean. Pitkässä juoksussa uskon, että Gröngorg teki suuren palveluksen pelitavallaan sekä Tapparalle että myös koko SM-liigalle”, Heljanko ennakoi.
Tuossa minusta Lämsälle hyvää oppia. Trappia ei ole pakko kaivaa työkalupakista heti tiukan paikan tullen, eikä antaa pelaajiston päättää, miten pelataan. Hieno antaa vapauksia ja varmasti pelaajat tykkäävät, mutta toimiiko se kuitenkaan aina?
Nimenomaan, eihän Tappara sitä havaijikiekkoaan ole pelannut enää moneen kuukauteen. Pudotuspeleissä mentiinkin jo tutusti träppiä, kaikissa kolmessa sarjassa taidettiin mennä sitä enemmän mitä pidemmälle sarja eteni.En tiedä katsoitko viimeistä finaalia mutta Tappara oli kyllä trapissä vähintään sellaiset parikymmentä kertaa.
Oletan että tuo oli viittaus Lämsän lausumaan eräässä podcastissa, kun hän kertoi että eka hyökkääjä päättää miten puolustetaan. Se on lähtenyt ihan laukalle täällä palstalla, niin kuin tuossa olisi jotain ihmeellistä, tai niinkuin ihan kaikki joukkueet maailmassa ei varioisi puolustusmuotoa sen mukaan mikä on oman ja vastustajan viisikon valmius. Mutta oli toki tuo Lämsän vastaus kuin suoraan Meidän Pelin oppikirjasta. Viime kausi osoitti, millaista sekamelskaa se on runkosarjakiekossa. Venäjän kampittamiseen yksittäisessä MM-välierässä se on hyvä, mutta jos sillä pitäisi olla jotenkin edelläkävijä ja pelitavallisen edun ottaja Liigassa, niin saapa nähdä.Eikös valtaosan pelaajista toiveissa ole pelata nopeaa lätkää, jossa omissa ei pyöritä eikä paskaträpissä seistä?
Venäjän kampittamiseen yksittäisessä MM-välierässä se on hyvä, mutta jos sillä pitäisi olla jotenkin edelläkävijä ja pelitavallisen edun ottaja Liigassa, niin saapa nähdä.
Kerrotko omin sanoin tietämättömälle, mitä trap-kiekko tarkoittaa? Siis ilman googletusta.Heljangon mukaan kauteen mahtui monenlaisia vaiheita. Jossain vaiheessa Rikard Grönborgin uusi ylihyökkäävä pelityyli aiheutti lievää vastarintaa kokeneemmissa pelaajissa.
”Jälkikäteen ajatellen juuri tämä tekee tästä mestaruudesta erityisen makean. Pitkässä juoksussa uskon, että Gröngorg teki suuren palveluksen pelitavallaan sekä Tapparalle että myös koko SM-liigalle”, Heljanko ennakoi.
Tuossa minusta Lämsälle hyvää oppia. Trappia ei ole pakko kaivaa työkalupakista heti tiukan paikan tullen, eikä antaa pelaajiston päättää, miten pelataan. Hieno antaa vapauksia ja varmasti pelaajat tykkäävät, mutta toimiiko se kuitenkaan aina?
Kaikki nopeuttavat peliään ja parhaat pohjat, resurssit ja materian omaava joukkue voittaa? Vai tapahtuuko kuten yleensä, että kukin hakee omaan materiaan/identiteettiin sopivia mausteita, nyansseja.
Miksi juuri kovassa nopeudessa? Pallopeleissä pallon (tai kiekon) hallinta on keskeistä - riippumatta siitä pelaako joukkue sillä. Jose Mourinhon Porto ei pelannut pallolla kuin Guardiolan City. Tekeekö se Mourinhon Portosta jotenkin objektiivisesti huonomman joukkueen? Ei mun mielestä.Jotenkin itse ajattelisin, että pallopeleissä paremmuuden tunnusmerkki aika universaalisti on kyky käsitellä pelivälinettä joukkueena kovassa nopeudessa, niin Liigassa (ja ehkä jääkiekossa yleisestikin) viime vuosina menestystä tuonut tapa hidastaa peliä (Tapola/Marjamäki) tai reagoida vastustajaan (Leijonat), ovat olleen jonkinmoinen anomalia/poikkeama.
Yleensä nämä ovat toki ns altavastaajia, se että isoimpien resurssien Tappara ja Kärpät voittivat puolustusvoittoisella pelillä oli häpeäksi sekä heille että tietysti muille joukkueille.
Eri lajeissa tietysti eri attribuutit korostuu, mutta kaikissa lajeissa se kuka pystyy tekemään pelivälineellä (tai miksei ilmankin) samat asiat nopeammin kuin vastustaja on etulyöntiasemassa. Enkä siis tarkoita pelkästään juoksu- tai luistelunopeutta vaan ihan kaikkea nopeutta, syötön kovuutta, haltuunoton tekniikkaa, nopeaa ratkaisua jne, eli taitoa. Jalkapallossa nopeuserojen luominen ei ole niin merkityksellistä kuin jääkiekossa tai vaikka koripallossa, joten muut tekijät korostuvat, mutta kyllä se jalkapallossakin yleensä joku nopea ratkaisu pallon kanssa on, joka maaliin johtaa.Miksi juuri kovassa nopeudessa? Pallopeleissä pallon (tai kiekon) hallinta on keskeistä - riippumatta siitä pelaako joukkue sillä. Jose Mourinhon Porto ei pelannut pallolla kuin Guardiolan City. Tekeekö se Mourinhon Portosta jotenkin objektiivisesti huonomman joukkueen? Ei mun mielestä.
Kerrotko omin sanoin tietämättömälle, mitä trap-kiekko tarkoittaa? Siis ilman googletusta.