Tobias Salmelainen ulos, nyt riittää – anna äänesi!

[Frankie]

En malttanut olla vaihtamatta suosikkijoukkuettani Pjongjang IFK:ksi.

Mahtava idea! Seurasin esimerkkiäsi. Tämä olkoon myös jonkun suuren alku. Tästä viestistä alkoi Pjongjang IFKn dynastia.

Erittäin hyvää argumentointia edellä palstaveljiltä ja -siskoilta vaikka tolpat siirtyvät tunnetusti toiselle puolelle maailmaa.

 

[Just-Ice-Hockey]

Vaikka sun jutut päättömiä ovatkin, niin älä viitsi jauhaa paskaa. Budjetit on seurojen toimesta lehdostööle ilmoitettu, ja ne ovat hyvin tiedossa. IFK:n luku on 3 MEUR.

Lainaan itseäni, koska jatkan edelliseen viestiini.

Sen lisäksi, että täällä puhutaan paskaa budjettin osalta, on ihan täyttä huttua väittää, etteikö kenelläkään tälle palstalle kirjoittavalla voisi olla tietoa pelaajien saatavuudesta. Yleisessä tiedossa on, että tälle palstalle kirjoittaa jääkiekon parissa työskenteleviä henkilöitä valmentajista, toimittajien kautta pelaajatarkkailijoihin. Lisäksi useammasta palstan nimimerkistä on tullut jääkiekon parissa työskenteleviä ammattilaisia. Useimmista toimittajia, mutta mahtuu joukkoon myös liigajoukkueen palkkalistoilla työskentelevä tilastoanalyytikko.

Sanonpahan vaan, että on se perkele kumma, jos ei 19509 nimimerkin joukosta löydy myös ihan aitoa tietoa pelaajamarkkinoista. Ja loppuun vielä ping @Lätty-ylämummo , ettei voida syyttää seläntakaa huutelusta. Nyt olisi kiva kuulla, että mihin perustat aikaisemmin esittämäsi väitteet, ettei kenelläkään täällä ole asioista tietoa aiemmin väittämälläsi tavalla?

 

[ElmerMoody]

On hämmentävää seurata näitä tasaisin väliajoin toistuvia @Lätty-ylämummo vs. muut väittelyitä. Mielestäni hän perustelee näkemyksiään yleensä varsin kattavasti, mutta jostain syystä niistä kovasti täällä aina hermostutaan ja joukolla keksitään aina joku uusi nokkela tapa nimitellä häntä jotenkin alentavasti. Miksi näin? Samaa mieltä hänen kanssaan ei tarvitse olla, mutta rakentavampaa olisi haastaa hänen näkemykset vaikka jollain omalla asiallisella eriävällä näkemyksellä, niin näistä keskusteluista voisi kaikki oppiakin jotain. Jos ei huvita sellaiseen lähteä, niin voisiko vain antaa olla? Riskinä tuskin on, että täältä meidän osiosta välittyisi jotenkin harhaanjohtavan positiivinen viba ulospäin, vaikka välillä pysähtyisi vähän hengittämäänkin.

 

[Sp#16]

On hämmentävää seurata näitä tasaisin väliajoin toistuvia @Lätty-ylämummo vs. muut väittelyitä. Mielestäni hän perustelee näkemyksiään yleensä varsin kattavasti, mutta jostain syystä niistä kovasti täällä aina hermostutaan ja joukolla keksitään aina joku uusi nokkela tapa nimitellä häntä jotenkin alentavasti. Miksi näin? Samaa mieltä hänen kanssaan ei tarvitse olla, mutta rakentavampaa olisi haastaa hänen näkemykset vaikka jollain omalla asiallisella eriävällä näkemyksellä, niin näistä keskusteluista voisi kaikki oppiakin jotain. Jos ei huvita sellaiseen lähteä, niin voisiko vain antaa olla? Riskinä tuskin on, että täältä meidän osiosta välittyisi jotenkin harhaanjohtavan positiivinen viba ulospäin, vaikka välillä pysähtyisi vähän hengittämäänkin.

On varsin ok perustella näkemyksiään. Mutta jos itse kertoo kuinka on henkilökohtaisesti ottanut tehtäväkseen puolustella seuraa ja sen tekemisiä, jotta joukkueessa pysyy työrauha, niin siinä kohden saattaa moni kirjoittaa kärkkäämpään sävyyn.
Maalitolppien siirtelystä ja heitot Pohjois-Koreasta on täysin perusteltua, kun täällä annetaan ohjeita kuinka keskustelupalstalla kuuluu olla ja kuinka seuraa saa kannattaa.

Suu vaahdossa vaaditaan toisilta lihaa luiden päälle, sitten kun vastataan perusteluineen, jätetään vastaamatta ja jatkuvasti jätetään tiettyjä ajanjaksoja pois tarkoituksellisesti omista perusteluista.

 

[Frankie]

On hämmentävää seurata näitä tasaisin väliajoin toistuvia @Lätty-ylämummo vs. muut väittelyitä. Mielestäni hän perustelee näkemyksiään yleensä varsin kattavasti, mutta jostain syystä niistä kovasti täällä aina hermostutaan ja joukolla keksitään aina joku uusi nokkela tapa nimitellä häntä jotenkin alentavasti. Miksi näin? Samaa mieltä hänen kanssaan ei tarvitse olla, mutta rakentavampaa olisi haastaa hänen näkemykset vaikka jollain omalla asiallisella eriävällä näkemyksellä, niin näistä keskusteluista voisi kaikki oppiakin jotain. Jos ei huvita sellaiseen lähteä, niin voisiko vain antaa olla? Riskinä tuskin on, että täältä meidän osiosta välittyisi jotenkin harhaanjohtavan positiivinen viba ulospäin, vaikka välillä pysähtyisi vähän hengittämäänkin.

Tuliko mieleen, että niistä hermostutaan, koska tämä kyseinen kirjoittaja a. lähes aina nostaa itsensä muiden yläpuolelle b. jollain tavalla aina antaa ymmärtää eri mieltä olevien olevan idiootteja (hyvin usein ilmaisee tämän suoraan viesteissään)c. jättää vastaamatta, kun hänen argumenttinsa on kumottu d. siihen päälle vielä tarkoituksenmukaiset reaktioiden haut ja tolppien siirtelyt. Vanha sanonta niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan pätee tässäkin. Toisena ääripäänä nostan esiin ikuisen ja suuresti arvostamani kiistakumppanin @BOL . Hänen kanssaan pystyy väittelemään asiallisesti ja argumentoiden. Jos joskus hänen kanssaan menee yli niin senkin voi asiallisesti sopia.

 

[ElmerMoody]

Tuliko mieleen, että niistä hermostutaan, koska tämä kyseinen kirjoittaja a. lähes aina nostaa itsensä muiden yläpuolelle b. jollain tavalla aina antaa ymmärtää eri mieltä olevien olevan idiootteja (hyvin usein ilmaisee tämän suoraan viesteissään)c. jättää vastaamatta, kun hänen argumenttinsa on kumottu d. siihen päälle vielä tarkoituksenmukaiset reaktioiden haut ja tolppien siirtelyt. Vanha sanonta niin se metsä vastaa kuin sinne huudetaan pätee tässäkin. Toisena ääripäänä nostan esiin ikuisen ja suuresti arvostamani kiistakumppanin @BOL . Hänen kanssaan pystyy väittelemään asiallisesti ja argumentoiden. Jos joskus hänen kanssaan menee yli niin senkin voi asiallisesti sopia.

Ei tullut mieleen. Myönnän heti tähän kärkeen että varmasti olen missannut monia näistä väittelyistä ja siellä seassa jäänyt ehkä jotain oleellista lukematta. Ne mitä olen lukenut niin nuo antamasi aakkoset tuntuu kuvaavan sitä vastapuolta ehkä jopa paremmin. Ehkä olen sitten vain lukenut liian valikoivasti ja missannut totuuden. Pohjois-Koreat sun muut turhat läpät on ainakin mun silmään kovin väsyneitä ja saa mut vaan nykyään lopettamaan lukemisen kesken. Niistä tulee sellanen fiilis että argumentit loppuu kesken niin aletaan nimittelemään. Mutta mun ajatukset nyt on mitä on, muilla on omansa. Mun mielestä @Lätty-ylämummo :lla on monesti ihan hyviä pointteja. Ehkä vähän liiankin positiivisia, mutta toimiipahan edes jonkunmoisena vastapainona kaikelle negatiiviselle. Molempia päitä kun yrittää jaksaa lukea niin totuus yleensä löytyy jostain sieltä välistä.

Hatunnosto sinulle @Frankie siitä että annat arvostuksesi @BOL :ia kohtaan kuulua. Hän ja myös sinä olette sen täällä ansainneet.

 

[McBean]

Pohjois-Koreat sun muut turhat läpät on ainakin mun silmään kovin väsyneitä ja saa mut vaan nykyään lopettamaan lukemisen kesken. Niistä tulee sellanen fiilis että argumentit loppuu kesken niin aletaan nimittelemään.

Usein tämä on totta, mutta jos argumenttina on suunnilleen, että turha kritisoida IFK:ta kun se ei kuitenkaan vaikuta mihinkään, vaan pitää tiedostaa asemansa ja ainoastaan nauttia kyydistä, niin ei vertaukset P-Koreaan täysin ohi mene.

 

[ElmerMoody]

On varsin ok perustella näkemyksiään. Mutta jos itse kertoo kuinka on henkilökohtaisesti ottanut tehtäväkseen puolustella seuraa ja sen tekemisiä, jotta joukkueessa pysyy työrauha, niin siinä kohden saattaa moni kirjoittaa kärkkäämpään sävyyn.
Maalitolppien siirtelystä ja heitot Pohjois-Koreasta on täysin perusteltua, kun täällä annetaan ohjeita kuinka keskustelupalstalla kuuluu olla ja kuinka seuraa saa kannattaa.

Suu vaahdossa vaaditaan toisilta lihaa luiden päälle, sitten kun vastataan perusteluineen, jätetään vastaamatta ja jatkuvasti jätetään tiettyjä ajanjaksoja pois tarkoituksellisesti omista perusteluista.

Mun mielestäni hänellä on täysi oikeus puolustaa seuraa jos hän niin haluaa tehdä. Eikö Pohjois-Koreaa ole myöskin se että häneltä tämä kiellettäisiin?

Jos tosiaan on niin että hän siirtelee tolppia ja jättää muiden perusteluihin vastaamatta niin sitten ymmärrän ärsytystä paremmin.

En tiedä mitä on ollut nuo hänen ohjeet keskustelupalstalla toimimisesta, mutta varmaan jotain negailuun ja haukkumiseen liittyvää. Itsehän teen tässä samaa ja voitte mutkin kivittää jos haluatte. Omalta kohdaltani tarkennan kuitenkin sen verran, että omani ovat vain toiveita teille, joka lisäisi omaa viihtyvyyttäni täällä. Missään asemassa en ole käskeäkseni ketään ja osaan olla lukematta ja kirjoittamatta jos ei nappaa.

 

[ElmerMoody]

Usein tämä on totta, mutta jos argumenttina on suunnilleen, että turha kritisoida IFK:ta kun se ei kuitenkaan vaikuta mihinkään, vaan pitää tiedostaa asemansa ja ainoastaan nauttia kyydistä, niin ei vertaukset P-Koreaan täysin ohi mene.

Jos näin on niin tuon voin kyllä ymmärtää. Mä itse tykkään kovastikin lukea täällä annettua kritiikkiä silloin kun se sisältää ajatusta ja paneutumista asiaan. IFK:ssa on asioita pielessä ja niistä pitää myös antaa seuralle painetta, jotta asioita tehtäisiin siellä tosissaan. Kaikki ei kuitenkaan ole aina paskaa ja myös hyvät tyypit tekevät välillä virheitä. Ja joskus ei vaan riitä ja sekin pitää sitten osata käsitellä puolin ja toisin. Huutelijoita vaan harvoin kutsutaan mukaan silloin kun päätöksiä tehdään.

 

[Sp#16]

Mun mielestäni hänellä on täysi oikeus puolustaa seuraa jos hän niin haluaa tehdä. Eikö Pohjois-Koreaa ole myöskin se että häneltä tämä kiellettäisiin?

Jos tosiaan on niin että hän siirtelee tolppia ja jättää muiden perusteluihin vastaamatta niin sitten ymmärrän ärsytystä paremmin.

En tiedä mitä on ollut nuo hänen ohjeet keskustelupalstalla toimimisesta, mutta varmaan jotain negailuun ja haukkumiseen liittyvää. Itsehän teen tässä samaa ja voitte mutkin kivittää jos haluatte. Omalta kohdaltani tarkennan kuitenkin sen verran, että omani ovat vain toiveita teille, joka lisäisi omaa viihtyvyyttäni täällä. Missään asemassa en ole käskeäkseni ketään ja osaan olla lukematta ja kirjoittamatta jos ei nappaa.

On toki oikeus puolustaa seuraa, sen ratkaisuja ja tuloksia. Ja tuossahan kirjoitinkin, että ko on kertonut vihdoin syyn miksi kirjoittelee älyttömyyksiä ja valheita ääneen. Ja perustelikin sen hyvin mm että median täältä kirjoituksineen luoma paine tuo joukkueelle vain lisää tuskaa. Nyt näitä älyttömiä ulostuloja ja vastaamatta jättämisiä voi hiukan paremmin vihdoin ymmärtää.

 

[SaatananJäätävä]

Kohta tää varmaan menee siihen, että IFK:n keskusteluosio jakautuu kahteen jaostoon, totalitaarinen IFK ja kansan IFK. "Toinen puoli huutakaa meille" saa ihan uuden merkityksen.

 

[Synyster]

Kohta tää varmaan menee siihen, että IFK:n keskusteluosio jakautuu kahteen jaostoon, totalitaarinen IFK ja kansan IFK. "Toinen puoli huutakaa meille" saa ihan uuden merkityksen.

Viikon paras viesti tähän ihan loppumetreille.

 

[Psykopaimen]

Ei tullut mieleen. Myönnän heti tähän kärkeen että varmasti olen missannut monia näistä väittelyistä ja siellä seassa jäänyt ehkä jotain oleellista lukematta. Ne mitä olen lukenut niin nuo antamasi aakkoset tuntuu kuvaavan sitä vastapuolta ehkä jopa paremmin. Ehkä olen sitten vain lukenut liian valikoivasti ja missannut totuuden. Pohjois-Koreat sun muut turhat läpät on ainakin mun silmään kovin väsyneitä ja saa mut vaan nykyään lopettamaan lukemisen kesken. Niistä tulee sellanen fiilis että argumentit loppuu kesken niin aletaan nimittelemään. Mutta mun ajatukset nyt on mitä on, muilla on omansa. Mun mielestä @Lätty-ylämummo :lla on monesti ihan hyviä pointteja. Ehkä vähän liiankin positiivisia, mutta toimiipahan edes jonkunmoisena vastapainona kaikelle negatiiviselle. Molempia päitä kun yrittää jaksaa lukea niin totuus yleensä löytyy jostain sieltä välistä.

Hatunnosto sinulle @Frankie siitä että annat arvostuksesi @BOL :ia kohtaan kuulua. Hän ja myös sinä olette sen täällä ansainneet.

Olen samaa mieltä monin osin ja kyllähän @Lätty-ylämummo saa tällä hetkellä aika paljon hänelle suunnattua vasta-argumentointia, joten omalta kohdaltani ymmärrän täysin, ettei aika riitä vastata, kun vastaamistapa on perusteellinen. Jos alkaa näyttämään hyökkäykseltä tai ryöpytykseltä on myös ihan fiksua vetää omalta osalta piuhat irti, ettei yksi hemmetin keskustelupalsta pääse liikaa ihon alle.

Toki hänen saamissa vastineissa metsä vastaa, kuten sinne huudetaan, joten kyllähän keskustelun tiukkuuden aste yleensä on tietyn vastavuoroisuuden tuotetta, josta on vaikea sanoa hetken päästä, mistä kierrokset nousi.

Samalla on hyvä muistaa, että esim. tämä Pohjois-Korea-aspekti on oikein hyvää viihdettä enkä itse edes ajatellut siitä jauhamisen olevan omalta osaltani kohdistettu ko. kirjoittajaan muuten kiinni korkeintaan kettuiluna. Eikös se ole välittämistä (tämä oli vitsi).

Toivottavasti homma pysyy niissä uomissa, että asiat riitelee, ei ihmiset. Näin seisotaan yhtenä joukkona ton jengin takana ja jokainen päättää itse seisooko UJ:n takana, joka ei saa missään tilanteessa olla kritiikin tai tulosvastuun ulottumattomissa.

Edit: korjattu muotoilua väärinkäsitysten välttämiseksi.

 

[BOL]

Mun mielestäni vittuilut voisi jättää vähemmälle ja keskittyä vasta-argumentoimaan asioita, ilman että keskustelu kääntyy pääasiassa siihen, kuka viestin on kirjoittanut. Kaikista ei tarvitse pitää eikä todellakaan olla samaa mieltä, mutta jos viestien pääsanoma on lähinnä vittuilla lainatulle kirjoittajalle, sopii kysyä, että edistääkö sekään nyt keskustelua ja onko se tämän palstan tarkoitus. Hyvin harvoin kenenkään oikeasti tarvitsee "laittaa jauhoja kenellekään suuhun", ollaan kai kuitenkin jo kaikki aikuisia ihmisiä. Ja otin nyt osaa tähän keskusteluun ainoastaan siksi, että mut on tänne tägätty.

En ole vastannut tähän ketjuotsikon kyselyyn. Enkä vastaa.

 

[McBean]

"Toinen puoli huutakaa meille" saa ihan uuden merkityksen.

Kiitos tästä mielikuvasta! Jatkumona tuli mieleen NIO-videon uusi versio, jonka olisi koostettu Mobergin, Kiffelin ja Nybondaksen tsemppilauseista: "Rahaa ei voi laittaa kaukaloon pelaamaan", "Mun näkemys on, että IFK:ta on johdettu helvetin hyvin", "Koirat haukkuu, karavaani kulkee" jne.

 

[-Kantor-]

Varmaan se on niin, että aggressiivinen keskustelutapa valikoituine otantoineen, siirtyvine maalitolppineen sekä vastapuolen mielipiteen oikeellisuuden kyseenalaistamineen harvoin poikii mitään päätä silitteleviä vastineitakaan. Välillä jopa tuntuu, että onko tarkoituskin provosoida.

Kyllä tällä palstalla osataan käydä keskustelua varsin rakentavassa hengessä vaikka näkemykset poikkeaisivat. Sattumaako sitten, että käytännössä yhden nimimerkin kanssa keskultaessa se muuttuu lähes poikkeuksetta vähemmän rakentavaksi.

P-Korea -hassuttelua en nyt itse minään vittuiluna näe vaan enemmänkin keskustelun keventämistä, kyseinen nimimerkki kun aiemmin rinnasti P-Korea -kortin natsikorttiin. Itse en ainakaan oikeasti kuvittele, että joku nimimerkki täällä jakaisi saman ajatusmaailman Kim Jong-unin kanssa.

 

[Lätty-ylämummo]

En ole vastannut tähän ketjuotsikon kyselyyn. Enkä vastaa.

Äläs nyt...

Ketjun ilmestyminen perseillyn Tappara-pelin jälkeen ei nyt sinänsä yllättänyt. Johonkinhan sitä mielipahaansa on purettava, ja mikäpä on terapiana parempaa, kuin että joku saa kenkää heti. Loppuu se virnuilu saatana...
Itse tappioon en Salmelaisella nähnyt olleen juurikaan osuutta, mutta joukkue perseili sitten senkin edestä. Jos syyllisiä olisi oikeasti pitänyt hakea, niin itse olisin kävellyt pukukoppiin.

Huomasin itse äänestyksen vasta pari päivää myöhemmin, ja nauroin oikein makeasti. Ketju on otsikoitu 'Salmelainen ulos', mutta äänestys onkin: Onko Salmelaisen aika loppunut? Yleensä henkilön ajan loppumisella tarkoitetaan sitä, että hän on kuollut. Eli ainut oikea vastaus äänestykseen on tietenkin ei. No - sitä nyt ei varmaankaan tarkoitettu, vaan haluttiin kenties mielipidettä, onko Salmelaisen aika IFK:n Urheilujohtajana päättynyt. Näin ymmärtäisin? No mikä tuohon olisi oikea vastaus? Itse vastasin ainakin ei, mutta jos Salmelainen työstään sivuutetaan tai eroaa, niin vaihdan heti välittömästi kyllä puolelle. Siihen saakka annan asian hauskuuttaa itseäni. Ajathan on hieman synkät. Suosittelen!

 

[Sp#16]

Äläs nyt...

Ketjun ilmestyminen perseillyn Tappara-pelin jälkeen ei nyt sinänsä yllättänyt. Johonkinhan sitä mielipahaansa on purettava, ja mikäpä on terapiana parempaa, kuin että joku saa kenkää heti. Loppuu se virnuilu saatana...
Itse tappioon en Salmelaisella nähnyt olleen juurikaan osuutta, mutta joukkue perseili sitten senkin edestä. Jos syyllisiä olisi oikeasti pitänyt hakea, niin itse olisin kävellyt pukukoppiin.

Huomasin itse äänestyksen vasta pari päivää myöhemmin, ja nauroin oikein makeasti. Ketju on otsikoitu 'Salmelainen ulos', mutta äänestys onkin: Onko Salmelaisen aika loppunut? Yleensä henkilön ajan loppumisella tarkoitetaan sitä, että hän on kuollut. Eli ainut oikea vastaus äänestykseen on tietenkin ei. No - sitä nyt ei varmaankaan tarkoitettu, vaan haluttiin kenties mielipidettä, onko Salmelaisen aika IFK:n Urheilujohtajana päättynyt. Näin ymmärtäisin? No mikä tuohon olisi oikea vastaus? Itse vastasin ainakin ei, mutta jos Salmelainen työstään sivuutetaan tai eroaa, niin vaihdan heti välittömästi kyllä puolelle. Siihen saakka annan asian hauskuuttaa itseäni. Ajathan on hieman synkät. Suosittelen!

Jaahas ja taas mennään.

Onneksi maalivahti ongelmaa ei ollut tälläkään kertaa perusteltu tarpeeksi hyvin. Antaa pelaajien pelata perkele.

Mitenköhän suuren Real Madridin kannattajat olisivat reagoineet jos puoliajalla olisi barsalle lukemat 0-5?

 

[Lätty-ylämummo]

Jaahas ja taas mennään.

Onneksi maalivahti ongelmaa ei ollut tälläkään kertaa perusteltu tarpeeksi hyvin. Antaa pelaajien pelata perkele.

Mitenköhän suuren Real Madridin kannattajat olisivat reagoineet jos puoliajalla olisi barsalle lukemat 0-5?

Aika yleinen käytäntö Liiga-joukkueilla on, että jos 1. ja 2. molari ovat loukkaantuneina, niin maaliin tulee 3. En nyt jaksa kaivaa kilpailijajoukkueiden 3. kassareiden speksejä, ja vähän turhaakin, koska Vinnillä niitä Liiga-peleistä ei ole. Lähtökohtana ikäluokkansa maailman kärkeä, mutta kuumimmassa Euroopanmestaruus kiimassaan elänyttä Tapparaa vastaan aika kova aloituspeli Liiga-uralle.

Videoklipit ovat siitä kivoja, että lähtökohta pitäisi olla kaikille sama, mutta mitkä sinun tulkintasi ovat noista maaleista:

Reilu 2min. pelattu, ja Davidsson jätetään aivan yksin nokakkain Vinnin kanssa. Kova syöttö ja siitä suora hieman tuuripompulta haiskahtava ohjaus. Enivei, Tappara ei ole niitä joukueita, jossa Logoon ampumista kauheasti arvostettaisiin. Vinnillä ei palaa torjua. 1-0

Minuutti lisää, kiekko viivaan ja sieltä heitto maalille. Motin halii hellästi omaa miestään, muttei edes yritä pelata mailaa pois. Ilmasta ohjaus ja Vinni on aseeton reilusti suuntaansa muuttaneessa ohjurikiekossa 2-0

Vajaa minuutti tästä ja ylivoima Tapparalle. Ojamäen annetaan hiipiä täysin vapaasti takatolpalle, mikä ei kannata ainakaan silloin, kun Lehterä leipoo kiekkoa. Vinnillä ei palaakaan ja peli 3-0 ja samalla käytännössä ohi ajassa 5:23

Jos saat noihin maaleihin Vinnin jotenkin syylliseksi takaiskuista, niin jatketaan keskustelua 3. maalivahtien tärkeydestä ja kannattavista satsauksista heihin. Itse pysyn kannassani, että joukkue edessä kusi tuon pelin.

Liiga

Liiga

liiga.fi

Omalla ohuella ymmärrykselläni espanjalaisesta jalkapallosta pidän kannattajia erittäin lajitietoisina ja perillä olevina pelin lainalaisuuksista. Reaktiot ovat reaaliaikaisia ja äänekkäitä. Jos siellä toppari päättäisi mennä puolustajien kanssa kaivamaan persettään sivurajalle samalla, kun vastustajan hyökkääjä seisoo ypöyksin pilkulla odottamassa syöttöä, niin Santiago Bernabéu Stadiumi olisi räjähtänyt infernaalisen möykän voimasta jo ennen sitä syöttöä. Fanikaupassa myytiin todella huonoja kiinalaisia kopio-Zippoja Realin Logoilla. Ostin kaksi. Paska Zippo, paska peli, paska laji.

​

 

[SaatananJäätävä]

@Lätty-ylämummo oletan tässä maalivahtiongelmalla tarkoitettavan Halosta, johon ei ole ollut luottoa vuoteen (paitsi positiivarioptimisteilla) ja jonka varaan ei voi laskea juuri mitään.

 

[Sp#16]

Aika yleinen käytäntö Liiga-joukkueilla on, että jos 1. ja 2. molari ovat loukkaantuneina, niin maaliin tulee 3. En nyt jaksa kaivaa kilpailijajoukkueiden 3. kassareiden speksejä, ja vähän turhaakin, koska Vinnillä niitä Liiga-peleistä ei ole. Lähtökohtana ikäluokkansa maailman kärkeä, mutta kuumimmassa Euroopanmestaruus kiimassaan elänyttä Tapparaa vastaan aika kova aloituspeli Liiga-uralle.

Videoklipit ovat siitä kivoja, että lähtökohta pitäisi olla kaikille sama, mutta mitkä sinun tulkintasi ovat noista maaleista:

Reilu 2min. pelattu, ja Davidsson jätetään aivan yksin nokakkain Vinnin kanssa. Kova syöttö ja siitä suora hieman tuuripompulta haiskahtava ohjaus. Enivei, Tappara ei ole niitä joukueita, jossa Logoon ampumista kauheasti arvostettaisiin. Vinnillä ei palaa torjua. 1-0

Minuutti lisää, kiekko viivaan ja sieltä heitto maalille. Motin halii hellästi omaa miestään, muttei edes yritä pelata mailaa pois. Ilmasta ohjaus ja Vinni on aseeton reilusti suuntaansa muuttaneessa ohjurikiekossa 2-0

Vajaa minuutti tästä ja ylivoima Tapparalle. Ojamäen annetaan hiipiä täysin vapaasti takatolpalle, mikä ei kannata ainakaan silloin, kun Lehterä leipoo kiekkoa. Vinnillä ei palaakaan ja peli 3-0 ja samalla käytännössä ohi ajassa 5:23

Jos saat noihin maaleihin Vinnin jotenkin syylliseksi takaiskuista, niin jatketaan keskustelua 3. maalivahtien tärkeydestä ja kannattavista satsauksista heihin. Itse pysyn kannassani, että joukkue edessä kusi tuon pelin.

Liiga

Liiga

liiga.fi

Omalla ohuella ymmärrykselläni espanjalaisesta jalkapallosta pidän kannattajia erittäin lajitietoisina ja perillä olevina pelin lainalaisuuksista. Reaktiot ovat reaaliaikaisia ja äänekkäitä. Jos siellä toppari päättäisi mennä puolustajien kanssa kaivamaan persettään sivurajalle samalla, kun vastustajan hyökkääjä seisoo ypöyksin pilkulla odottamassa syöttöä, niin Santiago Bernabéu Stadiumi olisi räjähtänyt infernaalisen möykän voimasta jo ennen sitä syöttöä. Fanikaupassa myytiin todella huonoja kiinalaisia kopio-Zippoja Realin Logoilla. Ostin kaksi. Paska Zippo, paska peli, paska laji.

​

Menen istumaan takaisin nokkospuskaan, kerro kun pitää vaihtaa asentoa.

 

[Lätty-ylämummo]

Aika moni väittää mun puhuvan paskaa milloin mistäkin asiasta. Ilman perusteluja. Tällä kertaa ne perustelut tuli, niin ajattelin paneutua vastaukseeni hieman perusteellisemmin, mikä on vienyt aikaa. Ja alkuun piti tietysti hieman tasaantua siitäkin, että joku leimaa juttuni suorilta päättömäksi paskanpuhumiseksi.

Tartuit ensin yhteen lauseesen. Unohdetaan asiayhteys ja keskitytään pelkkään persikkaan:
"Täällä ei ole kenelläkään mitään faktaa tietoa budjeteista, pelaajien saatavuudesta tai heidän onnistumisestaan uudessa seurassa."

Vaikka sun jutut päättömiä ovatkin, niin älä viitsi jauhaa paskaa. Budjetit on seurojen toimesta lehdostööle ilmoitettu, ja ne ovat hyvin tiedossa. IFK:n luku on 3 MEUR.

Olet siinä oikeassa, että seurat ovat julkaisseet pelaajabudjettejaan, ja media on ilmoitetut summat julkaisseet. Summat ilmoitetaan ennen sarjakauden alkua könttänä, eikä silloin eritellä sitä, että paljonko sen hetkiseen joukkueeseen on käytetty rahaa, tai onko sitä käyttämättä myöhempiä tarpeita varten. Joukkueet saattavat vahvistua tai heikentyä kauden aikana merkittävästi. Otetaanko uusien pelaajien palkat ilmoitetusta pelaajadudjetista kesken kautta hankittaviin pelaajiin varatusta osuudesta, seuraavan kauden pelaajabudjetista, sponsoreilta, vai sukanvarresta? Vai kattoivatko mahdollisista lähteneistä tuleva säästö tulleiden kulut? Näihin kysymyksiin yksikään seura ei ole antanut julkisuuteen tyhjentäviä vastauksia.

Sport ilmoitti ennen kauden alkua pelaajabudjetikseen 1,85milj. Huhujen mukaan tyhjennysmyynneillä seura säästi n. 700k€ Onko seuran tämän kauden pelaajabudjetti ollut 1,85 vai 1.15 vai joku muu summa? Seura ei ole kommentoinut tyhjennyksellä säästettyä summaa, niin kuka sen tietää? Tai ylipäätään mitään lukuja, mitä joukkueeseen on todellisuudessa käytetty. IFK ilmoitti budjetikseen 3milj. Joukkueesta on lähtenyt kalliiksi oletettuja pois, ja tilalle on tullut pelaajia, joiden hinnoista ei ole julkisuudessa mitään tietoa. Jos IFK on varannut pelaajabudjettiin 3milj. ja tehnyt kauden aikana joukkueeseen muutoksia, niin paljonko rahaa on ollut käytettävissä vaikkapa siirtotakarajan umpeutuessa? Eikö rahaa ollut, vai eikö ollut sopivia pelaajia? Itse väitän, ettei tuon asian todenperää tiedä kuin itse seurassa hyvin hyvin hyvin harva henkilö. Mitään julkista tietoa se ei 100% varmasti ole. Eli kauden alkaessa ilmoitettu könttäsumma ei kerro, paljonko on siihen mennessä käytetty, paljonko pelaajien siirrot ovat vaikuttaneet, ja onko rahaa jäänyt käyttämättä.

Voiko jukisuuteen annettuja pelaajabudjetteja pitää uskottavina?
Pelaajien palkkojen selvittäminen on käytännössä Suomessa mahdotonta monestakin syystä. Verotiedot tulevat julkisiksi niin suurella viiveellä, että pelaajan palkassa on voinut sen jälkeen tapahtua moninkertaisiakin muutoksia. On mahdotonta ulkopuolisen todentaa, että seura on käyttänyt tai ollut käyttämättä ilmoittamaansa budjettia, niin mistä kukaan sen _täällä_ tietää? Ainoat jotka asian tietävät, ovat seurojen pieni sisäpiiri. Arvaa kertovatko?

Kärpät ilmoitti budjetikseen 3,0 ja Tappara 2,95 Julkisuuteen ei ole kerrottu mitään tietoja änärisopimuksien alla olevien tai pitkäaikaisloukkaantuneitten todellisesta palkanmaksajasta. Pitääkö nuo huomioida arvioitaessa ilmoitetun palkkabudjetin uskottavuutta suhteessa todellisuudessa käytettyyn rahaan? kuka niistä täällä tietää?
Mikä paino on annettava julkisuudessa olleille ulostuloille Kärppien 4milj. joukkueesta? Voiko kukaan täällä vahvistaa Tapparan saaneen oman nippunsa aivan varmasti miljoonan halvemmalla?

Pysyn väittessäni, että täältä ei löydy tietäjää noihin kysymyksiin.

Tarkensit viestiini kohdistamaasi kritiikkiä:

Lainaan itseäni, koska jatkan edelliseen viestiini.

Sen lisäksi, että täällä puhutaan paskaa budjettin osalta, on ihan täyttä huttua väittää, etteikö kenelläkään tälle palstalle kirjoittavalla voisi olla tietoa pelaajien saatavuudesta. Yleisessä tiedossa on, että tälle palstalle kirjoittaa jääkiekon parissa työskenteleviä henkilöitä valmentajista, toimittajien kautta pelaajatarkkailijoihin. Lisäksi useammasta palstan nimimerkistä on tullut jääkiekon parissa työskenteleviä ammattilaisia. Useimmista toimittajia, mutta mahtuu joukkoon myös liigajoukkueen palkkalistoilla työskentelevä tilastoanalyytikko.

Sanonpahan vaan, että on se perkele kumma, jos ei 19509 nimimerkin joukosta löydy myös ihan aitoa tietoa pelaajamarkkinoista. Ja loppuun vielä ping @Lätty-ylämummo , ettei voida syyttää seläntakaa huutelusta. Nyt olisi kiva kuulla, että mihin perustat aikaisemmin esittämäsi väitteet, ettei kenelläkään täällä ole asioista tietoa aiemmin väittämälläsi tavalla?

Unohdetaan taas asiayhteys, ja se, että seuraava lauseeni oli kaksiosainen, ja pitäydytään tuossa osassa, jonka teilasit. Jos haluan tietää pelaajan, joka on summalla x-valmis tulemaa pelaamaan IFK:ssa peliä tekevänä sentterinä, niin kenelle mun pitää soittaa? Toimittajalle, tilastoanalyytikolle vai kilpailevan joukkueen valmentajalle, jotka ovat täällä anonyymeinä. Jos ovat. Ovatko? Millä todennat? On täysin mahdollista, että joku mainitsemasi taho tietää pelaajan x-jostain, joka olisi valmis tulemaan tänne, mutta onko hän valmis tulemaan summalla, jonka seura on maksimissaan valmis maksamaan? Kuka ulkopuolinen nämä tietää.
Änäristä putoilee pelaajia, jotka ovat valmiita uusiin joukkueisiin, kunhan liksoista sovitaan. Mutta ei näin lähelle sotaa mistään hinnasta. Tai muusta syystä. Ovat vapaita, mutta eivät mitenkään saatavana.

Seuran näkökulmasta vain sellaiset pelaajat ovat saatavissa, joihin vapaana oleva budjetti, ja kyseiseen pelipaikkaan allakoitu massimäärä riittää. Kalliimmat eivät ole saatavilla, vaikka olisivatkin kuinka vapaina ja valmiita tänne tulemaan. Keneltä täältä löytyy fakta tieto seuran näkemyksestä jaresursseista, halusta satsata tiettyyn pelaajaan/pelaajan halusta tulla tänne?

Jos sinä oikeasti tiedät, että nimikerkillä X täällä rekisteröitynyt lätkätoimija Y tietää penan olevan joukkuetta vailla, ja valmiina pelaamaan IFK:ssa vaikka liksatta, niin fain. Pelaaja on saatavana, seuralla on häneen varaa, ja täällä joku tietää asiasta. Saat noilla omilla spekseilläsi kaikessa rauhassa leimata minut paskanpuhujaksi.
Omaan silmään hieman kaukana siitä, mistä minä kirjoitin, mutta vitunko väli sillä.

0/ Nostan siis käden pystyyn virheen merkiksi. Mietin samalla, että pitääkö minun todellakin ryhtyä kirjoittamaan tavalla, joka ei jätä yhtään mitään kenellekään epäselväksi, tai tulkinnanvaraiseksi, tai väärinymmärrettäväksi mistään näkökulmasta. Faktan tarkistus kaikilla noilla kriteereillä vie sekin valtavasti aikaa. Tämä pohtiminen ei anna mahdollisuutta vastailla ihan kaikkiin inttämisiin, nokkospuskiin, koreoihin, ja maalitolppiin.
Pahoitteluni.

 

[Just-Ice-Hockey]

Aika moni väittää mun puhuvan paskaa milloin mistäkin asiasta. Ilman perusteluja. Tällä kertaa ne perustelut tuli, niin ajattelin paneutua vastaukseeni hieman perusteellisemmin, mikä on vienyt aikaa. Ja alkuun piti tietysti hieman tasaantua siitäkin, että joku leimaa juttuni suorilta päättömäksi paskanpuhumiseksi.

Tartuit ensin yhteen lauseesen. Unohdetaan asiayhteys ja keskitytään pelkkään persikkaan:
"Täällä ei ole kenelläkään mitään faktaa tietoa budjeteista, pelaajien saatavuudesta tai heidän onnistumisestaan uudessa seurassa."



Olet siinä oikeassa, että seurat ovat julkaisseet pelaajabudjettejaan, ja media on ilmoitetut summat julkaisseet. Summat ilmoitetaan ennen sarjakauden alkua könttänä, eikä silloin eritellä sitä, että paljonko sen hetkiseen joukkueeseen on käytetty rahaa, tai onko sitä käyttämättä myöhempiä tarpeita varten. Joukkueet saattavat vahvistua tai heikentyä kauden aikana merkittävästi. Otetaanko uusien pelaajien palkat ilmoitetusta pelaajadudjetista kesken kautta hankittaviin pelaajiin varatusta osuudesta, seuraavan kauden pelaajabudjetista, sponsoreilta, vai sukanvarresta? Vai kattoivatko mahdollisista lähteneistä tuleva säästö tulleiden kulut? Näihin kysymyksiin yksikään seura ei ole antanut julkisuuteen tyhjentäviä vastauksia.

Sport ilmoitti ennen kauden alkua pelaajabudjetikseen 1,85milj. Huhujen mukaan tyhjennysmyynneillä seura säästi n. 700k€ Onko seuran tämän kauden pelaajabudjetti ollut 1,85 vai 1.15 vai joku muu summa? Seura ei ole kommentoinut tyhjennyksellä säästettyä summaa, niin kuka sen tietää? Tai ylipäätään mitään lukuja, mitä joukkueeseen on todellisuudessa käytetty. IFK ilmoitti budjetikseen 3milj. Joukkueesta on lähtenyt kalliiksi oletettuja pois, ja tilalle on tullut pelaajia, joiden hinnoista ei ole julkisuudessa mitään tietoa. Jos IFK on varannut pelaajabudjettiin 3milj. ja tehnyt kauden aikana joukkueeseen muutoksia, niin paljonko rahaa on ollut käytettävissä vaikkapa siirtotakarajan umpeutuessa? Eikö rahaa ollut, vai eikö ollut sopivia pelaajia? Itse väitän, ettei tuon asian todenperää tiedä kuin itse seurassa hyvin hyvin hyvin harva henkilö. Mitään julkista tietoa se ei 100% varmasti ole. Eli kauden alkaessa ilmoitettu könttäsumma ei kerro, paljonko on siihen mennessä käytetty, paljonko pelaajien siirrot ovat vaikuttaneet, ja onko rahaa jäänyt käyttämättä.

Voiko jukisuuteen annettuja pelaajabudjetteja pitää uskottavina?
Pelaajien palkkojen selvittäminen on käytännössä Suomessa mahdotonta monestakin syystä. Verotiedot tulevat julkisiksi niin suurella viiveellä, että pelaajan palkassa on voinut sen jälkeen tapahtua moninkertaisiakin muutoksia. On mahdotonta ulkopuolisen todentaa, että seura on käyttänyt tai ollut käyttämättä ilmoittamaansa budjettia, niin mistä kukaan sen _täällä_ tietää? Ainoat jotka asian tietävät, ovat seurojen pieni sisäpiiri. Arvaa kertovatko?

Kärpät ilmoitti budjetikseen 3,0 ja Tappara 2,95 Julkisuuteen ei ole kerrottu mitään tietoja änärisopimuksien alla olevien tai pitkäaikaisloukkaantuneitten todellisesta palkanmaksajasta. Pitääkö nuo huomioida arvioitaessa ilmoitetun palkkabudjetin uskottavuutta suhteessa todellisuudessa käytettyyn rahaan? kuka niistä täällä tietää?
Mikä paino on annettava julkisuudessa olleille ulostuloille Kärppien 4milj. joukkueesta? Voiko kukaan täällä vahvistaa Tapparan saaneen oman nippunsa aivan varmasti miljoonan halvemmalla?

Pysyn väittessäni, että täältä ei löydy tietäjää noihin kysymyksiin.

Korjaan aiempaa väitettäni, et puhu paskaa. Et vain ilmeisesti tiedä mitä budjetti tarkoittaa.

Tämä ilmeisesti tarkoittaa samalla sitä, että puhuessasi kuinka kukaan täällä (pitäen sisällään myös sinut) ei tiedä tarkkoja budjetteja, tarkoitat ettei kukaan täällä (mukaan lukien sinä) tiedä joukkueiden ajantasaista kulurakennetta. Tämä saa juttusi neljän miljoonan Kärpistä ja milloin minkäkin hintaisesta joukkueesta näyttämään vähän hassuilta. Vai onko Päivän Lehti tässä kohtaa uskottava lähde? siitä huolimatta, että lehdet hakevat juttuja suoraan täältä Jatkoajasta?

Tarkensit viestiini kohdistamaasi kritiikkiä:



Unohdetaan taas asiayhteys, ja se, että seuraava lauseeni oli kaksiosainen, ja pitäydytään tuossa osassa, jonka teilasit. Jos haluan tietää pelaajan, joka on summalla x-valmis tulemaa pelaamaan IFK:ssa peliä tekevänä sentterinä, niin kenelle mun pitää soittaa? Toimittajalle, tilastoanalyytikolle vai kilpailevan joukkueen valmentajalle, jotka ovat täällä anonyymeinä. Jos ovat. Ovatko? Millä todennat? On täysin mahdollista, että joku mainitsemasi taho tietää pelaajan x-jostain, joka olisi valmis tulemaan tänne, mutta onko hän valmis tulemaan summalla, jonka seura on maksimissaan valmis maksamaan? Kuka ulkopuolinen nämä tietää.
Änäristä putoilee pelaajia, jotka ovat valmiita uusiin joukkueisiin, kunhan liksoista sovitaan. Mutta ei näin lähelle sotaa mistään hinnasta. Tai muusta syystä. Ovat vapaita, mutta eivät mitenkään saatavana.

Seuran näkökulmasta vain sellaiset pelaajat ovat saatavissa, joihin vapaana oleva budjetti, ja kyseiseen pelipaikkaan allakoitu massimäärä riittää. Kalliimmat eivät ole saatavilla, vaikka olisivatkin kuinka vapaina ja valmiita tänne tulemaan. Keneltä täältä löytyy fakta tieto seuran näkemyksestä jaresursseista, halusta satsata tiettyyn pelaajaan/pelaajan halusta tulla tänne?

Jos sinä oikeasti tiedät, että nimikerkillä X täällä rekisteröitynyt lätkätoimija Y tietää penan olevan joukkuetta vailla, ja valmiina pelaamaan IFK:ssa vaikka liksatta, niin fain. Pelaaja on saatavana, seuralla on häneen varaa, ja täällä joku tietää asiasta. Saat noilla omilla spekseilläsi kaikessa rauhassa leimata minut paskanpuhujaksi.
Omaan silmään hieman kaukana siitä, mistä minä kirjoitin, mutta vitunko väli sillä.

0/ Nostan siis käden pystyyn virheen merkiksi. Mietin samalla, että pitääkö minun todellakin ryhtyä kirjoittamaan tavalla, joka ei jätä yhtään mitään kenellekään epäselväksi, tai tulkinnanvaraiseksi, tai väärinymmärrettäväksi mistään näkökulmasta. Faktan tarkistus kaikilla noilla kriteereillä vie sekin valtavasti aikaa. Tämä pohtiminen ei anna mahdollisuutta vastailla ihan kaikkiin inttämisiin, nokkospuskiin, koreoihin, ja maalitolppiin.
Pahoitteluni.

Minulle on se ja sama kenelle soitat. En myöskään väittänyt tietäväni yhdenkään nimimerkin tietävän asiaa. Sinä esitit väitteen, mitä et perustellut. Tälle palstalle on rekisteröitynyt lähes 20000 käyttäjää. Näiden joukossa tiedetään olevan jääkiekon parissa työskenteleviä ammattilaisia. Kaikki näistä ammattilaisista ei kirjoita tälle palstalle omalla nimellään. Voitko sinä silloin kirjoittaa, että täällä ei kukaan tiedä pelaajien hinnoista, saatavuudesta etc? Se, että joku tietää ei tarkoita, että hän tietoaan tuo julki. Toisaalta se, että joku kirjoittaa tänne jonkun asian ei tarkoita, etteikö se voisi perustua tietoon. Esimerkiksi nimimerkit @Just-Ice-Hockey ja @Lätty-ylämummo voivat kumpikin olla pelaaja-agentteja. Anonyymillä palstalla edes me emme sitä voi tietää.

Summa summarum, omaa agendaa ei kannata ajaa valheilla tai yleistyksillä. Varmaan sinun siis kannattaa jatkossa kirjoittaa niin, että asiat tulevat ilmi oikein ja ymmärrettävästi. Tämä siis vastauksena viimeisen kappaleesi pohdintaan.

 

[Lätty-ylämummo]

Esimerkiksi nimimerkit @Just-Ice-Hockey ja @Lätty-ylämummo voivat kumpikin olla pelaaja-agentteja. Anonyymillä palstalla edes me emme sitä voi tietää.

Summa summarum, omaa agendaa ei kannata ajaa valheilla tai yleistyksillä. Varmaan sinun siis kannattaa jatkossa kirjoittaa niin, että asiat tulevat ilmi oikein ja ymmärrettävästi. Tämä siis vastauksena viimeisen kappaleesi pohdintaan.

Mielenkiintoinen väite. Voitko tehdä moista väitettä olematta pelaaja-agentti? Jos et ole, niin silloinhan väitteeltäsi putoaa pohja täysin, koska silloin ei ole mitenkään mahdollista, että kumpikin sitä olisivat?

Tulinko kolhaisseeksi ammatillista itsetuntoasi, mistä suivaantuneena päätit leimata minut paskanpuhujaksi?
Mutta millä ihmeellä voit pitää ilmeisenä sitä, etten tietäisi mitä budjetti tarkoittaa?

 

[Just-Ice-Hockey]

Mielenkiintoinen väite. Voitko tehdä moista väitettä olematta pelaaja-agentti? Jos et ole, niin silloinhan väitteeltäsi putoaa pohja täysin, koska silloin ei ole mitenkään mahdollista, että kumpikin sitä olisivat?

Tulinko kolhaisseeksi ammatillista itsetuntoasi, mistä suivaantuneena päätit leimata minut paskanpuhujaksi?
Mutta millä ihmeellä voit pitää ilmeisenä sitä, etten tietäisi mitä budjetti tarkoittaa?

Mihin väitteeseen viittaat? Siihenkö, että anonyymillä palstalla kumpikaan meistä ei tuota asiaa voi tietää varmasti? Vai katsotko minun väittäneen, että nimimerkit @Just-Ice-Hockey ja @Lätty-ylämummo kumpikin olisivat pelaaja-agentteja? Näinhän minä en tehnyt, annoin sen vain esimerkkinä. Ammattini ei tähän keskusteluun kuulu, mutta helpotan tuskaasi; et ole kolhaissut ammatillista itsetuntoani.

Mitä tulee tuohon tietämättömyyteesi budjetin merkityksestä, perustuu näkemykseni aiemmin lainaamaani viestiisi. Siinä on vahva osoitus ymmärtämättömyydestä tältä osin.