Tobias Salmelainen IFK:n urheilujohtajana

[RedDawn]

Mitä tulee Salmelaiseen niin siellä painoi varmasti yhtenä asiana sitoutuminen. Ulkopuolelta tullut ison luokan urheilujohtaja ei sitoutuisi monen vuoden projektiin. Ja edelliseen verrattuna ollaan menty paljon eteenpäin vaikka tulos vielä uupuu.

Pakko tarttua tähän ja kysyä (ilman sarvia ja hampaita) että millä tavalla koet että IFK:ssa ollaan Salmelaisen aikana "menty paljon eteenpäin"?

Peltosen ammattitaidosta ole eri mieltä . Ja niin taitaa olla ne pelaajatkin:

– On sillä iso merkitys. Neljän Pohjois-Amerikan vuoden jälkeen pääsin Lausanneen Villen, Tommi Niemelän ja Tommi Hämäläisen valmennukseen, niin sillä oli tosi iso merkitys omalle uralle, joten tiesin nyt, että se sama mentaliteetti ja arjen vaatimustaso on täällä HIFK:ssa. Sitäkin kautta oli tosi helppo päätös tulla tänne pelaamaan. Villellä on tosi tiukka vaatimustaso joka päivä ei pelkästään pelaajia vaan myös itseään kohtaan. Yleensä Ville on se, joka tulee ensimmäisenä hallille ja lähtee viimeisenä. Hänellä on oman pelaajauransa kautta pelisilmää, että miten yksilöitä kehitetään ja joukkuetta ohjataan oikeaan suuntaan, Lindbohm kokee.

En tiedä mistä tämä Lindbohmin haastattelu on, mutta ei musta lopulta kerro yhtään mistään. Samaa perusjargonia mitä nyt kaikilta pelaajilta tulisi kun kysytään että miksi valitsit seuran X. Eihän kukaan esimerkiksi sano että siksi koska täältä sain parhaan sopimuksen/eniten rahaa tms. Nää lauseet ns. kuuluu asiaan. Ja vielä lisäyksenä että vaikka en epäile etteikö Lindbohm oikeasti tuota mieltä olisikaan, niin hän on lopulta vaan yksi pelaaja tässä joukkueessa. Ja ei ole myöskään Niemelä/Hämäläinen tässä valmennustiimissä.

 

[Wiltord]

Vaihtoehtoja oli Valtasen mukaan ainakin 7. Loppuvaiheessa 2.

Ilmeisesti Salmelaisen jääkiekon syvissä piireissä on silloin arvostettu kun Kekäläisestä Göran Stubbiin oli kehumassa pätevää valintaa.

Kyllä se vaan on se jatkuvuus mikä sen kestävän menestyksen tuo. Katso vaikka Tapparan tekemisiä viimeisen 12 vuoden syklillä ja sitä ennen Kärppien dynastiaa. Näissä kaikissa yhteinen tekijä on jatkuvuus.

Mitä tulee Salmelaiseen niin siellä painoi varmasti yhtenä asiana sitoutuminen. Ulkopuolelta tullut ison luokan urheilujohtaja ei sitoutuisi monen vuoden projektiin. Ja edelliseen verrattuna ollaan menty paljon eteenpäin vaikka tulos vielä uupuu.

Peltosen ammattitaidosta ole eri mieltä . Ja niin taitaa olla ne pelaajatkin:

– On sillä iso merkitys. Neljän Pohjois-Amerikan vuoden jälkeen pääsin Lausanneen Villen, Tommi Niemelän ja Tommi Hämäläisen valmennukseen, niin sillä oli tosi iso merkitys omalle uralle, joten tiesin nyt, että se sama mentaliteetti ja arjen vaatimustaso on täällä HIFK:ssa. Sitäkin kautta oli tosi helppo päätös tulla tänne pelaamaan. Villellä on tosi tiukka vaatimustaso joka päivä ei pelkästään pelaajia vaan myös itseään kohtaan. Yleensä Ville on se, joka tulee ensimmäisenä hallille ja lähtee viimeisenä. Hänellä on oman pelaajauransa kautta pelisilmää, että miten yksilöitä kehitetään ja joukkuetta ohjataan oikeaan suuntaan, Lindbohm kokee.

Siellä oli Tapparalla pikkuisen kovempia valmentajia ja johtajia kuin IFK:lla. Silloin kannattaakin olla jatkuvuutta.

Olet siis sitä mieltä, että Peltonen on hyvä valmentaja? Milloin se näkyy kentällä ja tuloksissa? Päin persettä on mennyt kohta kolme vuotta ja ei todellakaan ole materiaalista kiinni.

Vaatimustaso on varmaan kova ja ei ole varmasti kaikessa surkea. Mutta itse haluaisin nähdä voittavaa jääkiekkoa ja se on puuttunut koko Peltosen ajan. Päävalmentajan suorittaminen mitataan tuloksessa ja kenttätapahtumissa. Se on ollut heikkoa koko ajan, eikä ole kehittynyt yhtään usean kauden aikana. Ne ovat perusteet miksi pidän Peltosta paljon heikompana valmentajana kuin montaa muuta liigavalmentajaa. Vaikka olisi kuinka ahkera ja vaativa, niin jos peli on sekaisin kuin seinäkello ja joukkue ei kehity eikä pärjää, niin on aivan se ja sama vaikka valmentaja asuisi hallilla. Koskaan en ole nähnyt joukkueeseen tulevan pelaajan haastattelua, jossa olisi kritisoinut valmennusta, seuraa tai mitään. Siellähän aina kehutaan niitä näitä, ei kerro yhtään mitään.

Missä asioissa IFK on mennyt eteenpäin? U20-junnut ovat tasoltaan todella heikkoja, siellä taaempana on taasen pelimiehiä tulossa. Nuorten pelaajien urapolku on tukossa.

Ja sitten ne tulokset. Salmelaisen aikana ei kertaakaan top4 runkosarjassa. Tämäkö on eteenpäin menemistä? Nybarin aikana tuli sentään mestaruus, runkosarjan voitto ja finaalipaikka. Muu aika olikin tätä Salmelaisen tasoista keskikastissa pyörimistä. Itse mittaisin UTJ:n pärjäämistä edustusjoukkueen tuloksella. Jos menee 7 vuotta ilman runkosarjan top4-paikkaa ja ilman finaalipaikkaa, niin voi todeta että kovin on heikosti mennyt. Ei ole siis yhtään menestyksekästä kautta.

Edustusjuokkue ei ole ainakaan mennyt eteenpäin vuosikymmeneen ja Hämäläinen sekoitti koko junnupuolen hetkeksi.

 

[Walkin]

Pakko tarttua tähän ja kysyä (ilman sarvia ja hampaita) että millä tavalla koet että IFK:ssa ollaan Salmelaisen aikana "menty paljon eteenpäin"?

Ainut asia minkä keksin on tasaisuus. Nybondaksen aikana sukellettiin mestaruudesta sääleihin ja sääleistä noustiin runkosarjan voittoon sekä finaaleihin kunnes tiputtiin taas sääleihin. Salmelaisen aikana ei olla säälejä tahkottu ja vain kerran on jääty lopullisessa sijoituksessa top-4 ulkopuolelle.

Tasaisuus on löytynyt, mutta tuon tasaisuuden pitäisi olla vain paljon laadukkaampaa. Nyt se tasaisuus on sijat 4-6 ja mestaruus on pronssi.

 

[-Kantor-]

Ainut asia minkä keksin on tasaisuus. Nybondaksen aikana sukellettiin mestaruudesta sääleihin ja sääleistä noustiin runkosarjan voittoon sekä finaaleihin kunnes tiputtiin taas sääleihin. Salmelaisen aikana ei olla säälejä tahkottu ja vain kerran on jääty lopullisessa sijoituksessa top-4 ulkopuolelle.

Tasaisuus on löytynyt, mutta tuon tasaisuuden pitäisi olla vain paljon laadukkaampaa. Nyt se tasaisuus on sijat 4-6 ja mestaruus on pronssi.

Itse valitsen milloin tahansa satunnaisen mestaruuden, runkosarjavoiton ja finaalipaikan kuin jatkuvan keskinkertaisuuden.

 

[Jan_Peter]

Pakko tarttua tähän ja kysyä (ilman sarvia ja hampaita) että millä tavalla koet että IFK:ssa ollaan Salmelaisen aikana "menty paljon eteenpäin"?


En tiedä mistä tämä Lindbohmin haastattelu on, mutta ei musta lopulta kerro yhtään mistään. Samaa perusjargonia mitä nyt kaikilta pelaajilta tulisi kun kysytään että miksi valitsit seuran X. Eihän kukaan esimerkiksi sano että siksi koska täältä sain parhaan sopimuksen/eniten rahaa tms. Nää lauseet ns. kuuluu asiaan. Ja vielä lisäyksenä että vaikka en epäile etteikö Lindbohm oikeasti tuota mieltä olisikaan, niin hän on lopulta vaan yksi pelaaja tässä joukkueessa. Ja ei ole myöskään Niemelä/Hämäläinen tässä valmennustiimissä.

Paljonkin ollaan menty eteenpäin edelliseen verrattuna vai pidätkö Nybondaksen aikaa sellaisena jolla pystytään menestys saavuttamaan?

Miksi se ei kerro? Lindbohm kertoo aikaisemmasta kokemusta ja perustelee miksi valitsi tulla Peltosen valmennukseen. Validimpi kommentti kun täällä huutelu jossa perustellaan, "Peltonen on vaan paska". Sehän täällä on kun heitätä vasta-argumentin niin tullaan kertomaan ettei tämä kerro mistään. Se on sinun näkemys ja minä taas näen, että Peltosella on oma arvostus pelaajien keskuudessa myös valmentajana .

 

[Walkin]

Itse valitsen milloin tahansa satunnaisen mestaruuden, runkosarjavoiton ja finaalipaikan kuin jatkuvan keskinkertaisuuden.

Joo toki. Minä valitsen mieluiten puolestaan sellaisen IFK:n mikä pelaa kaudesta toiseen tasaista 1-4 sijoille oikeuttavaa jääkiekkoa ja voittaa mestaruuksia siinä sivussa useamman aina joka vuosikymmen.

Pointti on, että ei tätä laivaa ohjattu Nybondaksenkaan toimesta hyvin. Salmelaisen olisi jo puolestaan pitänyt ymmärtää mikä tässä hommassa on jäänyt vajaaksi ettei tuo tasainen 4-6 sijoitus ole noussut sijoille 1-2. Salmelainen näyttää olevan sokea ja kyvytön tunnistamaan sen mistä homma kiikastaa.

Enkä kutsuisi Liigassa sijoja 4-6 keskinkertaiseksi. Mielestäni sijat 7-10 ovat tuota.

 

[-Kantor-]

Joo toki. Minä valitsen mieluiten puolestaan sellaisen IFK:n mikä pelaa kaudesta toiseen tasaista 1-4 sijoille oikeuttavaa jääkiekkoa ja voittaa mestaruuksia siinä sivussa useamman aina joka vuosikymmen.

Varmaan kuka tahansa valitsisi näin, mutta tällaista vaihtoehtoa ei löytynyt menneestä ajasta eikä nykyhetkestä kun vertailimme kahden urheilujohtajan saavutuksia toisiinsa.

Pointti on, että ei tätä laivaa ohjattu Nybondaksenkaan toimesta hyvin. Salmelaisen olisi jo puolestaan pitänyt ymmärtää mikä tässä hommassa on jäänyt vajaaksi ettei tuo tasainen 4-6 sijoitus ole noussut sijoille 1-2. Salmelainen näyttää olevan sokea ja kyvytön tunnistamaan sen mistä homma kiikastaa.

Tismalleen samaa mieltä, mutta silti edellisen urheilujohtajan aikana joukkue saavutti mestaruuden, runkosarjavoiton ja finaalipaikan. Nämä saavutukset puuttuvat seuraajaltansa täydellisesti.

Enkä kutsuisi Liigassa sijoja 4-6 keskinkertaiseksi. Mielestäni sijat 7-10 ovat tuota.

Ero on siinä, että kaudesta toiseen top4-budjetilla operoivalle seuralle jatkuvat 4.-6. sijat ovat keskinkertainen suoritus siinä missä vaikkapa HPK:lle, Jukureille tai Kalpalle se ei toki olisi sitä.

 

[tommy36]

Vaihtoehtoja oli Valtasen mukaan ainakin 7. Loppuvaiheessa 2.

Niinhän sitä puheltiin, mutta dataa ei taida olla muuta kuin Valtasen lausunto asiasta.

Ilmeisesti Salmelaisen jääkiekon syvissä piireissä on silloin arvostettu kun Kekäläisestä Göran Stubbiin oli kehumassa pätevää valintaa.

Göran Stubbin kanssa olin silloin tekemisissä, kun Salmelaisen touhu alkoi, ja sanoi mulle kyllä ihan muuta. Kuten vaikkapa sen, että ei nouse HIFK Eurooppalaiseksi huippuseuraksi Salmelaisen aikana -jos koskaan-, ja kovin pieleen ei herran puhe kyllä mennyt. Toki sanoi, että ihan jees kaveri, mutta ei suurtakaan luottamusta antanut isommalle kehitykselle.

Kyllä se vaan on se jatkuvuus mikä sen kestävän menestyksen tuo. Katso vaikka Tapparan tekemisiä viimeisen 12 vuoden syklillä ja sitä ennen Kärppien dynastiaa. Näissä kaikissa yhteinen tekijä on jatkuvuus.

Tapparan jatkuvuus on myös lähtenyt selkeistä tavoitteista, sekä niiden valmentajien, toimareiden sekä Urheilujoihon näytöistä. Hyvä siis jatkaa sellaista mikä toimii. Nyt haluttiin kuitenkin tehdä rohkea muutos peli-identiteettiin, joten sillä mennään nyt, eikä ihan pahasti ole alkanut. Voi myös olla, että mestaruuksia ei voiteta, mutta kaiketi hallilla viihtyy, koska peli on kivaa seurata. Lisäksi tosiaankin se jatkuvuus on ollut valmentajien kasvattamista, ja kun ei ole sujunut, niin on saanut myös äkkiä mennä siellä Kärpissäkin.

Mitä tulee Salmelaiseen niin siellä painoi varmasti yhtenä asiana sitoutuminen. Ulkopuolelta tullut ison luokan urheilujohtaja ei sitoutuisi monen vuoden projektiin. Ja edelliseen verrattuna ollaan menty paljon eteenpäin vaikka tulos vielä uupuu.

Voit olla sitoutumisesta oikeassa, tai sitten et. Mutta kehitystä ei kyllä ole nähty kuin unissa. Ehkä sen verran voi antaa myöten, että on ainakin parilla kaudella onnistunut löytämään kelposentterit.

Peltosen ammattitaidosta ole eri mieltä . Ja niin taitaa olla ne pelaajatkin:

– On sillä iso merkitys. Neljän Pohjois-Amerikan vuoden jälkeen pääsin Lausanneen Villen, Tommi Niemelän ja Tommi Hämäläisen valmennukseen, niin sillä oli tosi iso merkitys omalle uralle, joten tiesin nyt, että se sama mentaliteetti ja arjen vaatimustaso on täällä HIFK:ssa. Sitäkin kautta oli tosi helppo päätös tulla tänne pelaamaan. Villellä on tosi tiukka vaatimustaso joka päivä ei pelkästään pelaajia vaan myös itseään kohtaan. Yleensä Ville on se, joka tulee ensimmäisenä hallille ja lähtee viimeisenä. Hänellä on oman pelaajauransa kautta pelisilmää, että miten yksilöitä kehitetään ja joukkuetta ohjataan oikeaan suuntaan, Lindbohm kokee.

Tämä nyt on sen yhden pelaajan kiekkojargonia, ja kun tiedossa alkaa jo olemaan millainen syöpä mm Hämäläinen on, niin huh huh. Niemelä noista on voinutkin jo olla ihan valmentaja jo tuolla sveitsissäkin, ja näyttää sellaiselta täälläkin. Muuta kaksi kyllä edustavat sitä vähemmän kyvykästä lajissaan.

Eli ei mene läpi nyt nämä jutut tällä kertaa.

 

[tommy36]

Pakko tarttua tähän ja kysyä (ilman sarvia ja hampaita) että millä tavalla koet että IFK:ssa ollaan Salmelaisen aikana "menty paljon eteenpäin"?


En tiedä mistä tämä Lindbohmin haastattelu on, mutta ei musta lopulta kerro yhtään mistään. Samaa perusjargonia mitä nyt kaikilta pelaajilta tulisi kun kysytään että miksi valitsit seuran X. Eihän kukaan esimerkiksi sano että siksi koska täältä sain parhaan sopimuksen/eniten rahaa tms. Nää lauseet ns. kuuluu asiaan. Ja vielä lisäyksenä että vaikka en epäile etteikö Lindbohm oikeasti tuota mieltä olisikaan, niin hän on lopulta vaan yksi pelaaja tässä joukkueessa. Ja ei ole myöskään Niemelä/Hämäläinen tässä valmennustiimissä.

Eikä kannata unohtaa, että pääsi kasvattajaseuraansa pelaamaan, ja varmaankin ihan palkallakin.

 

[Walkin]

Varmaan kuka tahansa valitsisi näin, mutta tällaista vaihtoehtoa ei löytynyt menneestä ajasta eikä nykyhetkestä kun vertailimme kahden urheilujohtajan saavutuksia toisiinsa.

No mutta miksi edes haikailla jotain Nybondasta kun sekin aika oli pääosin paskaa vailla mitään toivoa dynastiasta ja Eurooppalaisesta huippuseurasta?

Tismalleen samaa mieltä, mutta silti edellisen urheilujohtajan aikana joukkue saavutti mestaruuden, runkosarjavoiton ja finaalipaikan. Nämä saavutukset puuttuvat seuraajaltansa täydellisesti.

Ero on siinä, että kaudesta toiseen top4-budjetilla operoivalle seuralle jatkuvat 4.-6. sijat ovat keskinkertainen suoritus siinä missä vaikkapa HPK:lle, Jukureille tai Kalpalle se ei toki olisi sitä.

Mä en kauheasti haluaisi tätä "väittelyä" venyttää, koska mä alan kuulostamaan Salmelaisen puolestapuhujalta tässä, vaikka missään nimessä näin ei ole.

Sijat 4-6 eivät ole kuitenkaan keskinkertaisuutta yhdellekään seuralle Liigassa. Mietitään paljon mestaruuksia voittanutta Kärppiä, niin hekin ovat sukeltaneet ja kahlanneet sääleissä monta kertaa viimeisen kahdeksan kauden aikana, vaikka sieltä välistä löytyy myös 2018 mestaruuskin.

Vaikka Liigassa on eroja pelaajabudjeteissa ja IFK on tyyliin joka kausi varmasti top-5 (muut ovat Tappara, Ilves, Kärpät ja Lukko), niin pitää muistaa se ettei yleisesti Liiga-seurat valitse pelaajamassasta ensimmäisten joukossa pelaajia. Toisin sanoen kun muut sarjat vievät ne täysin varmat, helpot palaset ensiksi markkinoilta, niin joutuu ihan jokainen Liiga-seura tyytymään jonkinlaisiin arpoihin. Vaikka se budjetti on mallia IFK, niin kyllä se meidänkin joukkue vain koostuu kysymysmerkeistä pl. Lehterä. Ihan vaikka nyt esimerkkinä meidän paras pakki, täysin arpa kauden alla. Meidän maalivahti on nuori ja myös melko arpa.

Sinä et tätä nyt harrasta, mutta monesti näkee vertauksia jalkapalloon kuinka isot seurat ovat aina top-3 ja IFK:n pitäisi myös olla. No, jalkapallossa nuo budjettierot ovat vielä paljon suurempia ja tämän lisäksi nämä tiettyjen sarjojen suurseurat ovat aina ensimmäisenä valitsemassa koko maailman kerman itselleen. Takuuvarmoja suorittajia kokoonpano täynnä ja penkillä myös. Kun mietitään jääkiekko-maailmaa, niin ensiksi NHL lohkaisee 32 joukkueen voimin pelaajia. Sitten on vuorossa NLA ja SHL. Tämän jälkeen on vuorossa Liiga ja DEL. Saksassa parempi maksukyky, mutta Liigan etuna vielä yleisesti taso.

Liigassa sijat 4-6 eivät minun papereissani lukeudu keskinkertaisuuteen tästä syystä. Budjettierot ovat pieniä ja jokainen joukkue koostuu enemmän arpalipukkeista kuin takuuvarmoista nimistä.

 

[-Kantor-]

No mutta miksi edes haikailla jotain Nybondasta kun sekin aika oli pääosin paskaa vailla mitään toivoa dynastiasta ja Eurooppalaisesta huippuseurasta?

Tehdäänpä nyt selväksi, että en missään nimessä haikaile Nybondasia takaisin. Kommentoin vain, että itse valitsisin sata kertaa sadasta satunnaisen mestaruuden, satunnaisen runkosarjavoiton ja satunnaisen finaalipaikan kuin jatkuvan sijoilla 4-6 pyörimisen. Joku toinen voisi valita toisin ja se on aivan fine. Se nyt on selvä, että tätäkin mielummin valitsisin tilan, jossa top3:n ulkopuolelle jääminen olisi epäonnistuminen eikä normaali tila, mutta siihen on melkoisesti matkaa. Päästäisiin aluksi edes kerran kuudessa vuodessa sinne kolmen sakkiin.

Mä en kauheasti haluaisi tätä "väittelyä" venyttää, koska mä alan kuulostamaan Salmelaisen puolestapuhujalta tässä, vaikka missään nimessä näin ei ole.

Sijat 4-6 eivät ole kuitenkaan keskinkertaisuutta yhdellekään seuralle Liigassa. Mietitään paljon mestaruuksia voittanutta Kärppiä, niin hekin ovat sukeltaneet ja kahlanneet sääleissä monta kertaa viimeisen kahdeksan kauden aikana, vaikka sieltä välistä löytyy myös 2018 mestaruuskin.

Vaikka Liigassa on eroja pelaajabudjeteissa ja IFK on tyyliin joka kausi varmasti top-5 (muut ovat Tappara, Ilves, Kärpät ja Lukko), niin pitää muistaa se ettei yleisesti Liiga-seurat valitse pelaajamassasta ensimmäisten joukossa pelaajia. Toisin sanoen kun muut sarjat vievät ne täysin varmat, helpot palaset ensiksi markkinoilta, niin joutuu ihan jokainen Liiga-seura tyytymään jonkinlaisiin arpoihin. Vaikka se budjetti on mallia IFK, niin kyllä se meidänkin joukkue vain koostuu kysymysmerkeistä pl. Lehterä. Ihan vaikka nyt esimerkkinä meidän paras pakki, täysin arpa kauden alla. Meidän maalivahti on nuori ja myös melko arpa.

Sinä et tätä nyt harrasta, mutta monesti näkee vertauksia jalkapalloon kuinka isot seurat ovat aina top-3 ja IFK:n pitäisi myös olla. No, jalkapallossa nuo budjettierot ovat vielä paljon suurempia ja tämän lisäksi nämä tiettyjen sarjojen suurseurat ovat aina ensimmäisenä valitsemassa koko maailman kerman itselleen. Takuuvarmoja suorittajia kokoonpano täynnä ja penkillä myös. Kun mietitään jääkiekko-maailmaa, niin ensiksi NHL lohkaisee 32 joukkueen voimin pelaajia. Sitten on vuorossa NLA ja SHL. Tämän jälkeen on vuorossa Liiga ja DEL. Saksassa parempi maksukyky, mutta Liigan etuna vielä yleisesti taso.

Liigassa sijat 4-6 eivät minun papereissani lukeudu keskinkertaisuuteen tästä syystä. Budjettierot ovat pieniä ja jokainen joukkue koostuu enemmän arpalipukkeista kuin takuuvarmoista nimistä.

Ihan hyvät perustelut enkä minä niitä lähde kyseenalaistamaan, mutta itse en osaa pitää sitä minkäänlaisena onnistumisena, että isolla budjetilla operoiva seura pyörii kaudesta toiseen sijoilla 4-6. Olemme varmasti molemmat samaa mieltä, että parempaan pitää pystyä, sekä tässä hetkessä että pitkällä otannalla, joten lienee makuasia, että miksi nykyistä tasoa haluaa kutsua. Joku voi kutsua sitä surkeaksi, joku tyydyttäväksi, todella harva kiitettäväksi ja minä joksikin siltä väliltä. Sanotaan sitä vaikka sitten keskinkertaiseksi.

 

[Dragan Dabic]

Liigassa sijat 4-6 eivät minun papereissani lukeudu keskinkertaisuuteen tästä syystä. Budjettierot ovat pieniä ja jokainen joukkue koostuu enemmän arpalipukkeista kuin takuuvarmoista nimistä.

Salmelainen kaudet:
4, 6, 3, 6, 4

Salmelainenhan tuli syksyllä 2017 eli 17-18 joukkue oli Nybondaksen kokoama, ja ko. kauden sijoitus (3) menee siis käytännössä Nybondaksen piikkiin.

Ottaen huomioon, ettei runkosarjassakaan olla kärkikahinoissa oltu eikä pleijareissa finaalipaikka ole ollut lähelläkään, ja tämä kausi on samaa noin 1,6 pistekeskiarvon suorittamista, niin mun on vaikea nähdä tätä minään muuna kuin keskikertaisuutena. Voidaan toki sanoa, että isossa kuvassa jengi kuuluu liigan ylempään keskikastiin. Mutta helvetti sentään nyt puhutaan jengistä, jolla on aina kärkijoukkueiden budjetti ja tavoite olla Euroopan suurseura. Pitäisi olla edes jotain noususuhdannetta nähtävissä. Sitä ei ole sen enempää Salmelaisen kuin Peltosen tekemisissä.

Ja Salmelaisen suorittaminen nähdään (useamman vuoden) tuloksista tai jos haluaa katsoa tulosten taakse, niin miltä peli näyttää.

 

[Walkin]

itse en osaa pitää sitä minkäänlaisena onnistumisena, että isolla budjetilla operoiva seura pyörii kaudesta toiseen sijoilla 4-6. Olemme varmasti molemmat samaa mieltä, että parempaan pitää pystyä, sekä tässä hetkessä että pitkällä otannalla

Täysin samaa mieltä ollaan ja kuten sanoin oliko jo ensimmäisessä viestissä, niin Salmelaisen pitää keksiä se keino ottaa askel eteenpäin sijoilta 4-6 sijoille 1-2.

 

[Skib71]

Salmelainen kaudet:
4, 6, 3, 6, 4

Salmelainenhan tuli syksyllä 2017 eli 17-18 joukkue oli Nybondaksen kokoama, ja ko. kauden sijoitus (3) menee siis käytännössä Nybondaksen piikkiin.

Ottaen huomioon, ettei runkosarjassakaan olla kärkikahinoissa oltu eikä pleijareissa finaalipaikka ole ollut lähelläkään, ja tämä kausi on samaa noin 1,6 pistekeskiarvon suorittamista, niin mun on vaikea nähdä tätä minään muuna kuin keskikertaisuutena. Voidaan toki sanoa, että isossa kuvassa jengi kuuluu liigan ylempään keskikastiin. Mutta helvetti sentään nyt puhutaan jengistä, jolla on aina kärkijoukkueiden budjetti ja tavoite olla Euroopan suurseura. Pitäisi olla edes jotain noususuhdannetta nähtävissä. Sitä ei ole sen enempää Salmelaisen kuin Peltosen tekemisissä.

Ja Salmelaisen suorittaminen nähdään (useamman vuoden) tuloksista tai jos haluaa katsoa tulosten taakse, niin miltä peli näyttää.

No, teki sentään HIFK:sta euroopan suurseuran vaikka mitään ei olla voitettu eikä edes CHL:ään päästy. Pisteet siitä!

 

[R.P.M. 12 000]

Mutta helvetti sentään nyt puhutaan jengistä, jolla on aina kärkijoukkueiden budjetti ja tavoite olla Euroopan suurseura. Pitäisi olla edes jotain noususuhdannetta nähtävissä. Sitä ei ole sen enempää Salmelaisen kuin Peltosen tekemisissä.

No, taloudellisilta resursseiltaan HIFK on sitä samaa, neljänneksi isoin.

Kun Österman liidasi futista Veikkausliigan ekoilla kausilla, homma ei näyttänyt kovin menestyksekkäältä. Vaadittiin parempaa - no, saatiin uutta yrittäjää, mutta paskempaa. Olispa Österman ollu pidempään johdossa. Sama Nybbiksessä - eihän se parasta ollu, mutta toisaalta selvästi parempi kuin nykyinen Tobbe.

Numerot kertoo sen; HIFK on mestari osallistumisessa, mutta kilpaurheiluksi jos ton mieltää, niin noi Tobben luvut on paskat, ja ainakin kiistatta paskemmat kuin Nybbiksellä.

Ja toisaalta vielä Nybbiksestä - mies joka osaa Lämäri-leffan kaikki sanat ulkoa ja jolla on työpöydällä pyhäinjäännöksenä Allun "se" maila on aina tällaista konsulttien puppukieltä puhuvaa puolifiikusta parempi vaihtoehto kaikkeen, johon liittyy sana lätkä. Onko paras, se on toinen juttu. Mutta - en olis uskonut, mutta: oispa Nybbis eikä Tobbe.

 

[Dragan Dabic]

No, taloudellisilta resursseiltaan HIFK on sitä samaa, neljänneksi isoin.

Mihin tämä perustuu?

 

[Dragan Dabic]

Nobondaksen ajat olivat tunnetusti turbulenssia ja alisuorittamista, mutta ne päättyivät sijoihin:

2,4,3

Kaudella 15-16 voitettiin runkosarja ja finaalit olivat tasaiset, ja olisi voinut mennä toisinkin. Pari kautta sen jälkeen tiputtiin välierissä seitsemännessä "maalin pelissä" Kärpille. Taas jäi jossiteltavaa.

Karavaanarin aika loppui turbulenssin noususuhdanteessa ja Salmelainen peri jengin, joka oli liigan kärkijoukkueita.

Salmelaisen aikana ollaan menty alaspäin, ja sekä runkosarjassa että pleijareissa ollaan oltu kaukana, että oltaisiin kunnolla haastettu kärkijengejä.

 

[Walkin]

Salmelaisen heikkous on ihan selkeästi kasata kunnon pakisto. Aivan vitun karsea pakisto kasassa eikä sitä muuttaisi edes Lindbohmin ja Melartin paluut. Hidas ja kankea pakisto. Ikävä kyllä hyökkäyskin on kovin raskasjalkainen, mutta tuon puutteen voisi ehkä piilottaa, jos olisi kunnon laadukas pakisto sekä valmentaja. Mutta kun ei ole, niin karmealla tavalla tulee esiin se, että IFK on aivan hiton hidas joukkue!

 

[-Kantor-]

Salmelaisen heikkous on ihan selkeästi kasata kunnon pakisto. Aivan vitun karsea pakisto kasassa eikä sitä muuttaisi edes Lindbohmin ja Melartin paluut. Hidas ja kankea pakisto. Ikävä kyllä hyökkäyskin on kovin raskasjalkainen, mutta tuon puutteen voisi ehkä piilottaa, jos olisi kunnon laadukas pakisto sekä valmentaja. Mutta kun ei ole, niin karmealla tavalla tulee esiin se, että IFK on aivan hiton hidas joukkue!

Juuri tämä. Tällainen yli-ikäinen, kankea ja hidasliikkeinen joukkue on aivan käsittämätön ratkaisu tilanteessa, jossa luisteluvoima määrittää koko lajin kehitystä. Sitten nämä ”Salinit, Teissalat sekä Lundellit ulos ja Pihlströmit sekä Bourquet tilalle”-ratkaisut saavat aidosti pohtimaan, että kuinka helvetin pihalla Peltonen-Salmelainen -kaksikko todellisuudessa onkaan.

Raskasjalkaisuus on tullut parhaiten esiin pelattaessa 3vs3- tai 4vs4 -peliä, mutta myös tasaviisikoin se korostuu. Sitten kun tällaisella neuvostoaikaisella panssaridivisioonalla yritätetään pelata pakotetusti vauhdikasta tsemppilätkää, niin käy juuri kuten tänään ja niin monta kertaa aiemminkin, että polttoaine loppuu jo ensimmäisen erän jälkeen. Lepoedusta huolimatta.

 

[Mojo]

Juuri tämä. Tällainen yli-ikäinen, kankea ja hidasliikkeinen joukkue on aivan käsittämätön ratkaisu tilanteessa, jossa luisteluvoima määrittää koko lajin kehitystä. Sitten nämä ”Salinit, Teissalat sekä Lundellit ulos ja Pihlströmit sekä Bourquet tilalle”-ratkaisut saavat aidosti pohtimaan, että kuinka helvetin pihalla Peltonen-Salmelainen -kaksikko todellisuudessa onkaan.

Raskasjalkaisuus on tullut parhaiten esiin pelattaessa 3vs3- tai 4vs4 -peliä, mutta myös tasaviisikoin se korostuu. Sitten kun tällaisella neuvostoaikaisella panssaridivisioonalla yritätetään pelata pakotetusti vauhdikasta tsemppilätkää, niin käy juuri kuten tänään ja niin monta kertaa aiemminkin, että polttoaine loppuu jo ensimmäisen erän jälkeen. Lepoedusta huolimatta.

Varsinkin kun luulisi jo kovapäisimmänkin oppineen noista tehdyistä virheistä, mutta sama vaan toistuu kaudesta toiseen. Tämä HIFK on kuin jostain 1980-luvulta, mutta valitettavasti peli on ottanut niistä ajoista suuria harppauksia eteenpäin.

 

[Frankie]

Kävele nyt helvetin marionetti sinne hallituksen luokse ja kerro, että ainoa tapa pelastaa tämä kausi on pistää Peltonen pihalle. Tee edes yksi hyvä ratkaisu UTJ urallasi.

 

[Dragan Dabic]

Kävele nyt helvetin marionetti sinne hallituksen luokse ja kerro, että ainoa tapa pelastaa tämä kausi on pistää Peltonen pihalle. Tee edes yksi hyvä ratkaisu UTJ urallasi.

Jos olisikin niin, että hallitus toimii Peltosen kohdalla vastoin Salmelaisen tahtoa, niin tässä kohtaa Salmelaiselta ainoa oikea toimenpide on lyödä nyrkki pöytään ja tehdä hallitukselle tiettäväksi, että jompikumpi lähtee päävalmentaja tai urheilujohtaja.

 

[R.P.M. 12 000]

Mihin tämä perustuu?

No, tietty se on yksinkertaistus, mutta HIFK on ollut jo vuosikausia liikevaihdolla mitaten neljänneksi isoin liigaseura. Kannattavuuden puolesta edellä olevat seurat tekevät myös ihan kuranttia jälkeä. Edellä olevat ovat edellä niin paljon, että ei siitäkään saa kyllä valtavaa etua HIFK:lle.

HIFK oli
2020: toiseksi suurin (edellä Kärpät);
2021: jaetusti neljänneksi suurin (edellä Kärpät, Lukko, Tappara ja samoissa Ilves);
2022: neljänneksi suurin (edellä Kärpät, Tappara ja Ilves);
2023: neljänneksi suurin (edellä Kärpät, Tappara ja Ilves).

Merkillepantavia asioita ovat olleet Kärppäkonsernin koko ajan kasvava etumatka (viime tilikaudella 24 miljoonan liikevaihto meidän 10,9 vasten) ja totaalinen romahtaminen tamperelaisseurojen taakse kaudesta 2021 lähtien - kolmessa tilikaudessa ero on kasvanut vähintään reiluun 35 prosenttiin molempiin tamperelaisiin nähden, jotka tekevät 17-20 milj. vaihdon.

 

[Erkka Lapanen]

"Vilistä saamme varman ja motivoituneen puolustajan. Vili on meille kaikille tuttu kiekkovarma pakki, joka pystyy avaamaan peliä ja tukee joukkueen pelitapaa. Sopimus kattaa koko loppukauden. "
TS

(Ja sitten heräsin hiestä märkänä ja avasin flindan uudestaan)

 

[RedDawn]

Jukka Valtanen 2.11.2017 eli kohtapuoliin 6,5 vuotta (!) sitten:

"Urheilujohtajan tehtävä on nostaa IFK eurooppalaisten huippuseurojen joukkoon ja päivittää IFK:n urheilutoiminta vastaamaan 2020-luvun vaatimuksia, seuran perinteitä kunnioittaen, Valtanen kommentoi."

No, perinteitä on ainakin kunnioitettu eli menestys on kiertänyt seuran edelleen kaukaa.