Tämä on nyt taas tylsää jargonia, mutta kyllä sillä, että markkinoilla ei paljon HIFK:n tarpeisiin sopivia senttereitä liikkunut, on ollut vaikutuksensa. Mietitäänpä vaikka niin päin, että Roy onkin ollut kauden alusta tarjolla ykkössentterin palkalla ykkösen sentteriksi. TS ja VP eivät koukkuun tarttuneet, mutta alkuvuodesta hänet otettiin pienemmällä riskillä naapurimaan pikkustintin jälkeen rotaatioon laituriksi, kun Palola lähti. Toki koko kausi meillä olisi voinut tuoda Roysta paljon enemmän hyötyä kuin nyt on saatu, mutta olisi siinä voinut käydä niinkin, ettei olisi pystynyt vastaamaan huutoon ja hänen palkkaansa olisi valunut isot rahat.
Eikä tämä muivat markkinta-höpinä koske vain meitä, vaan myös muitakin Liiga-jengejä. Nyt on sitten pitänyt olla luova. Valitettavasti valmennus lähti kokeilemaan ensin Pakarista ja vasta myöhemmin Jääskää sentterinä, vaikka jälkikäteen ajateltuna olisi ehdottomasti kannattanut kokeilla toisinpäin. Tälläkin hetkellä valmennus hakkaa päätään seinään Pakarisen sentteriyden kanssa, vaikka HIFK ei ole voittanut varmaan yhtään peliä Iiro sentterinään. Mutta jostain syystä tätä asiaa ei nyt joko oikeasti valmannuksessa tunnisteta tai sitten se vain sivuutetaan.
Että sen verran, jälleen kerran, puolustan Salmelaista toteamalla, että käytännössä nämä samat työkalut ovat kyllä olleet kauden alusta alkaen valmennuksen käytössä. Vesalainen on oikeastaan ainoa bonus-pelaaja, kaikki muut ovat olleet joko lähtijöiden korvaajia tai pakkohankintoja (Kåsastul), kun pelaajat loppuneet kesken. Joo, Hede toki lähti, mutta Vesalainen ja Hede ovat niin eri korista, ettei tunnu mielekkäältä vertailla heitä. Lyytisenn lähdön jälkeen Salinin vastuu kasvoi ja hän vastasi huutoon, kunnes loukkaantui. Tällä hetkellä mä ottaisin Lyytisen puolustukseen ennemmin kuin Berglundin, mutta tämä meni nyt näin. Se, että valmennus nyt on päättänyt käyttää pelaajia näin, ei ole Salmelaisen syytä tai ansiota, vaan tällaiset asiat kuuluvat valmennuksen vastuulle. Mun mielestäni Salmelaisen ei edes pidä puuttua peluutuksellisiin asioihin. Toki hänkin saa omat ajatuksensa ja näkemyksensä valmennukselle kertoa, mutta päätös ja vastuu on valmennuksella.
Voi olla, että mä sohaisen nyt jotain ampiaispesää, mutta mä sanoisin, että Roni Hirvonen on ehkä pienimuotoinen "ongelma". Tällä tarkoitan sitä, että hän pelaa edelleen laidassa, vaikka koulutukseltaan hän on kuitenkin sentteri. Vähän ihmettelen sitä, ettei valmennus ole edes yrittänyt ajaa Hirvosta missään vaiheessa keskelle. Siinähän olisi just nyt sellainenkin vaihtoehto, että hyökkäyssuuntaan Pakarinen pelaisi laidassa, mutta puolustukseen sentterinä. Tätä on nimittäin ajoittain nähty Iirolta jopa Koivistoisen kanssa yhdessä pelatessaan. Tai sitten voisivat kokeilla ihan rohkeasti heittää Roy ykkösen keskelle ja Iiro hoitaisi puolustussuuntaan sentterin velvoitteet. Myös Kaskimäki on nyt kahdessa pelissä osoittanut, että ei pysty vielä vastaamaan pudotuspelivaateisiin, joten valmennus voisi kokeilla Royta, sillä pelaaminen hyökkäyspäähän jää nyt vajaaksi ja on aika mielikuvituksetonta.
Mutta nämäkään asiat eivät ole Salmelaisen käsissä, vaan valmennuksen. Kyllä valmennuksella olisi palikoita kokeilla muutakin, mutta nyt pelataan aivan minimaasilla riskillä ja se on kyllä näkynyt hyökkäyspelissä. Kun Royta ei ole edes kokeiltu pleijareissa, emme tiedä, onko hän täysin hyödytön vaiko jopa joukkueelle hyödyksi.