Ennen eilistä matsia Ilves kuntopuntarin kärki 10 ottelun osalta, joten ei tuokaan nyt vahinko ole. Lukko on kaadettavissa hyvällä puolustuspelillä ja fyysisyydellä.
Jos rangaistus olisi lievä, niin olisiko mahdollista että puolustava joukkue jättäisi pelin lopulla vaihtoon poistuessaan kaikki mailansa pitkin poikin omaa alueta. Jos niitä olisi sitten tarvetta siirrellä vastustajan estämiseksi, niin tuloksena vain 2min jäähy. Rankkarin uhalla saadaan koko em. skenaario käytännössä kannattamattomaksi. En minä tiedä. Mutta uskoisin että johonkin IRL-tapaukseen tuo perustuu. Nyt ei tule nimi mieleen, mutta kuka se NHL-valmentaja oli joka ammoisina aikoina tällaisiä porsaanreikiä säännöistä etsi. edit: Roger Neilson.Viihdyttävä pelihän tämä oli. Lukko oli mielestäni hitusen parempi joukkue noin 2/3 pelistä, Ilves ainakin toisen erän loppupuoliskon. Sinänsä ihan oikein tulos meni ja sääntökirjan mukaan meni lopunkin rankkarivihellys. Toinen asia onkin sitten kuinka järkevä tuo sääntö ylipäätänsä on? Joku järkevä syy miksi tuosta on päätetty rankkari antaa vaikka 2 min sijasta? Tämä aiheuttaa vaan oikeusmurhan tunteita, kun noin mitättömän tuntuisesta asiasta saa rankkarin.
Ja tietysti tässä on sekin, että kun rangaistus on säädetty kovaksi, niin siihen sisältyy ajatus, ettei sitä koskaan tarvitsisi määrätä.
Miksi tuosta tulee mieleen se legendaarinen varmaankin jokaisella ala-asteella toistuvasti viljelty "mun isoveli hakkaa sut" -lausahdus?
Joo, toista se on Ilveksellä joka vuodesta toiseen pleijareissa (eiku) jyrää Tapparan (eiku).
Miksei se voi olla Ilves joka pudottaa Lukon pudotuspeleissä tuossa surullisessa ulostulossasi?
Tuli mieleen Office-jakso jossa Dwight kertoo miten hänen villeimmissä unelmissaan hän on varajohtaja helvetin hotellissa. Jim ihmettelee miksei Dwight ole johtaja johon Dwight toteaa ettei vielä kertonut palkkaansa. 80k vuodessa.
Unelmoi vähän suuremmin Kalix.
Siksi koska Ilves ei ole näin tehnyt ja Tappara on. Yksinkertaista.
Nythän oli kyseessä vain faktat eikä mitkään haaveilut tai unelmoinnit. Näemmä osuin johonkin kiukkuhermoon, kun näin paljon alkoi joitakin faneja harmittamaan.
Siis on "fakta" että Tappara pudottaa Lukon tänäkeväänä? Tiedätkö mitä fakta tarkoittaa?
Hyvä yritys kuitenkin.
Niin. Voi olla etteivät edes kohtaa ja siksi ei pudota Lukkoa ja fakta ei toteudu.
"Fakta ei toteudu" :D
Kiitos tästä.
Lukolta parikin kärkiäijää sivussa ja Virta "pienehkön" teho-osastoleirin jälkeen vasta kotiutunut.
Pudotuspeleihin mennessä rutiini takaisin sille tasolle millä esim Ipaa on viety tällä kaudella yhtä peliä lukuunottamatta kuin kuoriämpäriä ja sille tasolle mikä selittää runkosarjasijoitukset niin eiköhän se selviä teillekin miksi se jumala Lukon valitsi.
Tietenkin pudotuspeleissä voi käydä miten vaan mutta joukkueiden paremmuudesta tässä vaiheessa ei ole epäilystäkään ja siten turha piiloutua minkään "epäonnisten mailan siirtojen" taakse.
Sinullekin iso kiitos tästä.
Käyppäs vielä vilkaisemassa viesti jota lainasin niin huomaat miksi mainitsin "jumalan valinneen Lukon". Toivottavasti et ole laittanut toveriasi ignoreen kun minun pitää näin kädestä pitäen ohjata.
Mutta eikun eteenpäin. Onnea Ipalle kevääseen.
Kylläpäs osalla lukkofaneista on kihahtanut kusi hattuun raskaan puoleisesta, tai sitten mä ajoin vaan taas Rapalaan. Toivottavasti karma käsittelee näitä vittuiluun keskittyviä parhain päin.