No eiköhän tossa täyty vaadittaessa vaikka ryntäyksen tai väkivaltaisuuden määritelmät?
Väkivaltaisuus ei - ryntäys ehkä joo... tosin ei tuossa ole syöksymistä, hyppäämistä tai ryntäämistä kuten minä nuo termit käsittäisin (alla lainaus sääntöpykälästä). Ryntäyksestä voi antaa OR:n, joten se voi olla taustasyy pelikiellolle kyllä muuten - toisin kuin estäminen.
a) Pelaajalle, joka syöksyy, hyppää tai ryntää vastustajan tai maalialueellaan olevan vastustajan maalivahdin kimppuun, tuomitaan erotuomarin harkinnan mukaan:
- Pieni rangaistus (2’)
tai
- Iso rangaistus + automaattinen pelirangaistus käytöksestä (5’ + PRK)
tai
- Ottelurangaistus (OR)
Mutta tosissaan edelleen en sulje pois mahdollisuutta, että Rajamäen taklaus olisi osunut päähän - ja mikäli lisäsanktiota tulee, se tulee melko varmasti päähän kohdistuneen taklauksen nimikkeellä. Sitä osumaa juuri päähän ei tuosta videosta varmuudella näe ja tilanteen oletettavasti näkee paremmin Muukkosen videosta. Tuosta videosta voi kuitenkin varmuudella sanoa, että Rajamäki ei hae taklausta tietoisesti juuri päähän. Ja ihan rehellisesti ja kaikella kunnioituksella raumalaisia kohtaan - luotan tuohon youtuben videoonkin enemmän kuin nimettömiin hallihuhuihin paikan päältä.
Ja kyllähän aivotärähdyksen voi saada myös ilman osumaa päähän tai mihinkään muuhunkaan, kun vauhtia on tarpeeksi ja pysähdys tarpeeksi nopea. Tosin yleisempää sen aivotärähdyksen saaminen on, jos taklaus on päähän osunut. Mutta aivotärähdys ei aina tarkoita osumaa päähän.
Mutta tosissaan ehkä spekulaatio on fiksumpaa sitten, kun Muukkonen on tuomionsa antanut. Niistä perusteluista lienee sitten selkeästi luettavissa se, osuuko päähän vai ei - tai näkyykö mahdollista osumaa nauhalta ollenkaan.
Enkä edelleenkään halua puolustella Rajamäen tekoa - se oli äärimmäisen tyhmä. Jos tuosta säännöt ei salli ottelurangaistusta, se on sääntöjen syy - eikä tee Rajamäkeä yhtään sen syyttömämmäksi.