To 7.12.2006 Lukko - Blues

[temh]

..........

 

[Koljat Candlelight]

Peli meni selkeästi Hannun lapasesta sen vitosen jälkeen, kai itsekin huomasi myöhemmin että virhe tuli tehtyä, ja paikkaili tätä sitten.
Ei onnistunut tappamaan koko peliä, ja Blues oli yllättävän hyvä eilen, en muista että Blues olisi pariin vuoteen pelannut noin aggressiivista peliä.

 

[Torpeedoz]

Henriksson ei onnistunut eilen, mutta hän oli kuitenkin maagisen hyvä verrattuna Mika Sinkkoseen JYP-Blues-ottelussa kuukausi sitten.
Niin huonoa ja nimenomaan PUOLUEELLISTA tuomaria kuin siinä ottelussa ei ole aikaisemmin nähty eikä tulla varmaan ikinä näkemäänkään.
Sen ottelun vuoksi edes Henrikssonin eiliset ratkaisut eivät juurikaan saaneet allekirjoittanutta kuumenemaan.

 

[E]

Oli toki hienoa nähdä että filmaamisesta tuli jäähy, mutta se olisi mielestäni voinut olla joko 2 tai 10 minuuttia, ei molempia. Mutta filmaamisen viheltäminen on rohkeaa ja parhaita asioita mitä Henriksson teki.

Niin no, 2'+10' lukee SM-liigan säännöissä rangaistukseksi filmaamisesta. Kyllä itsekin tuon melkein täysin hyväksyin tuomioksi tuosta tilanteesta. Kevyesti Martin polvilleen putosi, mutta nousi samantien.

Erittäin hyvä asia, että Heikkilä nosti nimenomaan tuomarijohdonkin vastuulliseksi tästä tuomaritoiminnan amatöörimaisuudesta. Hannu "Mummo Ankka" Henriksson on ollut Arto ensimmäisen kultapoika koko uransa ajan, vaikka oikeastaan kukaan muu suuresta osasta linjatuomareita alkaen ei Henrikssonia arvostakaan yhtään. Jos tuomareita ei arvosteta, syy ei voi olla pelkästään valmentajien ja pelaajien asenteessa, kyllä se on tuomaritoiminnan ja tuomarien kommunikoinninkin tasossa. Aika kovan sopan on tuomaripiirit tässä maassa itselleen keittäneet, tarttis varmaan kokeilla jotain toista kokkia.

Saanko esittää kysymyksen: Kuka SM-liigan tuomareista on nostanut käden pystyyn rangaistuksen merkiksi, mutta kahden sekunnin päästä laskenut kätensä ja jättänyt rangaistuksen tuomitsematta?
Itse itselleni vastaten: Hannu Henriksson.

Hannun suurin ongelma on viheltää rangaistuksia tilanteista, joissa ei ole rikettä (vrt Brücklerin huitominen eilisessä pelissä) tai ylireagoida asioihin (vrt Heikkisen ulosajo eilisessä pelissä). Kun tähän lisätään se, että Hannu ei vihellä lähellekään kaikkia tilanteita pois, tulee kasaan sellainen sekametelisoppa, jossa kukaan ei tiedä sääntöjä ja pelataan paljon epäoikeudenmukaista ylivoimaa.

 

[psychodad]

Hannun suurin ongelma on viheltää rangaistuksia tilanteista, joissa ei ole rikettä (vrt Brücklerin huitominen eilisessä pelissä)

Ehkä Hannua jäi harmittamaan ettei ensimmäisessä erässä viheltänyt Brucklerille jäähyä kiekottoman pelaajan estämisestä lukon ylivoimalla (mailaa kainaloon kun lukkopelaaja meni maalin editse hakemaan maalin taakse mennyttä kiekkoa), ja päätti sitten typerästi paikata tuon kun sai uuden sauman, vaikka jälkimmäinen olikin vahinko. Olisi vaan viheltänyt sen ekan niin ei olisi tarvinnut hakemalla hakea paikkoa.

 

[Johto]

Niin no, 2'+10' lukee SM-liigan säännöissä rangaistukseksi filmaamisesta. Kyllä itsekin tuon melkein täysin hyväksyin tuomioksi tuosta tilanteesta. Kevyesti Martin polvilleen putosi, mutta nousi samantien.

Omasta mielestäni tämä filmaamisesta tuleva rangaistus on erittäin hyvä. Nyt filmaaminen tuo ylivoiman vastustajalle ja filmaajalle siihen päälle vielä henkilökohtaisen ison käytösrangaistuksen.

Ihan aiheesta Heikkilä kyllä eilisen ottelun jälkeen avautui, kun valitteli tuomaritason heikkoutta SM-liigassa. Onhan tämä surkuhupaista arpomista alkaen tuosta kiekko katsomoon -säännön muutoksista päättyen tähän alkukaudesta käyttöön otettuun nollatoleranssiin, josta ei enää useimmissa otteluissa ole tietoakaan. Onhan se pelaajillekin helvetin hankalaa, kun kukaan ei voi varmaksi sanoa, että millainen linja milloinkin on.

 

[Tumpe]

Omasta mielestäni tämä filmaamisesta tuleva rangaistus on erittäin hyvä. Nyt filmaaminen tuo ylivoiman vastustajalle ja filmaajalle siihen päälle vielä henkilökohtaisen ison käytösrangaistuksen.

Tilannetta vielä painotti se, että Lukko oli ylivoimalla ja näin ollen Kariya ehkä yritti tasoittaa voimasuhteet hankkimalla Lukolle jäähyn, ehkä Hannu tulkitsi asian näin jolloin kyllä tuo rangaistus on ihan aiheellinen.

 

[Pronger]

Se Strakan jäähän lankeaminen Erkin taklauksen jälkeen vaikutti minun silmääni filmaamiselta tai ainakin jäähyn kalastelulta kontaktin jälkeen. Ei kuitenkaan sattunut mieheen sen enempää, kun peliin palasi kohta pian.

Kariyan filmi oli sitten taas ihan kunnon teatteria ja miestä itseäkin taisi nolottaa penkillä..

 

[Espoon Siniset]

Useinhan noissa sukeltamistilanteissa tulee jäähy molemmille. En nyt muista oliko aikaisemmin tällä kaudella tuomittu vain sukeltajalle, kuten tässä tapauksessa. Jos Lukkokin siitä olisi jäähyn saanut, olisi kotijoukkue jatkanut viidellä neljää vastaan, nyt sitten tarjottiin viiskolmosta.

Ainiin, pitää mainita että Suhoselta tosi surkea esitys eilen. Pari jäähyä ja sitten tökerö kiekonmenetys viivalla, josta Haataja pääsi iskemään 4-1.

 

[Jyty]

Pari jäähyä ja sitten tökerö kiekonmenetys viivalla, josta Haataja pääsi iskemään 4-1.

Asian voi kääntää myös toisinpäin, eli loistava kiekon riisto Haatajalta. Nähdäkseni Suhosen yritys siirtää kiekkoa eteenpäin omalle pelaajalle, oli ilmassa kun Haataja katkaisi syötön.

 

[Espoon Siniset]

Jahas, Bluesille varoitus Heikkilän kommenteista.
http://www.sm-liiga.fi/uutiset.asp?id=64619&tyyppi=1

 

[molari]

Jep, Urpoliiga antoi "varoituksen" Heikkilälle. Toivottavasti uusi toimari ottaa myös tuomaritoiminnan laadun "uudistusprojektiinsa". Tietysti Kake olisi voinut avata suunsa jossain muussa yhteydessä kuin hävityn pelin jälkeen, mutta ymmärrän kyllä hyvin eilistä spontaania purkautumista, niin paska Henriksson oli ja omana mutuna vähintäin n. kolmannekssa matseissa tuomari on ollut se heikoin lenkki.

Ylipäätään, jos tuotteesta nimeltä SM-liiga etsitään yksittäistä asiaa, mikä ensimmäisenä pitäisi parantaa, niin kyllä varmasti valtaosan mielestä se on tuomaritoiminta ja siinä tietynlainen linjattomuus.

Nollatoleranssi alkaa lipsua, tuomarilinja vaihtelee pelin aikana, puhtaista taklauksista arvotaan jäähyjä, pelin kannalta olennaisesta estämisestä ja kahvaamisesta jätetään usein jäähy viheltämättä, mutta sitten pilli saattaa soida pelin kannalta ihan mitättömistä tilanteista.

Olisi mielenkiintoista, jos SM-liiga tekisi kyselyn yleisölle, joka käy pelejä katsomassa ja rahoittaa "leikin". Saattaisi palaute olla melko samanlaista, mitä Kake suustaan päästi.

 

[Länäri]

Vaikka Kakea vitutti eilinen tappio, niin Kake on kuitenkin myös voitettujen pelien jälkeen kritisoinut aivan aiheesta tuomareita. Jo parin kauden ajan on ollut suuri poikkeus jos tuomari on ollut edes kohtalaisen hyvä. Itse luotin kerrankin siihen, että tämä uusi sääntölinjaus saadaan pidettyä. Kaveri selitti alusta asti, että ei se mihinkään pysy, vaan vähitellen saa taas kahvata - olisihan se pitänyt uskoa. Ja Heikkilähän ei kommenteissaan sanonut pelkästään Bluesin kärsineen tästä. Tähän on pakko saada muutos! SM-liigan tuomaritoiminta on suoraan sanoen perseestä. Täytyy toivoa, ettei Liiga anna Jatkoajan nimimerkki Länärille varoitusta tuomaritoiminnan mollaamisesta.

 

[mazapp]

Olisi mielenkiintoista, jos SM-liiga tekisi kyselyn yleisölle, joka käy pelejä katsomassa ja rahoittaa "leikin". Saattaisi palaute olla melko samanlaista, mitä Kake suustaan päästi.

Niinpä. Onneksi nyt ei sentään mitään rangaistuksia noista lausunnoista jaeltu. Olisi mennyt jo liian naurettavaksi.

 

[Pascal Lemoix]

Nähtävästi tuomari voi tehdä kaukalossa mitä tahansa eikä haukkua saa. Voisivat edes liigan tasolta myöntää, että Henrikssonin vihellykset olivat mitä sattuu. Ei mikään kehity, jos kaikki aika käytetään kritiikin hiljentämiseen pakkokeinoin.

Yleisesti minunkin mielestäni tuomarin syyksi laitetaan tappio liian usein, mutta Henrikssonin torstai-ilta oli niin pimeä, että siitä oli aiheellistakin mainita.

 

[Footless]

Hohhoijaa, SM-liiga loistaa taas.

SM-liigan johto katsoo, että Heikkilän lausunnoissa ei ole kyse yksittäiseen otteluun liittyvästä kommentoinnista. Heikkilä arvostelee laajemmin liigan erotuomaritoimintaa sekä liigan ja sen seurojen yhteisesti rakentamaa järjestelmää.

Mitä tämä ihan oikeasti tarkoittaa? Yksittäisen ottelun tuomaritoiminnan voi haukkua kyllä, mutta järjestelmää sen takana ei saa kritisoida? Luenko oikein?

Eli järjestelmä joka antaa huonojen tuomareiden jatkaa ilta toisensa jälkeen on kaiken arvostelun ja (julkisen) kritiikin ulkopuolella. Ainakin normaalissa elämässä myös johdolla ja esimiehillä on vastuu olemassa.

Seuraavasta kerrasta tuleekin sitten varmaan tuntuvat sakot. Mutta silti hyvä että Heikkilä otti asian puheeksi, ei nämä asiat muuten tule ikinä muuttumaan. Tosin, jos ilmapiiri liigan johdossa on tuo, niin en usko että tulee muutenkaan muuttumaan.

 

[msg]

Eli järjestelmä joka antaa huonojen tuomareiden jatkaa ilta toisensa jälkeen on kaiken arvostelun ja (julkisen) kritiikin ulkopuolella. Ainakin normaalissa elämässä myös johdolla ja esimiehillä on vastuu olemassa.

Heikkilä voisi mennä toimiston puolelle ja sanoa Kivimäelle, (vai kuka siellä liigahallituksessa istuu) että tee poika jotain palkkasi eteen.
Tai ehkä tämäkin on Lintumäen järkkäämä. Se mieshän on cobolin asiantuntijalausunnon mukaan kaikkien lakien yläpuolella.