To 7.12.2006 Lukko - Blues

[Taustailija]

Kauden toiseksi paras peli Äijänsuolla. Viime lauantainen Tappara-peli oli parempi, nyt tosin Lukolle tulos oli antoisampi kun kolme pistettä tuli plakkariin.

Tämä oli Lukon paras kotipeli tähän mennessä, vastustajan mukaan toki mennään, mutta luistin oli kauden parhaassa liikkessä, sanon minä.

Tappara pelissä oltiin sen verran jäljessä, mitä tänään edellä!

Tuosta Heikkilän vuodatuksesta pelin jälkeen sen verran, että tuomarien ammattilaisuudesta hän puheli taas. Miksei tietysti niinkin, mutta ei se näiden nykyisten tuomarien tohelointia ollenkaan vähentäisi jos he ammattilaisia olisivat. Sitten vasta kun nuoria - siitä Kaken puhumasta koulutuksesta tulevia - ammattituomareita nostetaan liigaan, se muutos alkaa näkyä.

Tuomari oli mitä oli, mutta se mikä meni pahiten pieleen, oli linjattomuus Karjala-turnauksen jälkeisiin muihin peleihin nähden. Tämä oli taas paluu siihen alkukauden nysväilyyn. Vierasjoukkue kärsi tämän päivän linjasta, siisti peli, jossa aivan liikaa jäähyjä!

Heikkinen on lauantaina pois kokoonpanosta, tämä on ISO menetys!!!

 

[Jyty]

Hyviä analyysejä pelistä on edellä kirjoitettu, ei tarvitse paljoa lisäillä.

Puolustuspelaamisesta sen verran, että yllättävästi se kesti tänään vaikka alkuperäisestä rosterista olivat pois molemmat tsekit ja Heikkinen melkein kaksi erää. Eka erässä Bono taisi pelata jopa yli kahdeksan minuuttia.

Kaikki loput pakit ottivat hienosti vastuuta silloin ,kun sitä tarjotaan. Maalivahtikin kun on itse rauhallisuus, aloitetta ei tee vahingossakaan.

Tuomarista jäi kyllä vaisu kuva, toivottavasti kahden päätuomarin linja saadaan ensi kaudeksi sm-liigaan.

Hieno voitto nimivahvasta Bluesista, siitä kiitos kuuluu koko joukkueelle.

 

[JZZ]

Pari juttua pelistä:

- Henriksson oli todella huono. Hetkittäin sai kahvata todella paljon ja välillä lähti kosketuksesta. Pari kertaa lähti väärä ukko jäähylle. Ja se Heikkisen ulosajo oli mielestäni aika räikeä, Uhlbackilta lähti kypärä taklauksessa, siinä kaikki. Veikkaan ettei Henriksson edes nähnyt tilannetta, vaan arvaili tapahtumien kulkua. Hidastuksesta katsottuna Heikkinen tuli pelkällä hartialla täysin puhtaasti, ja vaikka Uhlbackilla hiukan pää alhaalla olikin, sai hän otettua taklauksen ihan hyvin vastaankin, päähän se ei missään tapauksessa osunut. No loppupelin ajan Henriksson sitten vihelsikin kotijoukkueen eduksi, että sinänsä tällä kertaa ei haitannut, mutta ymmärrän kyllä Heikkilän sanomiset ottelun jälkeen.
- Straka oli aivan ilmiömäinen.
- Martikaiselta pari todella loistavaa avausta
- Viitanen taitaa olla aika monet kaljat Lawsonille velkaa, mielestäni Kohnin maali meni (jälleen) Mikon luistimesta sisään. Suoraan se ei ainakaan mennyt.
- Tuomaiselta vahva peli
- Neloskenttä oli todella pimennossa. Ja silloin kun oli kentällä, pelotti todella paljon.

edittinä vielä, että kun kuunteli Koivun juttuja erätauoilla, iski mieleen, että mikäköhän hänen roolinsa on tällä hetkellä Lukossa. Ei kauhean hyvin mielestäni tiennyt Lukon asioista, eikä kyllä ainakaan kotiinpäin vetänyt. Kas kun ei ollut Tepsin takki päällä.

 

[Koljat Candlelight]

Myös täältä lähtee kunnioitusta Uhlbackin suuntaan, taklaus oli kova, mutta puhdas, mutta ei ollut mitään edes filmin suuntaista, totta kai vähän sattuu tuollainen vastapallo, mutta tilanteen jälken oli kaveri heti ylhäällä, eikä hakenut ämmäilyä.
Sen sijaan Rajamäen polvitaklaus Strakaan.. voi kuinka toivoin siinä tilanteessa että Topo olisi Strakan kentässä, siinä olisi Erkille tullut noutaja, ja lujaa.
Täysin tarpeeton taklaus ja ja pelkästään polvella.
Minun silmiini Heikkisen taklaus sen sijaan oli puhdas, tuoppi voi hieman hämätä, joten en lähde kiistelemään, näytti vain hienolta niitiltä.
Lukko oli juuri tämän verran parempi tänään, eka erä Lukolle, toinen Bluesille, kolmas kutakuinkin tasan, maalivahdeista Lawson ehdottomasti parempi.
Straka oli kentän kuningas, Kariya oli toki hyvä, muttei maaginen.

 

[TosiFani]

...Sen sijaan Rajamäen polvitaklaus Strakaan.. voi kuinka toivoin siinä tilanteessa että Topo olisi Strakan kentässä, siinä olisi Erkille tullut noutaja, ja lujaa...

Televisio kuvan perusteella väittäisin toista, mielestäni Straka pyrki vain väistämään taklausta ja jäi ikävään väliin. Perusteena se ettei Rajamäki levittänyt jalkaansa taklausta ennen. Topo ei tappele.

 

[Koljat Candlelight]

Televisio kuvan perusteella väittäisin toista, mielestäni Straka pyrki vain väistämään taklausta ja jäi ikävään väliin. Perusteena se ettei Rajamäki levittänyt jalkaansa taklausta ennen. Topo ei tappele.

Kysy tuota Nickersonilta.
Topo ei joukkueen yhtenä parhaimpina pelaajista tappele ilman syytä.

Mutta itse tapauksesta, mielestäni Straka väisti pahemman tärskyn, Rajamäki tuli vain ja ainoastaan polvi edellä tilanteeseen, olisi voinut käydä paljon pahemmin.

 

[TosiFani]

Kysy tuota Nickersonilta.
Topo ei joukkueen yhtenä parhaimpina pelaajista tappele ilman syytä.

Mutta itse tapauksesta, mielestäni Straka väisti pahemman tärskyn, Rajamäki tuli vain ja ainoastaan polvi edellä tilanteeseen, olisi voinut käydä paljon pahemmin.

Niin, Topo ei tappele, mikä minusta on ihan järkevää.

Olemme erimieltä tilanteesta, mielestäni Rajamäki tuli taklaamaan, mutta ei polvi edellä. Toisaalta olisi mielenkiintoista nähdä pelaaja joka luistelee polvi edellä taklaukseen. Luisteluasento voisi olla mielenkiintoinen.

 

[Torpeedoz]

Semmoista kysyisin, että kun Blues kavensi ottelun lopussa kahden miehen ylivoimalla 4-3:een ja juuri ennen maalia oli Lukolle jälleen tulossa jäähy, niin kävikö siinä siten että vain siiretty jäähy purkautui maalin myötä, vai purkautuiko siirretyn lisäksi myös jo toinen jäähyaitiossa ollut raumalaisen jäähy?
Miten se sääntö menee?

 

[Herra Tuomari]

Mutta itse tapauksesta, mielestäni Straka väisti pahemman tärskyn, Rajamäki tuli vain ja ainoastaan polvi edellä tilanteeseen, olisi voinut käydä paljon pahemmin.

Taidettiin katsoa eri matsia. Tilanne meni kutakuinkin noin miten TosiFani jo aiemmin kertoi. Aluksi katsoin itsekin tilanteen polvitaklauksesksi, mutta hidastus kertoi toista. Jos olit paikanpäällä, niin ymmärrän näkemyksesi, mutta jos taas satuit katsomaan matsia Canalilta, niin suosittelen ottamaan värilasit pois... :)

Onneksi Joosepin ei käynyt pahemmin. Jos kyseessä olisi ollut polvitaklaus, niin tuskinpa Straka olisi pelannut heti seuraavassa vaihdossa. Vai miten?

 

[#16]

Televisio kuvan perusteella väittäisin toista, mielestäni Straka pyrki vain väistämään taklausta ja jäi ikävään väliin. Perusteena se ettei Rajamäki levittänyt jalkaansa taklausta ennen. Topo ei tappele.

Ei Rajamäki polveen taklannut / osunut. Straka yritti väistää ja jalat osuivat yhteen. Polvet ei kuitenkaan toisiaan kohdannut, enemmänkin tuonne sisäreiteen taisi osua, näin siis hidastuksesta kerran katsottuna. Itse peli oli helvetin hyvää, Henriksonista huolimatta. Minusta tuntuu, että ilman Bluesin viittä perättäistä jäähyäkin Lukko olisi homman hoidellut. Heikkilän jutut pelin jälkeen sai ainakin multa sympatiaa. Tuomarit ovat sekavia tuomioineen ottelu toisensa jälkeen. Koulutetaanko näitä jätkiä muuten jatkuvasti, muutenkin kuin annetaan kesällä jotkut linjaukset ja dvd:t ja sanotaan että tee tollai?

 

[Koljat Candlelight]

Taidettiin katsoa eri matsia. Tilanne meni kutakuinkin noin miten TosiFani jo aiemmin kertoi. Aluksi katsoin itsekin tilanteen polvitaklauksesksi, mutta hidastus kertoi toista. Jos olit paikanpäällä, niin ymmärrän näkemyksesi, mutta jos taas satuit katsomaan matsia Canalilta, niin suosittelen ottamaan värilasit pois... :)

Onneksi Joosepin ei käynyt pahemmin. Jos kyseessä olisi ollut polvitaklaus, niin tuskinpa Straka olisi pelannut heti seuraavassa vaihdossa. Vai miten?

En ota sanaakaan takaisin. Katsoin pelin canalin kautta.
Kuten sanoin, taklaus ei osunut, mutta Rajamäki haki mielestäni taklausta polvella ei mitenkään muuten.
Ja ilmeisesti eri matsia katseltiin.

 

[Rommeli]

Semmoista kysyisin, että kun Blues kavensi ottelun lopussa kahden miehen ylivoimalla 4-3:een ja juuri ennen maalia oli Lukolle jälleen tulossa jäähy, niin kävikö siinä siten että vain siiretty jäähy purkautui maalin myötä, vai purkautuiko siirretyn lisäksi myös jo toinen jäähyaitiossa ollut raumalaisen jäähy?
Miten se sääntö menee?

Siirretty rangaistus purkautui ja jäähyt jatkuivat normaalisti. Sääntö kaiketi menee juuri noin. Heppoisen tuntuinen oli kyllä tilanne, josta sitä siirrettyä rangaistusta oltiin antamassa.

 

[psychodad]

Tuomari oli tosiaan surkea, mutta joukkueet tarjosivat ihan hyvää lätkää. Enemmän taklauksia kuin yleensä liigapeleissä tällä kaudella.

Heikkisen taklaus oli kaunis, ja osuma ei tullut päähän mutta toki siinä sitten pää kolahtaa myös muihin ruumiinosiin kun se eteenpäin kontaktin voimasta heilahtaa. Ehkä nykytulkintojen mukaan rangaistuksen paikka, mutta jääkiekkoilun ystävänä vaikea tuota linjaa on sulattaa. Strakaan kohdistunut taklaus oli Rajamäeltä vahinko, ja reiteen osui. 2 minuuttia riitti, ei siinä mitään pahaa aiottu, vaikka jalka lopulta olikin se joka kontaktin otti.

Straka oli kentän paras pelaaja, loi hyökkäyksiä, päätti niitä, ja blokkaili vastustajan laukauksia. Lawson oli myös erittäin varma ja teki myös yhden haamupelastuksen heittäytymällä. Menetti tilanteessa räpylänsä.

Lukko oli parempi ja ansaitsi voittonsa. Monet kakkoset olisi molempiin suuntiin voinut jättää viheltämättä. Lukko kuitenkin teki ratkaisut niillä jäähyillä jotka olivat ihan selviä jäähyn paikkoja, joten ei voi sanoa kotijoukkueen hyötyneen tuomarilinjasta. Kolmannessa erässä helppoja jäähyjä ei käytetty hyväksi, eikä onneksi myöskään Blues pystynyt käyttämään Henrikssonin lahjoja lopussa, joten 3 pistettä päätyi joukkueelle joka ne ansaitsi. Viimeksi espoossa tapahtui aivan sama, silloin blues tuli rinnalle ja ohi jäähysuman avulla.

Onhan tuota hienoa katsella kun joukkue alkaa lunastamaan odotuksia, nousemassa tasolleen. Tuomaisen Miikalle erikoismaininta hyvästä pelistä, taklaili aika paljon, vaikka Henriksson ei taklauspelin ystävä näyttänyt olevan.

Kiitos lukko!

 

[Vecchia Volpe]

Siirretty rangaistus purkautui ja jäähyt jatkuivat normaalisti. Sääntö kaiketi menee juuri noin. Heppoisen tuntuinen oli kyllä tilanne, josta sitä siirrettyä rangaistusta oltiin antamassa.

Kyllä siinä kävi niin, että siirretyn kumoutumisen lisäksi loppui myös toinen jäähy. Lukollahan oli kolme äijää jäällä, kun siirretty oli tulossa ja maalin jälkeen jatkettiin neljällä. (Eikä syynä ollut se, että ensimmäisessä jäähyssä olisi tullut kaksi minuuttia täyteen.)

 

[Jyty]

Siirretty rangaistus purkautui ja jäähyt jatkuivat normaalisti. Sääntö kaiketi menee juuri noin.

Näin juuri kävi , eli Lukko pelasi maalin jälkeen vielä 6 sekunttia kolmella.

Tämä on ilmeisesti toinen vuosi kun sääntö on tämän näköinen, en nyt jaksa tarkistaa.

 

[kyykäärme]

Kyllä siinä kävi niin, että siirretyn kumoutumisen lisäksi loppui myös toinen jäähy. Lukollahan oli kolme äijää jäällä, kun siirretty oli tulossa ja maalin jälkeen jatkettiin neljällä. (Eikä syynä ollut se, että ensimmäisessä jäähyssä olisi tullut kaksi minuuttia täyteen.)

Lukolle jäi maalin jälkeen jäälle kolme miestä, mutta ensimmäistä rangaistusta oli vain joitain sekunteja jäljellä. Sääntöjen mukaan mentiin.

Se taisi olla muuten Topo, jonka maila vei Lawsonin hanskan. Ihan hyvä, että tuli katko siihen paikkaan.

 

[Isorumailkeä]

Lawson oli myös erittäin varma ja teki myös yhden haamupelastuksen heittäytymällä. Menetti tilanteessa räpylänsä.

Tämä oli mielenkiintoinen tilanne, Toporowski kaatoi Bleg-pelaajan ja kaatui itsekin, jolloin mailan lapa meni Lawsonin räpylään ja räpylä lähti irti. Olisiko napannut tarkoituksella jotta saadaan pelikatko aikaan, kun peli pyöri aika pahasti omissa... On se konna.
EDIT:On se hidas.

 

[#16]

Kyllä siinä kävi niin, että siirretyn kumoutumisen lisäksi loppui myös toinen jäähy. Lukollahan oli kolme äijää jäällä, kun siirretty oli tulossa ja maalin jälkeen jatkettiin neljällä. (Eikä syynä ollut se, että ensimmäisessä jäähyssä olisi tullut kaksi minuuttia täyteen.)

Kyllä Lukko kolmella miehellä maalin jälkeen jatkoi. Ensimmäistä jäähyä oli vain neljä sekuntia jäljellä ja Lukon aloittaja aloitti keskeltä eteenpäin Bluesin päätyyn asti, joten käytännössä tuossa päästiin sitten Bluesin hyökätessä neljällä miehellä puolustamaan.

Edit. Kyykäärme ehti ensin.

 

[psychodad]

Tämä oli mielenkiintoinen tilanne, Toporowski kaatoi Bleg-pelaajan ja kaatui itsekin, jolloin mailan lapa meni Lawsonin räpylään ja räpylä lähti irti. Olisiko napannut tarkoituksella jotta saadaan pelikatko aikaan, kun peli pyöri aika pahasti omissa... On se konna.

Joo huomasin että oman pelaajan maila sinne räpsään kopsahti. Hienoa uhrautumista jätkiltä.

 

[LukkoUkko79]

Kiitos Lukko! Canalilta peliä katselin. Nyt alkaa tämäkin ukko täällä jälleen uskoa Lukkoon. Kyllä se nyt viimeistään on myönnettävä. Viidestä viime pelistä neljä voittoa, siis 11 p. 15:sta mahdollisesta. Tällaisen suunnan muutoksen Lukko nimen omaa tarvitsikin, jotta nousu pudotuspeleihin pysyisi realistisena.

Tiukoille tosiaan peli lopussa vielä meni. Kiitos lopun jäähyilyn. Kyllä kettujengin olisi pitänyt ratkaista peli jo Bluesin 3. erän jäähysuman aikana. Lähellä 5-2 maali silloin olikin, mutta kun ei. No, voitto on nyt pääasia, ja se saatiin. Strakaa ei kyllä voi liikaa kehua. Lähes aina kun Jooseppi pääsi kiekon kanssa punaisen yli, sekasorto Bluesin puolustusalueella oli valmis. Kiitosta jakaisin kyllä todella monelle muullekin kettupelurille hienosta taistelusta. Tämän pelin perusteella selvästi on pelaaminen parantunut joukkueella sitten lokakuun. Parannettavaa toki edelleenkin löytyy, mutta suuntaus näyttää hyvältä.

Lawson taitaa olla tähän liigaan tekijämies! Kylmän rauhallinen veskari. Tomppa nousi jo kolmanneksi liigan torjuntaprosenteissa - 92,99%. 6 voittoa 9 pelistä. Tänäänkin monta tärkeää torjuntaa, helppoja ei mennyt. Yksi todella tärkeä torjunta pelin ollessa 4-2 nähtiin, kun Lawson nappasi räpylällä alakulmasta rebound-kiekon.

Se mikä minua tällä hetkellä erityisesti lämmittää, on se, että Lukon omat kasvatit/ex-junnut pelaavat tällä hetkellä hyvää kiekkoa, ja tärkeissäkin rooleissa. Mm. Heikkinen, Lammassaari, Nordlund ja Tuomainen ainakin mainittakoon.

 

[Toimitus]

Otteluraportti tulee tuota pikaa.

Sitä odotellessa kainalojuttu Hannu Henrikssonista.

 

[LukkoUkko79]

Otteluraportti tulee tuota pikaa.

Sitä odotellessa kainalojuttu Hannu Henrikssonista.

Pakko tässä vaiheessa tuon jutun lukeneena on avautua. Mielestäni puolet noista väitteistä, joita toimittaja Henrikssonia kohtaan osoittaa, ei todellakaan pidä paikkaansa. Esim. Kariya todellakin filmaa siinä sukeltamisjäähyssään. Täysin selvä juttu. Hieno tuomio Hannulta. Sitten se Strakan koukku lopussa; espoolaispelaaja selvästi horjahtaa hidastuskuvien perusteella koukusta, jolloin menettää kiekon ja Jooseppi nappaa sen. Ehkä kevyt jäähy, mutta nykysääntöjen mukainen. Ei todellakaan ainakaan mikään paha virhe tuomarilta. Eskelisen jäähyssä taas tuomari viheltää vain sen mitä näkee.

Tuon jutun lukeneena tuntuu siltä, että sen kirjoittaja on Bluesin kanattaja. Ei Hannu todellakaan täysin ala-arvoisesti esiintynyt. Minä ainakin muistan tämän jääkiekko-ottelun aivan muista asioista kuin Henrikssonista. Esim. Strakan hienosta maalista ja Tonton kommentoinneista, ym ym.

 

[Pascal Lemoix]

Mun mielestä Henriksson-juttu on täyttä totta. Itselläkin kävi mielessä, että Henrikssonilta lähti peli totaalisesti räpylästä sen vitostuomion jälkeen. Sen jälkeen ihan pokerilla neljä seuraavaa Bluesille.

Ei tällaisia tuomioita saa tuomari tehdä, että seuraavat jäähyt toiselle, jos mokaa. Henrikssonin olisi pitänyt vitostuomion antamisen jälkeen elää sen kanssa. Sanomista olisi tullut, mutta taatusti vähemmän kuin nyt.

Kariyalle 2+10 minuuttia sukeltamisesta. Onko tuollaista tuomiota edes olemassa? Jos on, niin taitaa olla aika hiljattainen uudistus? Ihan hyvin olisi voinut antaa koko tilanteen mennä. Kariya munasi hieman itseään, mutta pelin olisi voinut antaa jatkua.

Kolmas erä - jostakin syystä tuomari pitää Espoota jatkuvasti vajaalukuisena. Itselle ei voinut muuta tulla mieleen kuin että sillä on Pitkävedossa ykkönen. Pelihän siis ei ollut väkivaltaista eikä oikein koukkiminenkaan sattunut silmään. Silti joka tilanteesta lähti sinipaita jäähylle. Ennen kuin taas käännettiin takki ja annettiin kolme putkeen Lukolle (joista yksi kumoutui maalin vuoksi), jotta Espoo pääsi peliin mukaan.

Huonoin suoritus liigassa, jonka olen pistänyt merkille. Ei ollut edes oma joukkue pelaamassa, mutta todella raivostutti tuo viheltäminen. Yhtä huonoa toimintaa kuin MM-kisoissa 2005 välierässä Kanada-Slovakia. Silloin Rob Niedermayer osui Slovakian maalivahtiin maalin takana. Lasak kaatui ja jäi jäähän odottamaan vihellystä, jota ei tullut. Kanadalaiset pelasivat kiekon maalin. Vihellyskonsertissa tuomari sitten lätki kolme kakkosta ihan perä perää Kanadalle. Vieläpä samalle miehelle muistaakseni. Ei kuitenkaan Niedermayerille. Kolmen jäähyn tasoituskaan ei tuonut enää Slovakiaa tasoihin ja Kanada eteni finaaliin.

Virheen paikkaaminen uusilla virheillä on huonointa, mitä tuomari voi tehdä. Nyt oli niin heikkoa, että mun mielestä Henriksson voisi viheltää pari kuukautta alempia sarjatasoja ja miettiä mitä tekee. Kai nyt tuomarillakin joku vastuu on omasta tasostaan.

 

[Boris]

Esim. Kariya todellakin filmaa siinä sukeltamisjäähyssään. Täysin selvä juttu. Hieno tuomio Hannulta.

Jep, Kariyan tilanne oli täysin oikea tuomio. Siitä ei ole kahta sanaa. Kaiken lisäksi aika rohkea vihellys, kun Blues oli jo valmiiksi vajaalla.

Lisäksi tuosta kolmannen erän tilanteesta, siinä missä Henriksson katselee kulmaan Lammassaaren runtelemista. Tuomainen ajaa ensin Kuoppalan aika tylysti maaliin, omaa rysää suojelevalta puolustajalta tuollaisen voisi katsoa sormien läpi, ei hyökkäävän joukkueen maskimieheltä. Jatkotilanteessa Ben-Amor kouluttaa varmasti jäähyn arvoisesti Tuomaista, mistä suivaantuneena Conan vetää täysin avoimesti Ben-Amoria mailalla päähän.

Eskelinen 2, Ben-Amor 2, Tuomainen 2+2? Tai jotain.

 

[psychodad]

Eskelinen 2, Ben-Amor 2, Tuomainen 2+2? Tai jotain.

Näin sen olisi pitänyt mennä. Tuomainen osui mailallaan kuitenkin kahta pelaajaa, Ben Amor taas löi nyrkillä päähän ainakin kaksi kertaa vihellyksen jälkeen. Eskelisen jäähyn syytä en nähnyt mutta kuulemma sellainen kuitenkin oli maalin takana jossa murjoi Lammassaarta.

Oli toki hienoa nähdä että filmaamisesta tuli jäähy, mutta se olisi mielestäni voinut olla joko 2 tai 10 minuuttia, ei molempia. Mutta filmaamisen viheltäminen on rohkeaa ja parhaita asioita mitä Henriksson teki.