To 7.10.2010 TPS-KalPa

[Scissors]

Kysytään nyt vielä että mistä lähtien livenä ei ole nähty esim. tulostauluilta hidastuksia noista tilanteista ? Turussa ainakin niitä näytetään erittäin paljon, joten oletuksesi siitä että paikan päällä ei näkisi hidastuksia on myös väärä.

 

[12961]

GP:n rangaistus ei todellakaan mennyt oikein kun minimi tuomarin keihästämisestä on OR ja sitä ei tullut. Lisäksi tuo pelaajan osunut keihästäminen jäi kokonaan rangaisematta eli ei se todellakaan oikein mennyt.

GP:lle olisi voinut lätkäistä kakkosen verran enemmänkin, ilmeisesti linjuri ei sitten ruikuttanut mailan osumisesta häneen/tulkinnut sitä keihästykseksi. Mikäli keihästys osui tuomariin, hän varmasti tunsi sen ja raportoi siitä päätuomarille. Nyt näin ei ilmeisesti tapahtunut, ja tilannetta ei tulkittu keihästämiseksi tuomarin osalta. Tämä ei jätä juuri tulkinnanvaraa, jos ko. tuomari ei tulkitse tilanteessa tapahtuneen keihästämistä häneen, ei siitä voida myöskään jakaa lisärangaistuksia. Muu olisi oikeusmurha.

Eikös OR ole SM-liigassa jätetty pois tuomarin harkintavallasta, eli tuomarit voivat jakaa vain PR:aa ja kurinpitoelimet tarvittaessa muuta?

 

[Jani82]

Kysytään nyt vielä että mistä lähtien livenä ei ole nähty esim. tulostauluilta hidastuksia noista tilanteista ? Turussa ainakin niitä näytetään erittäin paljon, joten oletuksesi siitä että paikan päällä ei näkisi hidastuksia on myös väärä.

Sääntökirjan mukaan tilaisten joista tuomitaan rangaistuksia ei saa näyttää halllissa hidastuksia.
Tämä juurikin tuomareiden "suojelemiseksi".

 

[Jani82]

GP:lle olisi voinut lätkäistä enemmänkin, ilmeisesti linjuri ei sitten ruikuttanut mailan osumisesta häneen/tunlinnut sitä keihästykseksi.

Eikös OR ole SM-liigassa jätetty pois tuomarin harkintavallasta, eli tuomarit voivat jakaa vain PR:aa ja kurinpitoelimet tarvittaessa muuta?

Tuomarit voivat jakaa OR:n tilanteista joissa se on ainut vaihtoehto eli kuten tässäkin kun tuomariin osutaan.
Niissä joissa voi käyttää harkintaa ei voi tuomita OR:ää.

 

[12961]

Sääntökirjan mukaan tilaisten joista tuomitaan rangaistuksia ei saa näyttää halllissa hidastuksia.
Tämä juurikin tuomareiden "suojelemiseksi".

Kyllä näitä nähdään Turussa jatkuvasti, ja nähtiin myös eilen. Ilta ei siis tehnyt tässä suhteessa minkäänlaista poikkeusta.

 

[12961]

Tuomarit voivat jakaa OR:n tilanteista joissa se on ainut vaihtoehto eli kuten tässäkin kun tuomariin osutaan.
Niissä joissa voi käyttää harkintaa ei voi tuomita OR:ää.

Tulkinnanvaraista lieneekin se, osuttiinko tuomariin tarkoituksella, ja miten kyseinen tuomari tilanteen tulkitsi. Mikäli kyseinen linjuri olisi tulkinnut mailan osuneen itseensä keihästämisenluonteisesti, olisi, kuten sanottua, hän varmasti raportoinut asian eteenpäin.

Nyt tuomarin keihästämistä ei ole koskaan tapahtunut. Uskoisin kohteena olleen tuomarin olevan parhaiten perillä tilanteesta.

 

[Jani82]

Tulkinnanvaraista lieneekin se, osuttiinko tuomariin tarkoituksella, ja miten kyseinen tuomari tilanteen tulkitsi. Mikäli kyseinen linjuri olisi tulkinnut keihästyksen osuneen itseensä, olisi, kuten sanottua, hän varmasti raportoinut asian eteenpäin.

Nyt tuomarin keihästämistä ei ole koskaan tapahtunut.

Sillä ei ole mitään eroa osutaanko tuomariin tarkoituksella vai vahingossa sillä se on aina OR.
Keihästäminen tapahtui selkeästi sen näki kuvasta ja kun siitä ei vihelletty jäähyä niin tapahtui selkeä tuomarivirhe.

 

[12961]

Keihästäminen tapahtui selkeästi sen näki kuvasta ja kun siitä ei vihelletty jäähyä niin tapahtui selkeä tuomarivirhe.

Tuomariko ei itse tuntenut mailan osuneen itseensä?

Tästä voidaan kiistellä vaikka maailmanloppuun asti, eikä case muuksi muutu, mutta mikäli asianomainen tuomari ei raportoi itseensä osunutta iskua päätuomarille, on tuomari joko päästään vajaa tai täysin väärässä paikassa. Tai sitten se maila ei osunut vaikka se kuvasta siltä näyttikin?

 

[Scissors]

Sääntökirjan mukaan tilaisten joista tuomitaan rangaistuksia ei saa näyttää halllissa hidastuksia.
Tämä juurikin tuomareiden "suojelemiseksi".

En nyt kysynyt mitään mistään sääntökirjoista tai muista vastaavista. Ei tästä keskustelusta nyt sinun kanssasi meinaa mitään oikein tulla kun lainaat vastaamatta lainaukseen etkä edes lue mitä muut kirjoittavat, joten meikäläinen heittää tämän aamupäivän osalta pyyhkeen kehään.

 

[Pianisti]

Marko Kivenmäen kenttä keräsi eilen taas ne pakolliset miinukset. Ässissä pelatessaan Mave teki kyllä pisteitä (teillä ei sitäkään) mutta fleguili lähes aina sen verran että vastustaja sai tehtyä Maven kenttää vastaan ne 2 takuumaalia. Sama tahti näkyy jatkuvan Turussa. TPS:n sisäisessä pörssissä ainoastaan Hauhtonen on Maven takana miinuksissa. Mavella ja Skålbergillä on -7 ja Hauhtosella -8.

Miltä Maven peli näyttää paikan päältä nähtynä? Onko siinä yhtään mitään tolkkua?

 

[Scissors]

Miltä Maven peli näyttää paikan päältä nähtynä? Onko siinä yhtään mitään tolkkua?

Siellä se fleguilee menemään, mutten käsitä miksi juuri Mave on kaikista se, joka siitä ainoana saa paskaa niskaan. Itse uskon, että kaveri oikeasti on turhautunut siihen ettei hänen syötöilleen ikinä ole päättäjiä, ja siihen että joukkue konttaa noin pahasti. Eilenkin järkkäsi muille monta tonttia, mutta kun ei kukaan pistänyt sisään niin alkoi kypärän sisällä hiertää. Ensimmäisten 10 minuutin aikana oli mun mielestä Palloseuran parhaimmistoa, hankki jäähyn KalPalle, luisteli ja jopa taklasi.

 

[Brent Sapergia]

Tuosta Plihal-Suhonen väännöstä muuten mielenkiintoinen huomio jo eiliseltä. Sevellä oli oman näkemyksen mukaan susikäsi hyvin vapaana ennen "selätystä" mutta onko sitten vastustajan kunnioitusta vai sitä ettei Seve halunnut tapella ettei käyttänyt sitä. Mun mielestä hyvä näin kun ei kaverikaan löydä yrittänyt vaan painia molemmin puolin.

 

[verikuut]

Mun mielestä hyvä näin kun ei kaverikaan löydä yrittänyt vaan painia molemmin puolin.

Eli siis kumpikaan ei edes yrittänyt lyödä, pelkällä painilla mentiin ja molemmat suihkuun?

Haista SM-liiga vittu.

 

[Susimies]

Olipahan ottelu. Japa Levonen pyrki kyllä kovasti ottamaan pääroolia, senverran pihalla mies välillä pillinsä kanssa oli. Tuo Jallun tilanne oli jäähyn arvoinen, tosin maksimissaan 2 min (+10min),ulosajon arvoinen tilanne se ei ollut. Toinen outo tilanne oli tuo TPS:n KanadanRanskalaisen avun kilahtaminen; pitkään näytti, että selviää 2 min jäähyllä ja istuskelikin jo aikansa jäähyaitiossa kunnes n. 5 minuutin arvonnan jälkeen sai suihkukomennuksen.

Katsomossa oli hauskaa ja huuto raikui, Turkuhalli sai nähdä vanhaa KalPapaitaa (pun. susipaita) enemmän kuin aikoihin. Kuten eräs vanhemman puoleinen TPS-kannattaja totesikin " Viimeksi noin paljon noita paitoja on nähty täällä 1997 kun KalPa pelasi niillä". Kiitokset TPS-faneille ja hallin henkilökunnalle; oli mukavaa olla vieraananne.

 

[tiuke]

Kyllähän tälle Pierrelle olisi kuulunut enemmän rangaistuksia. Kaksi keihästystä, hanskojen heittäminen ja yhdessä kohtaa oli niskalenkki tuomaristakin. Tästä viimeisestä en ole satavarma, oliko Pierre, mutta joku Tepsin mies se oli. 3-4 rikettä ja yksi rangaistus. Ehkä tämä oli sitä paljousalennusta. No kukaan ei loukkaantunut ja varsinkin jos tämä mies ei Suomessa jatka, niin ollutta ja mennyttä.

Pakko toistamiseen kehua Kermania ja Miettistäkin. Loistavaa peliä ja oikeutetusti Miettiselle eilen kolme tähteä. Kermanille 2 tähteä ja niiden myötä on kerännyt tällä kaudella eniten IS tähtiä Liigassa, 14.

 

[Grainger]

Nyt vasta näin tuon tilanteen ja pitää olla aika helvetin värilasillinen unto, että näkee KalPan miehen pitäneen käden kropassa kiinni Hauhtosta taklatessaan! Toki Hauhtonen on totaali-idiootti tullessaan perse jäätä viistäen tilanteeseen, mutta ei se oikeuta ketään lyömään kyynärpäällä käkättimeen.

Onhan se hupaisan näköistä, kun keltapaidat painelevat joukolla Vahalahden kainaloon turvaan.

Tästä viimeisestä en ole satavarma, oliko Pierre, mutta joku Tepsin mies se oli.

Luulisi erottavan, kun toinen on musta kuin Afrikan yö ja kyseinen tuomarin halailija on TPS:n uusi, suhteellisen valkonaamainen, kanadalaisvahvistus.