Lisätään tähän vielä, että mielestäni kyseessä ei edes ollut mikään epämääräinen jäähy. Jos oikein muistan se ensimmäinen jäähy tuli keskialueelta. JYP:n maalista katsottuna kiekko oli oikeassa laidassa JYP:n pelaajalla, joka toimitti sen päätyyn. Samalla vasemmassa laidassa Vänttinen oli menossa karvaamaan. KalPan pelaaja ei tällaista hyväksynyt, vaan päätti estää Vänttisen karvaamis- ja taklaamisajatukset. Täysin selvä kiekottoman estäminen. Virran kritiikin ydin oli käsittääkseni se että tämä jäähy muutti pelin virtauksen KalPalle epäedulliseksi.
Virran kritiikin ydin oli se, että tuo jäähy ei ollut pelin hengen mukainen. Siinä olen samaa mieltä, muu Virran kitinä on täysin turhaa. Molemmin puolin oli tuon tilanteen jälkeen paljon selvempiä tilanteita, joista pilli ei soinut. Tuon tilanteen jälkeen varsinkaan KalPa ei saanut enää mistään jäähyä.
KalPa hallitsi peliä ennen tuota jäähyä, mutta ei päässyt maalipaikoille laisinkaan. Siinä olen Virran kanssa samaa mieltä, että tuo Miettisen jäähy oli omituinen ratkaisu. Vastaavia kiekottoman estämisiä oli ollut usea jo toisessa päässä, mutta tuomarilinja salli poikien pelata. Ensimmäiset 10 minuuttia lupasikin tuomarilinjan puolesta hyvää, jäällä sai oikeasti kamppailla pudotuspelihengessä. Sitten yhtäkkiä yhdessä tilanteessa linja muuttui. Myös erotuomaritarkkailija myönsi, että Miettisen jäähy oli "kyseenalainen". Vastaavia tilanteita oli ollut JYPillä, mutta pilli ei soinut, mikä oli mielstäni täysin oikein. Sitten yhden tuomion ajaksi linja muuttui. Ylivoimalla maali JYPille ja JYP saattoi keskittyä siihen, missä se on tämän liigan paras: puolustamiseen.
Virta unohti mainita sen, että tuon tilanteen jälkeen alkoi hyvittely. Erittäin epäselvä jäähy, josta maali ja etu JYPille. Tämän jälkeen sitten huomattavasti räikeämmät KalPa-pelaajien rikkeet meni läpi koko ottelun ajan. JYPin jäähyt olivat selkeitä, mutta KalPalle olisi pitänyt puhaltaa 2-3 jäähyä toisessa ja kolmannessa erässä. Tuntuu vähän siltä, että tuon ensimmäisen tilanteen myötä tuomareiden kantti petti.
Tuo asia on nykyisessä tuomarilinjassa eniten perseestä. Okei, KalPa sai kyseenalaisen jäähyn ja JYP hyötyi, mutta eihän sitä nyt todellakaan pidä lähteä hyvittelemään. Ei yhtä virhettä voi paikata sillä, että tekee virheitä lisää!
Virran kanssa olen myös eri mieltä siitä, mikä tuon ottelun ratkaisi. Ei todellakaan tuo yksi heppoinen jäähy, vaan se, että KalPa ei päässyt tekopaikkoihin ja se, että Kapanen sössi toisessa erässä kaksi varmaa maalipaikkaa. JYP puolusti tunnollisesti ja hyvin, kuopiolaisilta ei löytynyt siihen mitään lääkkeitä. Peli oli oikeastaan jopa tylsä. KalPa piti kiekkoa ja pörräsi, JYP puolusti ja puolusti. Yleisökään ei oikeastaan syttynyt missään vaiheessa.
JYP ansaitsi kuitenkin täysin voittonsa. Miettisen jäähy ei ratkaissut peliä, vaikka olikin kyseenalainen.
Tuomarilinja kyllä ottaa päähän vieläkin. Ei niinkään sen Miettisen tilanteen takia, vaan sen, että taas piti aloittaa tuo käsittämätön paikkailu. Ensin helppo jäähy, sitten ei jäähyjä mistään. Tällä menolla pelaajat ei tiedä mitä kaukalossa saa tehdä ja mitä ei. Ja tuo koskee molempia joukkueita.
