To 4.12.2014 Blues - HPK

  • 5 754
  • 44

thnninen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
Siitä hylätystä maalista vielä, kuvittelin ensin tuomarin näyttäneen että maali tehtiin kädellä, mutta ainakin hallilla siis kuulutettiin hylkäyksen syyksi se kontakti.

Mitään kädellä tekemisiä en kyllä tuossa nähnyt, ja saatoin toki lukea tuomarin merkkejäkin aivan väärin.
 

Sean Connery

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Onkohan Tuomarien vaimot Ry:n ja HPK:n porukka ollut samalla syysristeilyllä, kun tuntuu jo pienimuotoiselta salaliitolta tuo viheltely. Eilisen pelin touhu nyt meni paskan päivän piikkiin, mutta tänään meni yli sietorajan. Eihän tuossa ollut enään mitään järkeä, että Bluesin ukot sai käyttää kaikki keinot pelaajien pysäyttämiseen ja jos nyt maalikin tehtiin, niin sekin hylätään ilman tarkistuksia jne... Voi perse!

Olisin varmaan noussut sohvalta taputtamaan, jos joku Kerholainen olisi vetänyt "Rick Zombot" tuomarin eliminoimiseksi.
(linkki youtubeen: Rick Zombo slashes linesman...)

Ps... ja se rankkari!!! Voi helvetti. Kas kun ei tuomittu automaattisesti maaliksi.
 

Rontti

Jäsen
Suosikkijoukkue
paska kiekko
Arto I. Järvelän mukaan Bluesin maalivahtia häirittiin tilanteessa, jossa maali hylättiin. No, eihän siinä sitten mitään ja oikeus voitti taas.

Tai jotain.
 

Isle of Man

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, TuTo
Yhdyn tuomareiden paskuuden päivittelyyn. Jäähyistä todella naurettavia olivat ainakin Zamorskyn ja Schiran saamat. Jumalauta jos tuollaisista lentää kaksiminuuttiselle niin liigassa ei näköjään saa edes koskea vastustajan pelaajaan. Kerhon hylättyä maalia en nähnyt. Sen näin että vieressä seissyt tuomari viittoili heti hylätyksi. Samoin ihmettelin sitä pelin lopun Korhosen sanktiota. Minusta siinä oli tönimistä puolin ja toisin. Ja ylvästelläkseen piti tuomarin vielä heittää kaveri uloskin. Ihan paskaa.
Siinä oli jo edellisessä paitsion jälkeisessä aloituksessa Hamililla jotain kahnuuta Blues-laiturin kanssa, olikohan silloin Korhonen. Siitä toisesta paitsioaloituksesta sitten tuo kymppi. Hamill taitaa muuten olla aika vittumainen ja pikkusikaa harrastava kaveri, meinaan usein mies on osallisena tuollaisissa.

Mutta yhdyn kyllä tähän tuomari-ihmettelyyn meinaan juuri noi mainitsemasi Zamorskyn ja Schiran penaltit olivat aivan uskomatonta paskaa. Ja kyllä mä ymmärrän että jengi ottaa lämpöä tuosta lopun tuomarityöskentelystä. On se meinaan rankkaa shittiä ensin tuon Schiran jäähyn jälkeen, kun selvä maali hylätään (ei Viedensky ollut lähimainkaan veskan alueella ja osui Laurikaiseen vasta kiekon ollessa maalissa), sitten muutama selkeä jäähyn paikka viheltämättä ja Blues ottaa hyvän hyökkäyksen ja siitä byyri. Kyllähän se kaihertaa. Mutta sellaista se joskus on.

Lopulta suurin syy lopputulokseen on se että vaikka molemmat pelasivat tänään hyvän kamppailuottelun, niin Blues vei veskaritaiston ja heitti limpun kerran enemmän säkkiin.

Mun mielestä ihan fine lätkämatsi molemmilta. Kerholta olisi tuohon viimeistelyyn toivonut hieman terävyyttä ja veskarikin olisi saanut olla luotettavampi, mutta ei se Saros voi joka matsia pelata niin näillä mennään mitä meillä on.

Bluesista sen verran sanottava että tuo Kearns on kyllä oiva jannu ja ihme kyyryniska sekä Laurikainen parempi kuin odotin. Sailio vituttaa edelleen, ei vituttanut tosin silloin kun Kerhossa pelasi. Siksi se onkin hieno pelaaja.
 

Jambo78

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo, Jyp
Ottaapa se koville kun häviää häntäpään joukkueelle. Tuomarit oli huonoja mutta yhtä huonoja molemmille, eli normi liiga tasoa. Paljon jäi viheltämättä mutta kun vihellettiin niin vihellettiin mitä sattui. Kyllä siellä Laurikaista estettiin joten ei se nyt ihan väärin ollu hylätä sitä maalia.
 

lätkämies

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Columbus Blue Jackets
Ottaapa se koville kun häviää häntäpään joukkueelle. Tuomarit oli huonoja mutta yhtä huonoja molemmille, eli normi liiga tasoa. Paljon jäi viheltämättä mutta kun vihellettiin niin vihellettiin mitä sattui. Kyllä siellä Laurikaista estettiin joten ei se nyt ihan väärin ollu hylätä sitä maalia.
Kyllä Viedensky osui Laurikaiseen, mutta olennaista on että kontakti ei tapahdu maalivahdinalueella. Siksi ihmeellinen hylkäys.
 

KukkoMiikka

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Omasta mielestäni Viedensky ei ollut tuossa Kerhon hylätyssä maalissa kontaktin aiheuttaja vaan Bluesin oma maalivahti joka tuli alueeltaan vetoa vastaan joten siitä kyllä annan risuja dumareille, mutta kai nämäkin pitkässä juoksussa tasan menee.

Mielestäni tämä kuvaa tapahtunutta hyvin. Tuomarin välitön reaktio voisi viitata siihen, että Viedensky jotain tahallista teki häiritäkseen Laurikaista, mutta katsomoon näytti kyllä täysin siltä, että Laurikainen tuli vaan ulos maalistaan ja kontakti oli sen seurausta.

Muutoin kyllä tuomareiden paskuus meni melko tasan, tai ainakin Blues kärsi vähintään yhtä paljon kuin HPK.

Kuunteliko kukaan lehdistötilaisuutta? Käsiteltiinkö siellä aihetta?

Lehdistötilaisuus löytyy tästä linkistä: https://www.youtube.com/watch?v=k_pybOD6NKQ&list=UUWG6-DmQB4bhg0e7Nzc9uDg
 

puuha-pete

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho, Minnesota, Hollanti
Ärsyttää kyllä. Kerholla oli paikkoja vaikka kuinka ja Myllykoski töpeksi pari, ei siinä muuta sitten voi kuin hävitä. Livenä hämmästelin tuomioita, mutta katsotaa nhuomenna vielä videot. Turha tappio omaa saamattomuutta. Kerhon nelonen + Liedes erinomainen.
 

Luiro

Jäsen
Olen vuoden 2004 jälkeen käynyt ehkäpä korkeintaan viidesti hallilla katsomassa jääkiekkoa ja on kyllä todettava, että eihän tuo ole enää sama laji. Koko ottelussa oli vain yksi taklaus ja siitäkin annettiin jäähy. Pelaajat ehkä muuten saattavat olla nykyisin taitavampia, mutta olihan tuo kontrasti muuten melkoinen. En tiennyt, että lajia pelataan nykyisin kananmunat taskussa. En ehkä ihan heti ole toiste menossa uudestaan hallille, onneksi pääsylippu oli ilmainen.

Voi olla, että olen pudonnut sääntöjen ja muun hokin kehityksestä, mutta pari asiaa jäi mieleen. Tuomaritoiminta on kyllä parempaa kuin kymmenen vuotta sitten (silloinkin siitä valitettiin jatkuvasti) ja Kerholta hylättiin selvä maali. Blues oli hyvin skoutannut Kerhon veskarin ja ampui kaksi maalia ylös. HPK pelasi kivaa jääkiekkoa, kiekko liikuteltiin älykkäästi ja kivoja puolenvaihtoja.
 

Musta_Kyy

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK

Juhaht

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kiekko-Espoo
Mun mielestä tää oli ihan viihdyttävä liigamatsi, enkä ymmärrä sen vähättelyä. Kamppailupelaamista toki, kuten Bluesin kaikki matsit aina, mutta sellaista se nyt vaan on. Tärkeintä oli kolme pistettä, sillä huomisesta pelistä ei uskalla kyllä odottaa yhtään mitään.

Hyvä voitto.
 

Vuokralainen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho! Arsenal
Mun mielestä tää oli ihan viihdyttävä liigamatsi, enkä ymmärrä sen vähättelyä.

Erittäin hyvä ja viihdyttävä pelihän tämä oli, enkä tajua mistä olet saanut päähäsi, että sitä vähätellään. Tuomaritoimintaa toki vähätellään ja ehkä jopa aiheesta.
 

thnninen

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoon jääkiekkojoukkue, millä nimellä milloinkin
No ehkä esimerkiksi mun aiemman viestini voi tulkita matsin vähättelyksi, ja sellaiseksi sen tarkoitinkin.
Vai että kamppailua? Missä taklaukset?
Viihdyttävää? Jos tuota järjetöntä määrää virheitä molemmilta joukkueilta pitää viihdyttävänä niin sitten.

Ei taklauksia, ei tunnetta, ei vauhtia, ei hienoja yksilösuorituksia.

Väsyneiden miesten väsynyttä vääntöä.
 

Ritarisydän

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Philadelphia Flyers, Real Madrid
a) Kaikissa tilanteissa, joissa vastustaja aiheuttaa ei-tahattoman kontaktin vastustajan maalivahtiin,
kun maalivahti on maalialueellaan ja riippumatta siitä, syntyykö tilanteesta maali
vai ei, rikkoneelle pelaajalle tuomitaan tilanteeseen soveltuva rangaistus.

b) Maalivahtia ei saa taklata sillä perusteella, että hän on maalialueen ulkopuolella. Kaikissa
tilanteissa, joissa vastustaja tarpeettomasti koskettaa maalivahtia, pelaajaa rangaistaan
(katso Sääntö 522). Tahaton kontakti maalivahtiin sallitaan, kun maalivahti pelaa kiekkoa
maalialueen ulkopuolella ja kontaktin tehnyt pelaaja yrittää kohtuudella välttää tarpeetonta
kontaktia.

Väärin hylätty.
 

pehtoori

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings, HPK
Ajattelin, että nukun yön yli josko osaisi suhtautua tuohon pelin loppuun, mutta ärsyttää edelleen niin perhanasti. Siinä vietiin sarjan piikkipaikka ja todennäköisesti myös oiva tukku massia pelitililtä.

Haista Arto I. vittu.
 

puuha-pete

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kerho, Minnesota, Hollanti
Sillälailla, kyllähän tuo nyt vähän väärältä tuomiolta haiskahtaa mutta se on sitten jo tuomariketjun asiaa. Pakko kyllä digata tuosta Ahosta, siinä on asiallisen tuntuinen kaveri jolla ei ole pää perseessä. Olishan se ollu nättiä olla piikkipaikalla, mutta ehkä toisen kerran sitten eikä se ole sanottua, että olisi voitettu vaikka maali olisi hyväksytty.

Eteenpäin ja seuraava peli on ensi viikolla.
 

Kerho64

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Väärin tuomittu tuo maalin hylkääminen. Tuomarin näyttö oli, että hyökkäävä pelaaja oli maalivahdin alueella. Mitä ei todellakaan ollut. Puusilmäistä toimintaa ja kyllähän noita videoita pitäisi käyttää epäselvissä tilanteissa. Ei niitä tehtyjä maaleja niin paljon ole joita pitäisi tarkastella.

Nyt kyllä kaaduttiin lähinnä huonompaan maalivahtipeliin kuin vastustajalla.
Mutta, mutta, ei aina voi voittaa. Kun saataisiin taas pari vakiokalustoon kuuluvaa pelaajaa takaisin kehiin niin voisi turhakkeita pudottaa pois...
 

poppa

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK
Ottaapa se koville kun häviää häntäpään joukkueelle. Tuomarit oli huonoja mutta yhtä huonoja molemmille, eli normi liiga tasoa. Paljon jäi viheltämättä mutta kun vihellettiin niin vihellettiin mitä sattui. Kyllä siellä Laurikaista estettiin joten ei se nyt ihan väärin ollu hylätä sitä maalia.
Tottakai ottaa aivoon hävitä selvästi köykäisemmälle joukkueelle. Mutta tällä kertaa näin. Pitäisi vaan aina muistaa tuomarien ja Arto Järvelän paskuus.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös