Ei tästä pelistä ole tarvetta kommentoida muita tilanteita kuin kahta Kärppien ulosajoa ja Kurosen loukkaantumista.
1) Leikkaaminen käsittääkseni voidaan puhaltaa, jos kontakti tulee liian alas. Tarkkoja sääntötulkintoja en tunne, mutta minusta näytti hidastuksessa siltä, että osui lantioon/reiteen. Tarkemmalla hidastuksella asia selviää. Polvi todennäköisesti vääntyi kiertoliikkeestä, ikävä tilanne. Alas tulevia perstaklauksia on käsittääkseni pyritty viime aikoina sanktioimaan kiekkoilun kuningasliigassakin, joten ilmeisen merkittävä loukkaantumisriski niissä on.
2) Humlin ulosajo. Tyhmää, mutta ei sillä tavalla, kun monet tilanteen todennäköisesti näkevät. Hidastus ei näyttänyt taklausta edeltävää tilannetta, mutta jotakin siellä sohittiin jo ennen kontaktia. Tukio (?) minusta luisteli aivan tahallaan Humlin linjalle, Huml kuvitteli, että jatkaa rähinöintiä tasapuolisesti, mutta sen sijaan Tukio päätti hankkia joukkueelleen vitosen. Vituttavaa, mutta kauden lopussa kaksi pistettä voi olla kovinkin tärkeitä. Sama molemmille osapuolille, Ilves vei tästä voiton juuri samalla pelillä, mistä Kärppiä on syytetty kohta vuosikymmen. Humlilla on pitkä lista rikkeistä, mutta tämä ei kyllä ollut tekona sieltä isommasta päästä. Joukkueen kannalta todella tyhmää, väistämällä Kärpillä olisi 2 pistettä enemmän.
3) Kurosen loukkaantuminen näytti siltä, että Kuronen kaatuu laitaa vasten ja Mäntymaa perään. Kumpikaan ei tee mitään rikollista tilanteessa.
Tuomaritoimintaa en osaa kovin kriittisesti kommentoida muuten kuin yleisellä tasolla. Tätähän tämä liigassa on, ja jos tuomarit noudattavat vakiintuneita käytäntöjä, niin ei se yksittäisen tuomarin vika ole, että arveluttavista tilanteista nakataan aina ukkoa pihalle.
edit. hidastuksesta, niin kyllä peli katkesi heti Ohtamaan taklaukseen.