To 26.3.2015 HIFK - Tappara (4. puolivälierä)

[Sammy]

Eikös hän ollut Jan-Mikael Järvinen?

Kyllä, sama mies. Makasi pitkän tovin taklauksen jälkeen maassa, mutta kun vihellystä ei kuulunut, päätti jatkaa ylivoiman pelaamista. No, sen jälkeen kyllä kuului vihellystä ja paljon. Ei tosin tuomarin suunnalta...

 

[hcp27]

Kyllä, sama mies. Makasi pitkän tovin taklauksen jälkeen maassa, mutta kun vihellystä ei kuulunut, päätti jatkaa ylivoiman pelaamista. No, sen jälkeen kyllä kuului vihellystä ja paljon. Ei tosin tuomarin suunnalta...

Mutta siinä kyllä tultiin selkään ja lujaa, sekä Järvisen peli oli sen jälkeen vain statistina olemista. Kaks kertaa taisi koskea kiekkoon, en tiedä miksi ei lähteny vaihtoon kun selvästikin otti osumaa.

 

[Sammy]

Mutta siinä kyllä tultiin selkään ja lujaa, sekä Järvisen peli oli sen jälkeen vain statistina olemista. Kaks kertaa taisi koskea kiekkoon, en tiedä miksi ei lähteny vaihtoon kun selvästikin otti osumaa.

Omasta, punaisten lasien takaa tulevan näkemyksen mukaan, se ei ollut mikään törkeä taklaus, toki voimakas se oli ja varmasti teki sitten kipeää. Mutta on vaan hölmöä, että eka on maassa 10 sekuntia ja sitten nousee ylös jatkamaan pelaamista. Tapparalla kun oli YV siinä menossa, niin olisi sitten tosiaan vaikka luistellut vaihtoon ja antanut tuoreen jätkän tulla pelaamaan. Nyt jäi sellainen kuva, että haki lisää jäähyjä HIFK:lle, mutta kun ei tullut, niin sitten peliä jatkamaan.

 

[Kake74]

Noista hyökkäyksiin lähdöistähän ne ongelmat ovat syntyneet. Annetaan harhasyöttöjä ja menetetään kiekkoja --> maalipaikkoja, pitkiä ralleja vastustajalle, jäähyjä Tapparalle.
En osaa ottaa kantaa Tapparan kuntopohjaan suhteessa mihinkään muuhun joukkueeseen. Sen tiedän, että mikäli ajoitukset ovat päin helvettiä, näyttää maailman nopeinkin luistelija hitaalta. Ts. jos ole menossa koko ajan väärään suuntaan joudut tekemään tuplamäärän työtä ehtiäksesi tilanteisiin. Siinä olemme samaa mieltä, että IFK tekee huomattavasti suuremman määrän työtä kuin Tappara. Kiekoton puolustaminen on aktiivista niin hyökkäys-, keski- kuin puolustusalueellakin. Tapparan työmäärällä ei päästä ykkössektoriin nyt, kun IFK on nostanut puolustuspelinsä tasoa. Eihän Tappara ole vuosikausiin laukausmäärillä juhlinut, määrää on pyritty korvaamaan laadulla. Se on vaan aika vaikeaa jos ei pääse sektoriin (tai jos päästään, niin ei lauota kuten Malinen toimi eilen).

En mäkään tiedä onko ne edes väsyneitä, siltä se vaan omaan silmään vaikuttaa, se on joko henkistä tai fyysistä. Eikä varmasti ole rotsi auki, en niin tainnu ees sanoa, siihen en usko hetkeäkään, koska tää lähes sama porukka oli viime vuonna yhtä voittoa vaille Suomen Mestari.
Jotenkin vaan näyttää vaikealta. Ihan kuin IFK.n peli hankalina aikoina. Niinkun Torsti sanoo ajoitusten ollessa pielessä yksilötasolla, on se sitä myös luonnollisesti viisikkotasolla, ja hetken päästä koko jengi tuskastuu, kun "mikään" ei tunnu sujuvan. Mun mielestä vaan on aika paljon IFK:n hyvyyttä se, että Tapparan peli on vaikean näköistä. Liike, tahtotila, pelirohkeus, siitä seuranneet onnistumiset, ja sen myötä itseluottamus on tapissa. Ja toivon että se myös pysyy siellä, ja keväästä tulee pitkä;)

 

[Luke72]

Ja-Mikael Järvinen hukkaa kyllä kiekkoa ehkä kaikista eniten tässä loppukauden Tapparassa. Toki pitääkin kiekkoa tietysti paljon, mutta välillä käy mielessä että älkää nyt sille kiekkoa antako. Kuukausia jatkunut sama trendi.

Olen myös vahvasti sitä mieltä että etäisyydet, ajoitukset ja pelitapa saa Tapparan näyttämään todella hitaalta ja huonolta. Kuntopohjissa ei tietenkään yhtäkkiä ole eroja.

 

[axe]

Yksittäisistä (lopputuloksen kannalta merkityksettömistä) tilanteista jäi mieleen se Tömmernesin jäähy ilman kypärää pelaamisesta. Ei helvetti, kuinka Aleksi Rantala pystyy tulkitsemaan näkemänsä tilanteen niin päin vittua kuin nyt tulkitsi? Sääntö on ensinnäkin typerä mutta sitten vielä siihen tollanen sohlosilmä.

 

[julle-jr]

Yksittäisistä (lopputuloksen kannalta merkityksettömistä) tilanteista jäi mieleen se Tömmernesin jäähy ilman kypärää pelaamisesta. Ei helvetti, kuinka Aleksi Rantala pystyy tulkitsemaan näkemänsä tilanteen niin päin vittua kuin nyt tulkitsi? Sääntö on ensinnäkin typerä mutta sitten vielä siihen tollanen sohlosilmä.

Tuomari tulkitsi sääntöä kirjaimellisesti.

"Jos kenttäpelaaja menettää kypäränsä pelin käydessä, hänen on mentävä suoraan pelaajapenkilleen. Hän ei saa pelata kiekkoa tai osallistua peliin eikä hän saa laittaa kypärää päähänsä jäällä pelin käydessä."

Nähdäkseni Tömmernes osallistui peliin ottamalla kontaktia IFK-pelaajaan, joten tuo oli ainoa oikea ratkaisu, mikäli halutaan mennä sääntökirjan mukaan. Toki sääntöä voi ja pitää muuttaa jos se on huono, mutta ei kai se tuomarin tehtävä ole, ainakaan pelin aikana.

 

[Luke72]

Tuomarin tehtävä nimenomaan on tulkita sääntökirjaa. Kaikki tuomiothan on tulkintoja. Jos vaikkapa huitominen vedetään samalla kammalla kuin tämä eilinen kypäräcase, ei täysin kentin pelattaisi ollenkaan. Tämä tapaus oli juuri sellainen, että kaikkia hävettää kyseisen raitapaitaisen herran puolesta. Nimenomaan tämäkin sääntö (idioottimainen sääntö toki ja pitäisi poistaa heti) on hyvä esimerkki siitä että tulkittavia ne säännöt on eikä kirjaimellisia.

 

[julle-jr]

Kieltämättä jäähy itsessään vaikutti oikeusmurhalta, mutta en osaa tästä tuomaria syyttää, vaan huonoa sääntöä. Kontakti Tömmernesiltä oli kuitenkin selkeä myös, ei pelkästään yksipuolinen IFK-pelaajan suorite.

 

[Schwein]

Parissa viimeisessä pelissä kotijoukkueet ovat saaneet pelata sen verran paljon ylivoimaa, että huominen pelottaa jo sen vuoksi valmiiksi.

 

[axe]

Täällähän on ihan A.Rantaloita. Kattokaa toi nyt: Tapparan pakille erikoinen jäähy: Vastustaja pakotti pelaamaan kypärättä | Ruutu Kyllähän se nyt on ihan yksipuolisesti Tammisen tekemistä että siitä mitään kontaktia tulee. Jos toi "mene nyt helvettiin siitä" -tuuppaus on kontaktin hakemista, niin huhhuh. Olisiko pitänyt vielä kaiken päälle jarruttaa ihan paikoilleen, kun toinen väkisin estelee. Ja vielä päälle se, että toinen Hifki repii sen kypärän pois päästä laidan vieressä, niin ei siinä ole edes kirjaimellista säännön tulkintaa, vaan pelkkää päin vittua tulkintaa.

 

[julle-jr]

Täällähän on ihan A.Rantaloita. Kattokaa toi nyt: Tapparan pakille erikoinen jäähy: Vastustaja pakotti pelaamaan kypärättä | Ruutu Kyllähän se nyt on ihan yksipuolisesti Tammisen tekemistä että siitä mitään kontaktia tulee. Jos toi "mene nyt helvettiin siitä" -tuuppaus on kontaktin hakemista, niin huhhuh.

No juu, olet oikeassa. Nyt kun tämän katsoo videolta, niin entistä pahemmin se vaikuttaa oikeusmurhalta.

 

[Torsti]

Kieltämättä jäähy itsessään vaikutti oikeusmurhalta, mutta en osaa tästä tuomaria syyttää, vaan huonoa sääntöä. Kontakti Tömmernesiltä oli kuitenkin selkeä myös, ei pelkästään yksipuolinen IFK-pelaajan suorite.

Kyllähän tilanne oli selkeä kiekottoman pelaajan estäminen. Kiekoton (ja kypärätön) pelaaja pyrki vaihtoon ja tämän luistelulinjalle jäi toistuvasti vastustaja estämään. Eikös se ole jo vaarallista kypärätöntä kohtaa vetää tähän kontakteja? Puusilmäisyyttä väittää, että tuossa meni kaikki oikein sääntökirjan tai sen tulkintojen mukaan. Tuossa meni kaikki päin vittua, mutta lopputulokseen ei vaikuttanut.

 

[Melko Huono]

Täällähän on ihan A.Rantaloita. Kattokaa toi nyt: Tapparan pakille erikoinen jäähy: Vastustaja pakotti pelaamaan kypärättä | Ruutu Kyllähän se nyt on ihan yksipuolisesti Tammisen tekemistä että siitä mitään kontaktia tulee. Jos toi "mene nyt helvettiin siitä" -tuuppaus on kontaktin hakemista, niin huhhuh. Olisiko pitänyt vielä kaiken päälle jarruttaa ihan paikoilleen, kun toinen väkisin estelee. Ja vielä päälle se, että toinen Hifki repii sen kypärän pois päästä laidan vieressä, niin ei siinä ole edes kirjaimellista säännön tulkintaa, vaan pelkkää päin vittua tulkintaa.

Täysin päin persettähän tuossa tuo tulkinta meni. Eipä ole muutenkaan dumareilta (yllätys, yllätys) nämä pleijarit ihan putkeen menny. Vääriä vihellyksiä tullut kohtalaisen paljon, mutta toisaalta selviä rikkeitäkin sitten jätetty viheltämättä aika reilusti. Pitkässä juoksussa tasan...
Missä viipyy Kangen pelikielto??

 

[julle-jr]

Kyllähän tilanne oli selkeä kiekottoman pelaajan estäminen. Kiekoton (ja kypärätön) pelaaja pyrki vaihtoon ja tämän luistelulinjalle jäi toistuvasti vastustaja estämään. Eikös se ole jo vaarallista kypärätöntä kohtaa vetää tähän kontakteja? Puusilmäisyyttä väittää, että tuossa meni kaikki oikein sääntökirjan tai sen tulkintojen mukaan. Tuossa meni kaikki päin vittua, mutta lopputulokseen ei vaikuttanut.

No juu, olet oikeassa. Nyt kun tämän katsoo videolta, niin entistä pahemmin se vaikuttaa oikeusmurhalta.

 

[Ribari]

Aika monen IFK-maalin aikana Metsola on siellä vaihdossa ollutkin. Tai menossa sinne.

Ei tämä nyt jumalauta maalivahtiin ole kaatunut.

Kuitenkaan ei ole metsola pelannut omalla tasollaan ja nyt alkaakin näkyä selvää ongelmaa kun on pelannut loukkaaantuneena, ja paras mies korvaamassa (Lekin loukkaantunut maalivahti) otettu luukulle.
2 ensimmäistä peliä voitettu ja joukkue vaihtaa kakkosmaalivahdin!!!!!!! Sen jälkeen 2 häviötä vaihtuukohan nyt huoltaja :) ?
Jos joukkue luottaa ykkösmaalivahtiin niin kuin Tappara tekee olisi varmaan ollut viisasta säästellä häntä sopuvasti kaudella, eikä peluuttaa väkisin kun tuo vasen jalka on selvästi kipeä, sieltä muuten meni taas se eka helppo sisään.

 

[Nännimäinen]

Täysin päin persettähän tuossa tuo tulkinta meni. Eipä ole muutenkaan dumareilta (yllätys, yllätys) nämä pleijarit ihan putkeen menny. Vääriä vihellyksiä tullut kohtalaisen paljon, mutta toisaalta selviä rikkeitäkin sitten jätetty viheltämättä aika reilusti. Pitkässä juoksussa tasan...

Myös pahoja sijoittumisvirheitä on nähty. Ekassa pelissä tällaisesta IFK:lle maali ja tokassa (?) Palolalle jäähy (jonka aikana IFK:lle byyri).