Kyllä, sama mies. Makasi pitkän tovin taklauksen jälkeen maassa, mutta kun vihellystä ei kuulunut, päätti jatkaa ylivoiman pelaamista. No, sen jälkeen kyllä kuului vihellystä ja paljon. Ei tosin tuomarin suunnalta...
Eikös hän ollut Jan-Mikael Järvinen?
Kyllä, sama mies. Makasi pitkän tovin taklauksen jälkeen maassa, mutta kun vihellystä ei kuulunut, päätti jatkaa ylivoiman pelaamista. No, sen jälkeen kyllä kuului vihellystä ja paljon. Ei tosin tuomarin suunnalta...
Mutta siinä kyllä tultiin selkään ja lujaa, sekä Järvisen peli oli sen jälkeen vain statistina olemista. Kaks kertaa taisi koskea kiekkoon, en tiedä miksi ei lähteny vaihtoon kun selvästikin otti osumaa.
En mäkään tiedä onko ne edes väsyneitä, siltä se vaan omaan silmään vaikuttaa, se on joko henkistä tai fyysistä. Eikä varmasti ole rotsi auki, en niin tainnu ees sanoa, siihen en usko hetkeäkään, koska tää lähes sama porukka oli viime vuonna yhtä voittoa vaille Suomen Mestari.Noista hyökkäyksiin lähdöistähän ne ongelmat ovat syntyneet. Annetaan harhasyöttöjä ja menetetään kiekkoja --> maalipaikkoja, pitkiä ralleja vastustajalle, jäähyjä Tapparalle.
En osaa ottaa kantaa Tapparan kuntopohjaan suhteessa mihinkään muuhun joukkueeseen. Sen tiedän, että mikäli ajoitukset ovat päin helvettiä, näyttää maailman nopeinkin luistelija hitaalta. Ts. jos ole menossa koko ajan väärään suuntaan joudut tekemään tuplamäärän työtä ehtiäksesi tilanteisiin. Siinä olemme samaa mieltä, että IFK tekee huomattavasti suuremman määrän työtä kuin Tappara. Kiekoton puolustaminen on aktiivista niin hyökkäys-, keski- kuin puolustusalueellakin. Tapparan työmäärällä ei päästä ykkössektoriin nyt, kun IFK on nostanut puolustuspelinsä tasoa. Eihän Tappara ole vuosikausiin laukausmäärillä juhlinut, määrää on pyritty korvaamaan laadulla. Se on vaan aika vaikeaa jos ei pääse sektoriin (tai jos päästään, niin ei lauota kuten Malinen toimi eilen).
Tuomari tulkitsi sääntöä kirjaimellisesti.Yksittäisistä (lopputuloksen kannalta merkityksettömistä) tilanteista jäi mieleen se Tömmernesin jäähy ilman kypärää pelaamisesta. Ei helvetti, kuinka Aleksi Rantala pystyy tulkitsemaan näkemänsä tilanteen niin päin vittua kuin nyt tulkitsi? Sääntö on ensinnäkin typerä mutta sitten vielä siihen tollanen sohlosilmä.
No juu, olet oikeassa. Nyt kun tämän katsoo videolta, niin entistä pahemmin se vaikuttaa oikeusmurhalta.Täällähän on ihan A.Rantaloita. Kattokaa toi nyt: Tapparan pakille erikoinen jäähy: Vastustaja pakotti pelaamaan kypärättä | Ruutu Kyllähän se nyt on ihan yksipuolisesti Tammisen tekemistä että siitä mitään kontaktia tulee. Jos toi "mene nyt helvettiin siitä" -tuuppaus on kontaktin hakemista, niin huhhuh.
Kyllähän tilanne oli selkeä kiekottoman pelaajan estäminen. Kiekoton (ja kypärätön) pelaaja pyrki vaihtoon ja tämän luistelulinjalle jäi toistuvasti vastustaja estämään. Eikös se ole jo vaarallista kypärätöntä kohtaa vetää tähän kontakteja? Puusilmäisyyttä väittää, että tuossa meni kaikki oikein sääntökirjan tai sen tulkintojen mukaan. Tuossa meni kaikki päin vittua, mutta lopputulokseen ei vaikuttanut.Kieltämättä jäähy itsessään vaikutti oikeusmurhalta, mutta en osaa tästä tuomaria syyttää, vaan huonoa sääntöä. Kontakti Tömmernesiltä oli kuitenkin selkeä myös, ei pelkästään yksipuolinen IFK-pelaajan suorite.
Täysin päin persettähän tuossa tuo tulkinta meni. Eipä ole muutenkaan dumareilta (yllätys, yllätys) nämä pleijarit ihan putkeen menny. Vääriä vihellyksiä tullut kohtalaisen paljon, mutta toisaalta selviä rikkeitäkin sitten jätetty viheltämättä aika reilusti. Pitkässä juoksussa tasan...Täällähän on ihan A.Rantaloita. Kattokaa toi nyt: Tapparan pakille erikoinen jäähy: Vastustaja pakotti pelaamaan kypärättä | Ruutu Kyllähän se nyt on ihan yksipuolisesti Tammisen tekemistä että siitä mitään kontaktia tulee. Jos toi "mene nyt helvettiin siitä" -tuuppaus on kontaktin hakemista, niin huhhuh. Olisiko pitänyt vielä kaiken päälle jarruttaa ihan paikoilleen, kun toinen väkisin estelee. Ja vielä päälle se, että toinen Hifki repii sen kypärän pois päästä laidan vieressä, niin ei siinä ole edes kirjaimellista säännön tulkintaa, vaan pelkkää päin vittua tulkintaa.
No juu, olet oikeassa. Nyt kun tämän katsoo videolta, niin entistä pahemmin se vaikuttaa oikeusmurhalta.Kyllähän tilanne oli selkeä kiekottoman pelaajan estäminen. Kiekoton (ja kypärätön) pelaaja pyrki vaihtoon ja tämän luistelulinjalle jäi toistuvasti vastustaja estämään. Eikös se ole jo vaarallista kypärätöntä kohtaa vetää tähän kontakteja? Puusilmäisyyttä väittää, että tuossa meni kaikki oikein sääntökirjan tai sen tulkintojen mukaan. Tuossa meni kaikki päin vittua, mutta lopputulokseen ei vaikuttanut.
Kuitenkaan ei ole metsola pelannut omalla tasollaan ja nyt alkaakin näkyä selvää ongelmaa kun on pelannut loukkaaantuneena, ja paras mies korvaamassa (Lekin loukkaantunut maalivahti) otettu luukulle.Aika monen IFK-maalin aikana Metsola on siellä vaihdossa ollutkin. Tai menossa sinne.
Ei tämä nyt jumalauta maalivahtiin ole kaatunut.
Täysin päin persettähän tuossa tuo tulkinta meni. Eipä ole muutenkaan dumareilta (yllätys, yllätys) nämä pleijarit ihan putkeen menny. Vääriä vihellyksiä tullut kohtalaisen paljon, mutta toisaalta selviä rikkeitäkin sitten jätetty viheltämättä aika reilusti. Pitkässä juoksussa tasan...