To 26.12.2019 Otteluseuranta (1. kisapäivä)

[Nigi]

Kiinnostaa tai ei. Tää on joukkuelaji, mutta sä kaadat kaiken maalivahdin piikkiin. Kenties seurasit pelkkiä tilastoja, etkä peliä.

En mielestäni KAIKKEA kaatanut maalivahdin piikkin. Mutta kuten sanoin: torjua se veto olisi pitänyt. Helposti meni.

 

[heavylutaa18]

Valapattokin näkis ton "kapteenin" otteet pikkusen erilailla jos ei suosikkjoukkueen kohdalla lukis Ilves. Hienoa kuitenkin että jaksat puolustaa poikaa.

 

[Atthe]

Hauskaa miten puhutaan hörppäyksestä vain koska Annunen sai räpylää väliin. Jos Annunen ei olisi saanut osumaakaan kiekkoon, niin puhuttaisiin miten ruotsalainen pääsi liian vapaasti avopaikkaan ja veto oli huikea eikä Annusella ollut mitään mahdollisuuksia. Jsotain syystä ihmiset kuvittelevat veskarin hörppäävän vedon jos se menee varusteiden kautta maaliin. Totta kai silloin on jotain ollut tehtävissä kun on edes jotain osaa pelivälineestä päässyt kaapimaan mutta hörpyn ja vaikean vedon ero ei todellakaan ole se että veskari saa toiseen vetoon osumaa.

 

[Jägen_pelsut]

Noh kirjoitetaan oma näkemys pelin voittomaalista. Suuret virheet aikajanallisesti maalista takaisinpäin.
1. 5sek jäljellä Maali, hiukan helppohko veto meni Annusen yläkulmaan, oli otettavissa, mutta nyt ei tarttunut.( Pelissä muutenkin ylös tulleet vedot aiheutti ongelmia, erittäin hyvä patjatorjuja.)
2. 15-17 sek jäljellä pelikellossa, Petmanilla kiekko omalla sinisellä, hyvät mahkut lähteä pelaamaan aikaa ja luistella Ruotsin päätyä kohti tai syöttää keski alueelta oman maalin taakse. Päättää vetää Ruotsin päätyyn antaen yhden hyökkäys mahdollisuuden vielä. Noh n.12.sek myöhemmin kiekko on maalissa.
3. Oliko 1.20 jäljellä pelikellossa, aivan turha ja tyhmä estämis jäähy Kapteeni Thomssonille.

Tässä mielestäni kolme suurinta yksittäistä virhettä jotka johtivat taka iskumaaliin.

 

[SergeiK]

Onko olemassa joku toinen kuvalähetys eilisestä Suomen pelistä? Kysyn siksi että ihmettelen tätä varmuutta sanoa että maali olisi ollut Annusen maali joka oli ns. helppo maali.

Minä katsoin YLE:n näyttämää kuvaa ja sen kuvan perusteella kukaan ei pysty sanomaan ottiko kiekko pompun Suomen numero #9 mailasta.

Jos joku väittää nähneensä noista edestaas vatkaavista kameroista selvästi miten kiekko maaliin menee niin ihmettelen tätä suuresti. Oletan että kukaan ei muodosta mielipidettään näkemättä kiekon lentorataa, koska se olisi älyllisesti epärehelllistä.

 

[Henkka]

Voihan Lafreniere. Kylläpä vituttaa että se on vain 18.5% sauma.

Tieto todellakin lisää tuskaa.

 

[Allsorts]

Tässä ketjussa tunnutaan kovasti kritisoivan sekä Annusta että Thomsonia, mikä on mielestäni kohtuutonta. Annunen pelasi hyvän pelin ja oli suurin yksittäinen syy siihen, että peli ylipäätään meni jatkoajalle asti. Thomson pelasi myös jämäkästi, joskin loppuhetken jäähy oli harmillinen.

Voittomaali olisi ehkä voinut olla otettavissa, mutta Suomi päästi Ruotsin niin usein hyville laukaisupaikoille, että maali oli lopulta vain ajan kysymys. Kiekollinen peli tökki ja kiekonmenetyksiä tuli valtavasti. Esimerkiksi Honka saa kiitosta hyvästä maaliin johtaneesta kiekollisesta pelistä, mutta vastaavasti mies aiheutti kiekonmenetyksillään lukuisia paikkoja Ruotsille. Näistä pitää päästä eroon seuraavissa peleissä.