To 26.11.2009 Ilves-JYP

[Tarinankertoja]

Ilveksen hylätyssä maalissa kiekko oli siis pelattavissa maalivahdin alueella, ei sitä maalivahdin kanssa maaliin työnnetty. Kiekko pomppi maaliviivalle sähellyksen jälkeen ja Tuokkola kaatui kiekon päälle. Ja koska Tuokkola makasi kiekon päällä, ei sitä voinut videolta tai muualtakaan todeta maalissa käyneeksi. Maaliviivalla se oli, kun katosi näkyvistä. Samassa antoi sitten JYP pakki poikkaria Sandvikin selkään jokia kaatui Tuokkolan päälle ja työnsi tätä maaliin, mutta varsinainen ”maali ”olis siis syntynyt jo aiemmin (niin eli ei, tai kukaan ei voi tietää)

Malmivaara joutui puhdasoppisen sandwichin uhriksi. Eli siis kahdelta puoleta vauhdilla tulevan Ilves pelaajan taklaamaksi. Näytti siltä, ettei Malmivaara olisi moksiskaan, koska piti kiekon ja syötti etiäppäin, mutta kyllähän mies sitten useamman vaihdon ajan kärvisteli vaihtoaitiossa, tais sattua kuitenkin ;-) Näitä näkee Liigassa harvemmin.

Vatanen, no ei kait tätä itsestäänselvyyttä enää tartte tositella, tämä mies ei kauaa Suomessa pelaa. En ihan heti muista tän tason uutta pakkia suomesta tuleen.

Vuoristoratapeli, jossa molemmilla oli selkeät painostusjaksonsa, eli ei se tulos ehkä väärin mennyt, paitsi tietty Tauben hörppy jatkoajalla oli sitten se ”ero” mikä tässä saatiin.

Lainaan vielä Aamulehteä
” Katsomossa ihasteltiin varsinkin 2-2-tasoitusta. Määttäsen rystyveto painui näyttävästi ylänurkkaan JYPin puolustajan ahdistelusta huolimatta. Maali kuuluu kiistattomasti kauden hienoimpiin Hakametsässä.
- Asento oli erikoinen, koska yksi vastustaja roikkui niskassa. Onneksi löytyi sopiva rako, Määttänen kuvaili.”

samaa mieltä, uskomaton rystynosto

 

[Tarinankertoja]

Tosin se näkyi siinä kamerassa joka on maalin sisällä. Kiekko oli noin 10 senttiä maaliviivasta kun Tuokkolan selkä/niska laskeutui sen päälle.

Maaliviivalla. Kelattiin käytävä telkussa tarpeeksi useasti. Kiekko oli lipumassa maaliviivan yli, mutta peittyi näkyvistä ollessaan maaliviivan päällä. Eli Ei maalia.

Miksi sitten niin hemmetin kauan kesti tuomarilta päätöksen teko. kait se videotuomari voi sanoa, että ei näy, että meneekö vai eikö, ja siitä päätuomari tekee päätöksen. Nyt asiaa mietittiin 5 minuuttia täysin turhaa

 

[Raymond Pearl]

Lainaan vielä Aamulehteä
” Katsomossa ihasteltiin varsinkin 2-2-tasoitusta. Määttäsen rystyveto painui näyttävästi ylänurkkaan JYPin puolustajan ahdistelusta huolimatta. Maali kuuluu kiistattomasti kauden hienoimpiin Hakametsässä.
- Asento oli erikoinen, koska yksi vastustaja roikkui niskassa. Onneksi löytyi sopiva rako, Määttänen kuvaili.”

samaa mieltä, uskomaton rystynosto

Tuosta voisi moni juniori ottaa oppia. Aina ei tarvitse noissa tilanteissa luistella nurkkaan ja hakea parempaa laukaisupaikkaa, vaan ahdistettunakin laukoa rystyltäkin kohti ylänurkkia. Pakki pyrkii kuitenkin peittämään ensisijaisesti kämmenpuolta. Lisäksi maalivahdit ovat useimmiten pudottautuneet valmiiksi polvilleen, jos kiekko on noin lähellä maalia.

On tietysti eri asia, kuinka moni pystyy laukomaan rystyltä noin napakasti tai saa yleensäkin kiekon nousemaan rystyltä seisovilta jaloilta.

 

[SergeiK]

Aamulehti:
” Katsomossa ihasteltiin varsinkin 2-2-tasoitusta. Määttäsen rystyveto painui näyttävästi ylänurkkaan JYPin puolustajan ahdistelusta huolimatta.

Menee nipottamisen puolelle, mutta tuo "puolustaja" oli itseasiassa JYPin hyökkääjä Samuli Piiroinen.

Hienoa tuossa ei ollut pelkästään se nosto, vaan se miten Määttänen irtautui Piiroisen mailannosteluista. Katsoin ennen maalin syntyä, että pelaapa Kantee hyvin mailan pois (Piiroisen numero 38 näytti nopeasti katsottuna Kanteen 33:lta). Pari sekuntia tästä juhlittiinkin jo maalia.

 

[Nelfor]

Malmivaara joutui puhdasoppisen sandwichin uhriksi. Eli siis kahdelta puoleta vauhdilla tulevan Ilves pelaajan taklaamaksi. Näytti siltä, ettei Malmivaara olisi moksiskaan, koska piti kiekon ja syötti etiäppäin, mutta kyllähän mies sitten useamman vaihdon ajan kärvisteli vaihtoaitiossa, tais sattua kuitenkin ;-) Näitä näkee Liigassa harvemmin.

Malmivaaralle tuota tehdään melko useastikin ja yleensä miestä ei edes satu koko tilanne. Kertaakaan en muista hänen kaatuneen tai merkittävästi edes horjahtaneen sandwichin ansiosta, mutta se on silti ainoa tapa, jolla häntä voi oikeasti yrittää kaataa. Normaaleja taklauksia melko harva pelaaja viitsii edes yrittää kohdistaan Malmivaaraan, koska ei niistä juuri iloa ole, kun taklaava pelaaja yleensä kärsii enemmän.

Eli kun tuohon kokoon lisätään loistava tasapaino, niin onhan siinä melkoisen vaikea mies kaadettavaksi.

 

[Baloun]

Ilveksen hylätyssä maalissa kiekko oli siis pelattavissa maalivahdin alueella, ei sitä maalivahdin kanssa maaliin työnnetty. Kiekko pomppi maaliviivalle sähellyksen jälkeen ja Tuokkola kaatui kiekon päälle. Ja koska Tuokkola makasi kiekon päällä, ei sitä voinut videolta tai muualtakaan todeta maalissa käyneeksi. Maaliviivalla se oli, kun katosi näkyvistä. Samassa antoi sitten JYP pakki poikkaria Sandvikin selkään jokia kaatui Tuokkolan päälle ja työnsi tätä maaliin, mutta varsinainen ”maali ”olis siis syntynyt jo aiemmin (niin eli ei, tai kukaan ei voi tietää)

Itse asiassa kiekko ei ollut missään vaiheessa Tuokkolan alla vaan näkyvissä Tuokkolan vieressä. Urho näytti uusintana sitä monestakin kuvakulmasta ja parista niistä näki kuinka kiekko oli n.20 cm maaliviivasta maalin puolella. Kiekkohan oli selvästi siis maalissa. Vielä selvempi tilanne kuin mm. Carterin maali Kanadalle finaalissa(vuotta en muista) Ruotsia vastaan finaalissa. Ja sekin oli maali.

 

[Baldrick]

Video Sandvikin maaliyrityksestä ei ole tarkasti piirrettynä verkkokalvoillani enää, mutta muistaakseni Sandvik "horjahti" Tuokkolan päälle ennen kuin Viitanen tuli jakelemaan poikittaista.. Linkkiä videosta?

 

[Pottakameli]

Video Sandvikin maaliyrityksestä ei ole tarkasti piirrettynä verkkokalvoillani enää, mutta muistaakseni Sandvik "horjahti" Tuokkolan päälle ennen kuin Viitanen tuli jakelemaan poikittaista.. Linkkiä videosta?

Kyllähän siinä pientä möyrimistä tapahtui ja itselläni ei ole hajuakaan missä kiekko tarkalleen oli. JYPin hylätty maali oli sikäli katkera, koska Tapparaa vastaan nähtiin melkein "vastaava" tilanne josta maali hyväksyttiin. Muutenhan ottelu oli aika kauheaa katsottavaa, lukuunottamatta Vatasen maalia. Ehkäpä tämän kauden nähdyistä peleistä heikoin näin tasollisesti. Onneksi huonolla pelilläkin voi joskus voittaa.

 

[SergeiK]

JYPin hylätty maali oli sikäli katkera, koska Tapparaa vastaan nähtiin melkein "vastaava" tilanne josta maali hyväksyttiin.

Et kai viittaa tähän maaliin maaliin josta aiemmin puhuttiin jossa Nieminen survoi mailaa Norosen muniin? Tuohan on törkeysasteeltaan aivan eri sfääreissä kuin kumpikaan näistä "maaleista".

Olen erimieltä Keijo von Turskan kanssa siitä että kiekko näkyi olevan maalissa tai Tuokkolan vieressä ennen Såndvikin työntöä Urhon lähetyksessä. Samaa lähetystä katselin ja tilannetta ehdittiin kelata monta kertaa. Kiekko ei näkynyt kovin selvästi mutta maalin sisällä olevasta kamerasta näki kiekon tippuvan vain nano sekuntia ennen jäähän kun Tuokkolan romahti sen päälle. Sitten kameran kuva katkeaakin kun Tuokkola työnnetään kameraa päin.

Ihmettelen edelleen sitä miksi Favorin kävi juubaamassa maalituomarin kanssa. Minusta alkaa tuntua siltä että tuomarit käyttävät noita jonkinlaisena tuumaustaukona. Tai sitten Arto I Järvelä on sallinut kaikessa hiljaisuudessa että videotuomarilta saa kysellä mitä vaan.

Melkein kaikki on sanottu tästä pelistä, mutta yksi silmiinpistävä piirre oli Kalle Koskisen tapa purkaa aina laitojen kautta vaikka tilaa olisi muuallakin. Tämä ei ollut ensimmäinen peli jossa tämä on pistänyt silmään, mutta Ilvestä vastaan pari purkupaikkaa meni hukkaan kun Koskisen purko pysähtyi viivalle.

 

[Marcus Juslin]

Ihmettelen edelleen sitä miksi Favorin kävi juubaamassa maalituomarin kanssa. Minusta alkaa tuntua siltä että tuomarit käyttävät noita jonkinlaisena tuumaustaukona. Tai sitten Arto I Järvelä on sallinut kaikessa hiljaisuudessa että videotuomarilta saa kysellä mitä vaan.

Videotuomarit Tampereelta, ei siinä sen kummempaa selitystä tarvita. Kun kiekko on kerran maalissa, niin kyllä se pitää jostain kuvastakin näkyä, nääs.

 

[Pottakameli]

Et kai viittaa tähän maaliin maaliin josta aiemmin puhuttiin jossa Nieminen survoi mailaa Norosen muniin? Tuohan on törkeysasteeltaan aivan eri sfääreissä kuin kumpikaan näistä "maaleista".

Viittaan toki ja siksi laitoinkin "vastaava" :) Olihan se aika näky, kun Niäminen survoo Norosta eunukiksi ja kiekko menee maaliin. No, tuomareita on monia ja niin on näkemyksiäkin.

 

[Baloun]

Katsoin tuon matsin isolla porukalla ja kaikki sanoivat, että oli maali. Yhdestä tietystä kuvakulmasta sen näki, että kiekko oli maalissa + Tuokkolan vieressä, eikä hän missään vaiheessa ollut kiekon päällä. Itsekin katsoin, että ei huomaa mitään onko maali, mutta sitten Urho näytti sen yhdestä hyvästä kuvakulmasta niin kiekko oli Tuokkolan vieressä ja paljon yli maaliviivan. Turha tätä siis tämän enempää spekuloida. Parempi voitti :).