Cemetery Gates
Jäsen
- Suosikkijoukkue
- HIFK
Tämä on kyllä taivaan tosi. Nyt vaan ketuttaa se, että kohde oli Mikke, jonka kupoliin ei soisi yhtään ylimääräistä iskua.
Tämä on kyllä taivaan tosi. Nyt vaan ketuttaa se, että kohde oli Mikke, jonka kupoliin ei soisi yhtään ylimääräistä iskua.Ja sehän on selvää, että jos paidan värit olisivat toisin päin, niin Noronen saisi lähinnä kredittiä hifk leiristä.
Jos Petru on hyökännyt Lennun kimppuun tuon tilanteen jälkeen, niin olisihan peli pitänyt viheltää poikki. Vai kuinka usein pelaaja saa mennä toisen kimppuun kostamaan, ilman rangaistusta?
Jos Noronen löi kilvellä niin sääntökirjan mukaan ainoa vaihtoehto on OR (liigassa siis PRK). En kyllä tiedä, että kuinka usein iso rangaistus oikeasti näistä annetaan.
norosen huitaisusta ulosajo... Ei herranjumala millä värilaseilla täällä kommentoidaan. Olkoonkin, että kohde oli pikkupoika, joka vähän aikaa sitten luisteli pää edellä pleksiä päin ja joutui sairaslomalle.
Sellanen peli tällä kertaa. Parempi joukkue voitti, siitä ei kahta sanaa.
Se on nämä kaksi Lukossa pelannutta ämmää. Teemu Aalto, mies jota minä joskus toivoin HIFK:hon, osoitti suuruutensa jäämällä itkemään kulmaan siksi aikaa kunnes vastustajalle oli tulossa jäähy. Yököttävää toimintaa yököttävältä pelaajalta. toivottavasti jatkossa kaikki lukkopelaajien teot kostetaan suoraan herra Lindgrenille.
En ala missään nimessä nyt ämmittelemään ketään enkä ota kantaa filmasiko Aalto vai ei, mutta miehen kurkistus oli kyllä mainio näin jälkikäteen narulta nähtynä. Kuin C. Ronaldo viehkeimmillään.
Löytyyköhän tätä jo jostain netin syövereistä, olisi mukava nähdä tilanne uudestaan.
Tässä oli taas hetkeen naurettavin kirjoitus jatkoajassa mielestäni.
Parempi voitti, siitä ei epäilystä.
Se on kyllä varsin huvittavaa kun haukutaan ämmäksi jos jää makaamaan siksi aikaa kun vastustajalle tulee jäähy. Jokainen pelaaja, ja korostan vielä että jokainen pelaaja joka pelaa joukkueelleen TEKEE AIVAN KAIKEN MAHDOLLISEN JOUKKUEEN MENESTYKSEN JA MAHDOLLISEN VOITON ETEEN.
Hevon vittuun tuollaiset "me ollaan äijiä, vaikka koko kentällinen tulisi päälle yhtäaikaa, en kaadu, en itke, en yritä saada vastustajalle rangaistusta, olenhan äijien äijä". Aalto pelasi loistavasti ja hommasi vastustajalle jäähyn josta tuli Lukon ylivoima.
Niin, ja tuosta että kostetaan Lingrenille. Pikkuisen pitäisi miettiä mitä paskaa näppiksiltä suoltaa. Ikää taitaa olla kirjoittajalla sellaiset 6 vuotta.
Minä en ole kiistänyt missään vaiheessa sitä, etteikö Aallon toiminta olisi tällä kertaa ollut Lukolle eduksi. Ymmärrän myös sen, että voittoa tavoitellaan hinnalla millä hyvänsä. Useimmat pelaajat kuitenkin tekevät sen pelaamalla lajin ns. koodiston mukaisella tavalla. Pysyn mielipiteessäni, että Aallon toiminta oli ämmämäistä. Kestä se.
Mitä taas tulee tähän Pertulle kostamiseen. Kerroppa miten se, että vaikkapa Jani Honkanen kouluttaa Perttua Morrisonin tekemän sikailun vuoksi eroaa eilisestä tilanteesta. Jos pystyt perustelemaan minulle rationaalisesti 1) miksi ja 2) miten tilanteet eroavaisivat toisistaan lupaan harkita kantaani uudestaan. Muussa tapauksessa pysyn tässäkin asiassa mielipiteessäni. Sen verran olen kuitenkin valmis perumaan sanomiasiani, että en tietenkään toivo Pertusta sijaiskärsijää. Itseasiassa en toivo yhdestäkään Lukon tai minkään muunkaan joukkueen pelaajasta kärsijää. Jääkiekko on fyysinen peli, jossa välillä sattuu. Siitäkin huolimatta tunteet pitää pystyä pitämään kurissa edes jollain tasolla. Sitä Mika Noronen ei kyennyt eilen tekemään.
Ja mitä tulee minun ikääni. Mitäs se sinulle kuuluu? Kerrotaan nyt sitten vaikka näin, että se on väliltä 0-50 ja ehkä jopa lähempänä tuota loppupäätä.
Tolle linjalle jos lähdetään niin onhan se selvää että sitten molempien joukkueiden isot miehet teloo vastustajan parhaat pelaajat jotka yleensä ovat täysin syyttömiä. Ja se vasta väärin on.
Tässähän se onkin koko asian ydin. Kostetaan sille pelaajalle, jonka tekoja kostetaan. Norosen eilinen teko ei vain ollut tämän ajatuksen mukainen.
Mitä taas tulee mahdolliseen kostoon tuosta kilvellä lyömisestä, olet oikeassa siinä, mahdollisen koston tulee kohdistua Noroseen. Siitä en ole aivan täysin samaa mieltä, että kostajan tulee olla Granlund. Joukkueissa (Lukkossa Rantanen, HIFKssa Melart & Liivik) on hankittuna näitä pelaajia, joiden tehtävä on taata tähdille pelirauha. Toki nämä pelaajat tuovat joukkueelle myös oman pelillisen hyötyönsä. Mitä luulet, antaisiko Rantanen Miken olla rauhassa jos tämä ohiluistellessaan vaikka löisi Norosta sormille tarkoituksella?
En usko, että yksikään seeproista edes näki sitä pientä keskustelua joka siellä keskikentällä oli menossa Lukon tehdessä maalin. Ja kun tuosta tilanteesta yleisön vihellystä tuli, niin eikö vaan pari estämisjäähyä Lukolle ollut seurauksena.
Aalto jäi ihan turhaan makaamaan törmäyksen jälkeen jäälle. Ja Noroselta ihan typerä huitaisu. En osaa arvostaa kumpaakaan. Mutta ei tuo Norosen huitaisu kyllä kakkosta enemmän arvoinen ollut. Ehkä olisi voinut kympin antaa käytöksestä päälle, mutta ei nyt sentään ulosajoa.
Peli ratkesi lukkokannattajan näkökulmasta Lukon puolustajien virheisiin, tyhmiin jäähyihin ja heikohkoon maalivahtipeliin. Pelin hallinnasta on paha sanoa mitään. Mielestäni kumpikaan ei vienyt selkeästi, mutta yleisesti ottaen IFK pelasi järkevämmin. Vaikka heillekin tuli virheitä, Lukolle tuli enemmän.
Ei varmasti antaisi. Tää on kyllä laajempana pohdintana hieman kaksi teräinen miekka, koska onhan joka porukalla ne ketkä järjestystä pitää.Mutta kun Rantanen ei antaisi asian olla niin silloin taas Melart ja Liivik tulisi Rantasta vastaan ja näin ollen isot pojat ratkaisisi tilanteen. Mutta toisaalta, kierre aiheuttaa kierrettä. Ja siksi Granlundinkin pitäisi itse vastata teoistaan, niin, Norosen tekoa en lainkaan puolusta, se oli taas tätä vatipää osastoa.
Emme me taida loppujen lopuksi olla niin kovin kaukana toisistamme näkemyksiemme kanssa. Minulla nyt vaan on krapulanpunaiset lasit ja sinulla kusenkeltaiset, siinä se ero. Minun osaltani asia on loppuun käsitelty. Peace and love!
Ensimmäisen viiden minuutin jälkeen ei peli mielestäni missään vaiheessa ollut enää Lukon hallinnassa ja maalitkin tulivat lähinnä HIFK:n löysäilystä omassa päässä.
Ensimmäisen viiden minuutin jälkeen ei peli mielestäni missään vaiheessa ollut enää Lukon hallinnassa ja maalitkin tulivat lähinnä HIFK:n löysäilystä omassa päässä.
IFK:n maalit olivat luonnollisesti huikeiden yksilösuoritusten tuloksia jokainen? Mielestäni se Peltosen toinen maalikin oli komeudestaan huolimatta enemmän kahden pakin tunarointia kuin Peltosen loistokkuutta, mutta mielipiteet meillä jokaisella on omamme. Ottelun komein häkki tuo toki oli, mutta suurin syy sen syntymiseen oli kuitenkin puolustuksen järkyttävä virhe. Kuhdan vanhanaikainenkin oli ihan komea, mutta menee aivan täysin Norosen nukahduksen piikkiin. Ensimmäisessä maalissakaan ei toki voi pitää Pettisen toimintaa löysäilynä, vaan homma meni täysin IFK:n loistokkaan hyökkäyksen piikkiin.