To 24.2.2011 HIFK-Lukko

[Cemetery Gates]

Ja sehän on selvää, että jos paidan värit olisivat toisin päin, niin Noronen saisi lähinnä kredittiä hifk leiristä.

Tämä on kyllä taivaan tosi. Nyt vaan ketuttaa se, että kohde oli Mikke, jonka kupoliin ei soisi yhtään ylimääräistä iskua.

 

[Frankie]

Jotenkin, kun muistelee Nortin viime kauden edesottamuksia, niin on jopa yllättävää, että hänellä kiehahti vasta noin lopussa! Taisi viime kauden aikana solmitut kaverisuhteet pelastaa muutaman IFKn äijän Nortin kilven leimalta, sillä aika railakkaasti Lukkopakit päästivät IFKn hyökkääjät temmeltämään Nortin maalin edessä.

 

[Myyrä]

norosen huitaisusta ulosajo... Ei herranjumala millä värilaseilla täällä kommentoidaan. Olkoonkin, että kohde oli pikkupoika, joka vähän aikaa sitten luisteli pää edellä pleksiä päin ja joutui sairaslomalle.

Peliä näkemättä ei pysty muuta kommentoimaan, mutta hifkin yv taisi olla kovaa luokkaa. Omissa papereissani tästä pelistä oli tappio budjetoitu, joten eipä mitään maata mullistavaa tapahtunut.

Kannatan kyllä sääntömuutosta, että jokaisesta rikkeestä tästä lähin ulosajo. Eipä tarvitse itkeä niin paljon.

 

[Petrell#32]

Kyllä oli Nortila kaikkien koodistojen vastainen huitaisu. Sen olisin ymmärtänyt, jos teko olisi kohdistunut johonkin häntä päin ajaneeseen pelaajaan, mutta lyödä nyt junnua, joka ei tuollaista osannut odottaa. Mikke kävi tilanteen jälkeen vinkkaamassa jotain "mitä helvettiä??" tyyppistä settiä. Kahden min jäähy oikea ratkaisu. Kyllä pelaajat yleensä osaavat lukea nämä tilanteet.

Case two. Joku voisi käydä toimittamassa Aallolle hameen seuraaviin treeneihin. Olkapää olkapäätä vasten ja pieni tömähdys laitaan. Jos saatana tuon jälkeen jää makaamaan niin kuuluu kyllä pikkurillikuoroon. Ämmämäinen suoritus.

 

[Bismarck]

En ala missään nimessä nyt ämmittelemään ketään enkä ota kantaa filmasiko Aalto vai ei, mutta miehen kurkistus oli kyllä mainio näin jälkikäteen narulta nähtynä. Kuin C. Ronaldo viehkeimmillään.

 

[kettu keski-suomesta]

Jos Petru on hyökännyt Lennun kimppuun tuon tilanteen jälkeen, niin olisihan peli pitänyt viheltää poikki. Vai kuinka usein pelaaja saa mennä toisen kimppuun kostamaan, ilman rangaistusta?

Tuo "hyökkäys" ei minun silmiini missään tapauksessa ollut sellainen, että siitä olisi minkään sortin rangaistusta pitänyt mihinkään suuntaan viheltää, kaverithan lähinnä halailivat muutaman sekunnin ja siellä taisi heti olla tuomari erottelemassa Petrua ja Lennua toisistaan. Päinvastoin kerrankin hyvää pelisilmää tuomareilta olla viheltämättä peliä poikki, joku hätäisempi olisi saattanut viheltääkin. Noronen ei muistaakseni kyllä ollut siinä mukana halailemassa, vaan kaksikko ajautui Nortin tielle tämän yrittäessä mennä vaihtoaitioon.

Jos Noronen löi kilvellä niin sääntökirjan mukaan ainoa vaihtoehto on OR (liigassa siis PRK). En kyllä tiedä, että kuinka usein iso rangaistus oikeasti näistä annetaan.

Ihan mukava ja viihdyttävä peli, joka ratkesi lukon pakkien (pahimpina epäonnistujina Pettinen ja Rantanen) virheisiin. Myöskään Noronen ei varmasti ollut parhaimmillaan. HIFK:sta mieleen jäi luonnollisesti Peltonen, on se kova jätkä pelaamaan jääkiekkoa.

 

[Axbor Nocturne]

Jos Noronen löi kilvellä niin sääntökirjan mukaan ainoa vaihtoehto on OR (liigassa siis PRK). En kyllä tiedä, että kuinka usein iso rangaistus oikeasti näistä annetaan.

Onhan noita ollut, Riksman pari kautta sitten Jokereissa, kun pelasivat Kärppiä vastaan. Siitä taitaa löytyä oikein videokin youtubesta. Vehanen viime kauden harkkakaudella, löi Kankaanperää kilvellä. Noronen ei suoranaisesti lyönyt kilvellä, vaan enemmän se muistutti poikittaista mailaa, kun tuuppasi päähän ohi luistelevaa Granlundia.

Lukolla oli liikaa pelaajia kentällä tuossa Petrellin tilanteessa, koska Noronen ei ollut vaihtoaitiossa, 6+1 ja peli olisi pitänyt viheltää poikki. Onneksi tuo ei mitään ratkaissut ja Peltonen kyykytti loppussa Lukkoa omalla henkilökohtaisella taidollaan.

Myyrä: suosittelen katsomaan niitä pelejä, ennen kuin tulet tänne provoamaan. Suosittelen myös tutustumaan rangaistuskäytäntöihin.

 

[obi-wan]

norosen huitaisusta ulosajo... Ei herranjumala millä värilaseilla täällä kommentoidaan. Olkoonkin, että kohde oli pikkupoika, joka vähän aikaa sitten luisteli pää edellä pleksiä päin ja joutui sairaslomalle.

Lainaus tuomarin ohjekirjasta:

"SÄÄNTÖ 540 - PÄÄN TAI NISKAN ALUEELLE KOHDISTUVA
TAKLAUS
B - Tulkinnat
1. Poikittaisella mailalla taklaaminen pään tai niskan alueelle rangaistaan pään tai niskan alueelle kohdistuvana taklauksena
2. Nyrkkitappelun tai kiistan aikana päähän kohdistuneet iskut rangaistaan säännön 528 nyrkkitappelu tai väkivaltaisuus mukaisesti.
3. Maalivahdille, joka kilpikäsineellään lyö vastustajaa pään, niskan tai kasvojen alueelle tuomitaan ottelurangaistus tämän säännön perusteella"

Eipä tuo kauhiasti vaihtoehtoja jätä.

 

[Jerry100]

Sellanen peli tällä kertaa. Parempi joukkue voitti, siitä ei kahta sanaa.

Se on nämä kaksi Lukossa pelannutta ämmää. Teemu Aalto, mies jota minä joskus toivoin HIFK:hon, osoitti suuruutensa jäämällä itkemään kulmaan siksi aikaa kunnes vastustajalle oli tulossa jäähy. Yököttävää toimintaa yököttävältä pelaajalta. toivottavasti jatkossa kaikki lukkopelaajien teot kostetaan suoraan herra Lindgrenille.

Tässä oli taas hetkeen naurettavin kirjoitus jatkoajassa mielestäni.

Parempi voitti, siitä ei epäilystä.

Se on kyllä varsin huvittavaa kun haukutaan ämmäksi jos jää makaamaan siksi aikaa kun vastustajalle tulee jäähy. Jokainen pelaaja, ja korostan vielä että jokainen pelaaja joka pelaa joukkueelleen TEKEE AIVAN KAIKEN MAHDOLLISEN JOUKKUEEN MENESTYKSEN JA MAHDOLLISEN VOITON ETEEN.
Hevon vittuun tuollaiset "me ollaan äijiä, vaikka koko kentällinen tulisi päälle yhtäaikaa, en kaadu, en itke, en yritä saada vastustajalle rangaistusta, olenhan äijien äijä". Aalto pelasi loistavasti ja hommasi vastustajalle jäähyn josta tuli Lukon ylivoima.

Niin, ja tuosta että kostetaan Lingrenille. Pikkuisen pitäisi miettiä mitä paskaa näppiksiltä suoltaa. Ikää taitaa olla kirjoittajalla sellaiset 6 vuotta.

 

[Pleksi(t)]

En ala missään nimessä nyt ämmittelemään ketään enkä ota kantaa filmasiko Aalto vai ei, mutta miehen kurkistus oli kyllä mainio näin jälkikäteen narulta nähtynä. Kuin C. Ronaldo viehkeimmillään.

Löytyyköhän tätä jo jostain netin syövereistä, olisi mukava nähdä tilanne uudestaan.

 

[Bismarck]

Löytyyköhän tätä jo jostain netin syövereistä, olisi mukava nähdä tilanne uudestaan.

Olisin voinut editoida tuon pikkupätkän tuubiin, mutta harmittavasti ehdin poistaa ko. pelin muistista. Tilanteessahan Aalto makaa ensin kyljellään, seuraava vaihe on polvillaan ja hanskat vasten kypärää kyynärpäät jäässä. Sitten odottelua snadisti ja ruudusta näkyy hienosti, kuinka silmät tekevät tarkennusta tuomareiden suuntaan odottavasti. Mitäs tässä selittämään. Tämä pitää nähdä itse, jotta se uppoaa. Toivottavasti jostain pätkä löytyisi.

 

[Stadin valot]

Tässä oli taas hetkeen naurettavin kirjoitus jatkoajassa mielestäni.

Parempi voitti, siitä ei epäilystä.

Se on kyllä varsin huvittavaa kun haukutaan ämmäksi jos jää makaamaan siksi aikaa kun vastustajalle tulee jäähy. Jokainen pelaaja, ja korostan vielä että jokainen pelaaja joka pelaa joukkueelleen TEKEE AIVAN KAIKEN MAHDOLLISEN JOUKKUEEN MENESTYKSEN JA MAHDOLLISEN VOITON ETEEN.
Hevon vittuun tuollaiset "me ollaan äijiä, vaikka koko kentällinen tulisi päälle yhtäaikaa, en kaadu, en itke, en yritä saada vastustajalle rangaistusta, olenhan äijien äijä". Aalto pelasi loistavasti ja hommasi vastustajalle jäähyn josta tuli Lukon ylivoima.

Niin, ja tuosta että kostetaan Lingrenille. Pikkuisen pitäisi miettiä mitä paskaa näppiksiltä suoltaa. Ikää taitaa olla kirjoittajalla sellaiset 6 vuotta.

Minä en ole kiistänyt missään vaiheessa sitä, etteikö Aallon toiminta olisi tällä kertaa ollut Lukolle eduksi. Ymmärrän myös sen, että voittoa tavoitellaan hinnalla millä hyvänsä. Useimmat pelaajat kuitenkin tekevät sen pelaamalla lajin ns. koodiston mukaisella tavalla. Tähän kuuluu myös se, että ei jäädä kentälle huilimaan ja kalastelemaan jäähyjä. Kummallakin joukkueella on vaihtopenkit, joihin pelaajat voivat mennä vetämään henkeään. Pysyn mielipiteessäni, että Aallon toiminta oli ämmämäistä. Kestä se.

Mitä taas tulee tähän Pertulle kostamiseen. Kerroppa miten se, että vaikkapa Jani Honkanen kouluttaa Perttua Morrisonin tekemän sikailun vuoksi eroaa eilisestä tilanteesta. Jos pystyt perustelemaan minulle rationaalisesti 1) miksi ja 2) miten tilanteet eroavaisivat toisistaan lupaan harkita kantaani uudestaan. Muussa tapauksessa pysyn tässäkin asiassa mielipiteessäni. Sen verran olen kuitenkin valmis perumaan sanomiasiani, että en tietenkään toivo Pertusta sijaiskärsijää. Itseasiassa en toivo yhdestäkään Lukon tai minkään muunkaan joukkueen pelaajasta kärsijää. Jääkiekko on fyysinen peli, jossa välillä sattuu. Siitäkin huolimatta tunteet pitää pystyä pitämään kurissa edes jollain tasolla. Sitä Mika Noronen ei kyennyt eilen tekemään.

Ja mitä tulee minun ikääni. Mitäs se sinulle kuuluu? Kerrotaan nyt sitten vaikka näin, että se on väliltä 0-50 ja ehkä jopa lähempänä tuota loppupäätä.

 

[Jerry100]

Minä en ole kiistänyt missään vaiheessa sitä, etteikö Aallon toiminta olisi tällä kertaa ollut Lukolle eduksi. Ymmärrän myös sen, että voittoa tavoitellaan hinnalla millä hyvänsä. Useimmat pelaajat kuitenkin tekevät sen pelaamalla lajin ns. koodiston mukaisella tavalla. Pysyn mielipiteessäni, että Aallon toiminta oli ämmämäistä. Kestä se.

Mitä taas tulee tähän Pertulle kostamiseen. Kerroppa miten se, että vaikkapa Jani Honkanen kouluttaa Perttua Morrisonin tekemän sikailun vuoksi eroaa eilisestä tilanteesta. Jos pystyt perustelemaan minulle rationaalisesti 1) miksi ja 2) miten tilanteet eroavaisivat toisistaan lupaan harkita kantaani uudestaan. Muussa tapauksessa pysyn tässäkin asiassa mielipiteessäni. Sen verran olen kuitenkin valmis perumaan sanomiasiani, että en tietenkään toivo Pertusta sijaiskärsijää. Itseasiassa en toivo yhdestäkään Lukon tai minkään muunkaan joukkueen pelaajasta kärsijää. Jääkiekko on fyysinen peli, jossa välillä sattuu. Siitäkin huolimatta tunteet pitää pystyä pitämään kurissa edes jollain tasolla. Sitä Mika Noronen ei kyennyt eilen tekemään.

Ja mitä tulee minun ikääni. Mitäs se sinulle kuuluu? Kerrotaan nyt sitten vaikka näin, että se on väliltä 0-50 ja ehkä jopa lähempänä tuota loppupäätä.

Tämä koodisto on kyllä...Mikä sallittua ja mikä ei. Leo Komarov, huikea esimerkki tästä. Kaveri todella pelaa joukkueelleen. Eihän tuo sinun esimerkki eroa juuri lainkaan eilisestä.
Yleensäkin tuo että kostetaan toiselle pelaajalle jonkun joukkuekaverin typeryydestä on yleensäkin varsin typerää. Ainoa oikeutettu kostaja mielestäni on Granlund, ja kostettavan pitäisi tietenkin olla Noronen. Miksi ihmeessä joku muu?
Tolle linjalle jos lähdetään niin onhan se selvää että sitten molempien joukkueiden isot miehet teloo vastustajan parhaat pelaajat jotka yleensä ovat täysin syyttömiä. Ja se vasta väärin on.

 

[Stadin valot]

Tolle linjalle jos lähdetään niin onhan se selvää että sitten molempien joukkueiden isot miehet teloo vastustajan parhaat pelaajat jotka yleensä ovat täysin syyttömiä. Ja se vasta väärin on.

Tässähän se onkin koko asian ydin. Kostetaan sille pelaajalle, jonka tekoja kostetaan. Norosen eilinen teko ei vain ollut tämän ajatuksen mukainen.

Mitä taas tulee mahdolliseen kostoon tuosta kilvellä lyömisestä, olet oikeassa siinä, mahdollisen koston tulee kohdistua Noroseen. Siitä en ole aivan täysin samaa mieltä, että kostajan tulee olla Granlund. Joukkueissa (Lukkossa Rantanen, HIFKssa Melart & Liivik) on hankittuna näitä pelaajia, joiden tehtävä on taata tähdille pelirauha. Toki nämä pelaajat tuovat joukkueelle myös oman pelillisen hyötyönsä. Mitä luulet, antaisiko Rantanen Miken olla rauhassa jos tämä ohiluistellessaan vaikka löisi Norosta sormille tarkoituksella?

 

[Jerry100]

Tässähän se onkin koko asian ydin. Kostetaan sille pelaajalle, jonka tekoja kostetaan. Norosen eilinen teko ei vain ollut tämän ajatuksen mukainen.

Mitä taas tulee mahdolliseen kostoon tuosta kilvellä lyömisestä, olet oikeassa siinä, mahdollisen koston tulee kohdistua Noroseen. Siitä en ole aivan täysin samaa mieltä, että kostajan tulee olla Granlund. Joukkueissa (Lukkossa Rantanen, HIFKssa Melart & Liivik) on hankittuna näitä pelaajia, joiden tehtävä on taata tähdille pelirauha. Toki nämä pelaajat tuovat joukkueelle myös oman pelillisen hyötyönsä. Mitä luulet, antaisiko Rantanen Miken olla rauhassa jos tämä ohiluistellessaan vaikka löisi Norosta sormille tarkoituksella?

Ei varmasti antaisi. Tää on kyllä laajempana pohdintana hieman kaksi teräinen miekka, koska onhan joka porukalla ne ketkä järjestystä pitää.Mutta kun Rantanen ei antaisi asian olla niin silloin taas Melart ja Liivik tulisi Rantasta vastaan ja näin ollen isot pojat ratkaisisi tilanteen. Mutta toisaalta, kierre aiheuttaa kierrettä. Ja siksi Granlundinkin pitäisi itse vastata teoistaan, niin, Norosen tekoa en lainkaan puolusta, se oli taas tätä vatipää osastoa.

 

[ilu]

En usko, että yksikään seeproista edes näki sitä pientä keskustelua joka siellä keskikentällä oli menossa Lukon tehdessä maalin. Ja kun tuosta tilanteesta yleisön vihellystä tuli, niin eikö vaan pari estämisjäähyä Lukolle ollut seurauksena.

No se ei todellakaan yllätänyt että yksikään neljästä raitapaitaisesta silmäparista ei tilannetta huomannut, mutta minä huomasin. Peli olisi pitänyt viheltää tilanteessa kahdestakin eri syystä poikki. Tilanne herätti tunteita varmaan lähinnä siksi että Petrellin taklaus, josta jäähy oli tulossa, oli täysin puhdas.

Tuomarit kyllä, kuten mainitsetkin, hyvittelivät sitten toiseen suuntaan seuraavaksi ja olivat muutenkin koko matsin aika pihalla. Rönniltä jäi ensimmäinen onnistunut Helsingin peli tältä kaudelta vielä odottamaan itseään.

Aalto jäi ihan turhaan makaamaan törmäyksen jälkeen jäälle. Ja Noroselta ihan typerä huitaisu. En osaa arvostaa kumpaakaan. Mutta ei tuo Norosen huitaisu kyllä kakkosta enemmän arvoinen ollut. Ehkä olisi voinut kympin antaa käytöksestä päälle, mutta ei nyt sentään ulosajoa.

Aallon kurkistelua en nähnyt, mutta jos siellä on Ronaldomaisesti sormien välistä katseltu tuomarin suuntaan, niin tilanne varmasti on ollut ihan huvittava.

Kuten muutama kirjoittaja onkin jo maininnut, niin Norosen tapauksesta ainut sääntökirjan mukainen tuomio olisi ollut suihkukomennus.

Mutta kuten sanottua, mukavaahan se vain on että pelissä on tunnelmaa ja tunnetta, tutinaa ja tötinää. Pelin jälkeen oli sopu maassa, joten mitään tuskin hampaankoloon jäi kellekään osapuolelle. Norosen elämistä pelin mukana on ilo seurata.

Peli ratkesi lukkokannattajan näkökulmasta Lukon puolustajien virheisiin, tyhmiin jäähyihin ja heikohkoon maalivahtipeliin. Pelin hallinnasta on paha sanoa mitään. Mielestäni kumpikaan ei vienyt selkeästi, mutta yleisesti ottaen IFK pelasi järkevämmin. Vaikka heillekin tuli virheitä, Lukolle tuli enemmän.

Ensimmäisen viiden minuutin jälkeen ei peli mielestäni missään vaiheessa ollut enää Lukon hallinnassa ja maalitkin tulivat lähinnä HIFK:n löysäilystä omassa päässä.

 

[Stadin valot]

Ei varmasti antaisi. Tää on kyllä laajempana pohdintana hieman kaksi teräinen miekka, koska onhan joka porukalla ne ketkä järjestystä pitää.Mutta kun Rantanen ei antaisi asian olla niin silloin taas Melart ja Liivik tulisi Rantasta vastaan ja näin ollen isot pojat ratkaisisi tilanteen. Mutta toisaalta, kierre aiheuttaa kierrettä. Ja siksi Granlundinkin pitäisi itse vastata teoistaan, niin, Norosen tekoa en lainkaan puolusta, se oli taas tätä vatipää osastoa.

Emme me taida loppujen lopuksi olla niin kovin kaukana toisistamme näkemyksiemme kanssa. Minulla nyt vaan on krapulanpunaiset lasit ja sinulla kusenkeltaiset, siinä se ero. Minun osaltani asia on loppuun käsitelty. Peace and love!

 

[Jerry100]

Emme me taida loppujen lopuksi olla niin kovin kaukana toisistamme näkemyksiemme kanssa. Minulla nyt vaan on krapulanpunaiset lasit ja sinulla kusenkeltaiset, siinä se ero. Minun osaltani asia on loppuun käsitelty. Peace and love!

Juu varmasti aika lähellä samat ajatukset. näin on. Pleijareissa uusi vääntö sitten!

 

[kyykäärme]

Ensimmäisen viiden minuutin jälkeen ei peli mielestäni missään vaiheessa ollut enää Lukon hallinnassa ja maalitkin tulivat lähinnä HIFK:n löysäilystä omassa päässä.

Ei Lukko kyllä mielestäni 5 vs. 5 -pelissä mitenkään huonompi ollut. Luistin liikkui liukkaasti. Paljon virheitä tuli, ja niistä on jo muutenkin kirjoitettu. Alivoima sitten taas olikin Lukolta eilen kehnoa, tai sitten IFK:n ylivoima oli niin paljon parempaa kuin edellisten vastustajien (Hpk, Ässät), että näytti siltä kuin av-peli olisi yhtäkkiä huonontunut.

Olen käynyt jo 20 vuotta katsomassa Lukon pelit Helsingissä. Eilinen meni Lukon osalta ehdottomasti parempaan puolikkaaseen peleistä. Lukolla oli yritystä loppuun asti, ja maalintekotilanteitakin oli riittävästi. Niin että jos minun näkökulmastani Lukko pelasi nyt hyvin tai ainakin melko hyvin johtuu se siitä, että olen vuosien saatossa nähnyt niin totaalisen munattomia esityksiä toisinaan.

Lukon pakkien huonot suoritukset, tyhmät & helpot jäähyt, yksi todella helppo ja pari helpohkoa Noroselle ja huono av-peli. Minun mielestäni niihin ratkesi peli. Unohtaa ei tietysti saa IFK:n hyvää ylivoimaa ja todella hyviä kärkihyökkääjiä, jotka rohkealla pelillä tekivät maaleja.

 

[Rommeli]

Ensimmäisen viiden minuutin jälkeen ei peli mielestäni missään vaiheessa ollut enää Lukon hallinnassa ja maalitkin tulivat lähinnä HIFK:n löysäilystä omassa päässä.

IFK:n maalit olivat luonnollisesti huikeiden yksilösuoritusten tuloksia jokainen? Mielestäni se Peltosen toinen maalikin oli komeudestaan huolimatta enemmän kahden pakin tunarointia kuin Peltosen loistokkuutta, mutta mielipiteet meillä jokaisella on omamme. Ottelun komein häkki tuo toki oli, mutta suurin syy sen syntymiseen oli kuitenkin puolustuksen järkyttävä virhe. Kuhdan vanhanaikainenkin oli ihan komea, mutta menee aivan täysin Norosen nukahduksen piikkiin. Ensimmäisessä maalissakaan ei toki voi pitää Pettisen toimintaa löysäilynä, vaan homma meni täysin IFK:n loistokkaan hyökkäyksen piikkiin.

 

[ilu]

IFK:n maalit olivat luonnollisesti huikeiden yksilösuoritusten tuloksia jokainen? Mielestäni se Peltosen toinen maalikin oli komeudestaan huolimatta enemmän kahden pakin tunarointia kuin Peltosen loistokkuutta, mutta mielipiteet meillä jokaisella on omamme. Ottelun komein häkki tuo toki oli, mutta suurin syy sen syntymiseen oli kuitenkin puolustuksen järkyttävä virhe. Kuhdan vanhanaikainenkin oli ihan komea, mutta menee aivan täysin Norosen nukahduksen piikkiin. Ensimmäisessä maalissakaan ei toki voi pitää Pettisen toimintaa löysäilynä, vaan homma meni täysin IFK:n loistokkaan hyökkäyksen piikkiin.

Näinhän en väittänyt. Päinvastoin, raumalaisten päässä nähtiin huomattavasti pahempaa koomailua ja siksi kiekko siellä päässä pyörikin. Lukko rankaisi vastustajan sekoiluista huomattavasti tehokkaammin, muttei edes 4-3-tilanteessa kamppaillut ottelun voitosta.