To 23.3.2017 Ilves - Tappara (puolivälierien 2. ottelu)

[1000]

Eilisestä toivuttu ja voi jummi kun meilläkin kävis joskus noin tuuri ja kiekot pomppis kun saakelin Kahv.. Tapparalla siis.

Nohnoh, kyllä Ilveksellekin pomppi ihan kivasti ekassa matsissa. Mutta ei Tappara tällä pelillä marssi yhtään mihinkään.

 

[Optimisti]

"Tappara-leirissä on nähty videoklippi tilanteesta, mutta kirvesrintojen joukkueenjohtajan Petri Tuonosen mukaan tilanne ei ollut niin törkeä, mitä keskustelupalstoilla on annettu ymmärtää.

- Kyllähän siitä voi erinäköisiä tulkintoja tehdä, mutta ei me olla reagoitu siihen millään tavalla. Molari oli siinä huonossa asennossa, ja jalat sohi miten sattui, kun hän yritti ponnistaa pystyyn.

Lehtonen selviää näin ollen Tappara-fanien epäonneksi tempustaan ilman rangaistusta."

Tappara-leirissä selvästi pelätään Toivosta - jostain käsittämättömästä syystä. Mitä muutakaan tulkintaa tästä voi tehdä? Paitsi jos Tuononen katsoi allekirjoittaneen tavoin videoklipissä väärää jalkaa. En meinannut parilla ensimmäisellä kerralla nähdä potkua sitten millään, kun tuijotin Lehtosen vasenta jalkaa ja etsin paljon tulkinnanvaraisempaa potkuliikettä.

Tykkään Lehtosen asenteesta ja tyylistä. Siitä huolimatta Toivonen maaliin huomenna! Sen jälkeen eteenpäin matsi kerrallaan.

 

[HekeK]

Se oli sitten Tapparan näkemys asiaan. Joko eivät halua Toivosta maalille tai sitten se ei heidän mielestään potku ollut.

 

[Nännimäinen]

Vei Tappara potkun jatkotutkintaan tai ei, toimii se silti väärin.

 

[Edustaja]

Tuosta Lehtosen potkusta löytyy video, joka on erittäin tulkinnanvarainen. Joko sätkimistä pystyyn tai tahallinen potkuyritys vastustajaan. Tuon videon perusteella Lehtosen voi olla vaikea nähdä kyljellään maatessaan kenen jalka on missäkin, kun siinä on hollilla yhteensä kuusi liikkuvaa jalkaa ja painivääntö meneillään. Sikäli hiukan ihmettelen sitä tulkintaa, jossa ajatellaan Lehtosen yrittävän tuossa hässäkässä tahallaan potkaista vastustajaa.

Kaipailisin muita videoklippejä, esim. Tapparan maalivahdin väitetystä mailan heitosta ja jatkoajan maalia edeltäneestä mahdollisesta pitkästä kiekosta. Löytyykö jostain?

Myös muut mahdolliset/kohtalokkaat tuomarivirheet kiinnostavat, kuten Savinaisen kamppi jatkoajalla. Jos löytyy Ilveksen hyödyksi päättyneitä tuomarivirheitä, nekin kiinnostaa.

 

[Väsyneet Kädet]

Jos löytyy Ilveksen hyödyksi päättyneitä tuomarivirheitä, nekin kiinnostaa.

Tännekin on taidetty laittaa linkki twitter-videoon, jossa kiekoton Haapala väännetään kahdesti peräkkäin kumoon.

 

[axe]

Voin olla väärässäkin, mutta taustalta Bonsaksen huitaisee yläkäteen, jonka perään antaa kevyen poikittaisen. Hrachovinan maila näytti kyllä lipeävän puolivahingossa tai sitten oli tosi löysää heitto.

Mun mielestä Hrachovina yritti vain perinteistä poikkimailaa jäähän, mutta mailan lapapää osuu omaan jalkaan ja siksi ote irtoaa ja maila putoaa kädestä.

 

[Baldrick]

Tännekin on taidetty laittaa linkki twitter-videoon, jossa kiekoton Haapala väännetään kahdesti peräkkäin kumoon.

Itse näin ulkopuolisen silmin näen kyllä tuon episodin sillä tapaa, että Ilves-pelaaja kampeaa ensin kumoon, mutta jälkimmäinen on Haapalan käsialaa vääntäen molemmat ketoon kamppailutilanteesta.

 

[Apheu]

Itse näin ulkopuolisen silmin näen kyllä tuon episodin sillä tapaa, että Ilves-pelaaja kampeaa ensin kumoon, mutta jälkimmäinen on Haapalan käsialaa vääntäen molemmat ketoon kamppailutilanteesta.

Jos ensimmäinen olisi vihelletty, tuota toista ei olisi edes tapahtunut. ;)

Mikä muuten oli ottelun kaikkein ensimmäinen tuomarivirhe? Muita virheitähän ei voi huomioida, koska niitä ei olisi edes tullut, jos se ensimmäinen olisi mennyt oikein.

 

[Baldrick]

Jos ensimmäinen olisi vihelletty, tuota toista ei olisi edes tapahtunut. ;)

Tartuin vain siitä syystä, että täällä jaksetaan mainostaa kuinka Haapalaa rikotaan kahdesti samassa rytäkässä, eikä tuomari vihellä. Olisihan tuosta ensimmäisestä voinut toki estämiskakkosen tuomita. En jaksa tarkistaa kummalla oli kiekko, mutta jos Tapparalla, niin Haapalakin olisi voinut mennä samalla istumaan rikkomisesta siirretyn rangaistuksen aikana.

 

[Tollanen]

Kyllä nämä pelit pitäisi pystyä haastamaan jälkikäteen. Nyt kun on totuus on tvitteröity esiin, voidaan asiat käydä yksityiskohtaisemmin läpi ja huomata virheet. Virheitä syntyi kylläkin jo runkosarjassakin niin paljon, että koko tämä ottelupari on kyseenalainen. Kyllä pitäisi voida haastaa koko runkosarja uusiksi.

 

[Vintsukka]

Tappara siis pelkää kuollakseen Toivosta, eikä siksi vie tuota mahdollista potkua kurinpitoon. Jos olisi vienyt, vedettäisiin täällä johtopäätös että Tappara pelkää kuollakseen Lehtosta.

 

[Ist0]

Tappara siis pelkää kuollakseen Toivosta, eikä siksi vie tuota mahdollista potkua kurinpitoon. Jos olisi vienyt, vedettäisiin täällä johtopäätös että Tappara pelkää kuollakseen Lehtosta.

Tapparan kannattajat etsivät epätoivon vimmalla esimerkkejä kannattamansa joukkueen kokemista vääryyksistä. Sitten seurajohto pyyhkäisee maton alta. Ei rikettä.

 

[Aatos]

Savinainen kamppaa, mutta se oli ilmeisesti tulkinnanvarainen, sitten muutaman sekunnin päästä Ilvespelaaja ampuu kiekon katsomoon. Se ei ole tulkinnanvarainen. Eli joko Savinaiselle olisi kuulunut jäähy, jolloin Ilvespelaajan rike ei olisi ollut merkittävä, tai sitten jos se oli tulkinnanvarainen ja ei vihelletty, niin kiekkokatsomoon olisi pitänyt viheltää. N

Molemmat olisi pitänyt viheltää. Tuomarit tekeivät itsestään pellen, jäähy Ilvekselle jäi antamatta koska tajusivat että Savinaiselle olisi pitänyt viheltää jäähy.
Nämä hyvittelyt ovat ahterista. Jää vain huono maku.Mun mielestä tuo Lehtosen "potku" on lähinnä itsensä suojaamista.

HRACHOVINAn mailan heitto näyttää siltä että lipeää kädestä. Siitä tuskin olisi ollut oikein viheltää rankkaria. Mutta koukkaamista siinä Soinnun käteen oli, ja siksi ehkäpä kiekko karkasi.

Tapparan voittomaalia edelsi pitkä kiekko, se on mun mielestä selviö.

Mutta kuten joku totesi, pleijareissa tuomarityöskentely on tällaista. eiköhän nuo parhaansa tee.

Mutta hienoa että sarja herättää tunteita, tätä on Tampereella kaivattu.
Molemmissa leireissä. Toivottavasti seuraavat ottelut pysyvät tasaisina, ja tapahtumia edelleen riittää.

 

[HekeK]

Niko Syrjälä

Tässä Savinaisen suorittama tulkinnan varainen kampitus.

Loppuun pieni nyanssi. Keräsen estäminen Haapalaan jäi viheltämättä. Alle kaksi minuuttia tästä tilanteesta oli peli tasan 1-1. Savinaisen kampitus jäi viheltämättä. Alle kaksi minuuttia tästä tilanteesta oli peli Tapparalle 2-1.

 

[Aatos]

Niko Syrjälä

Tässä Savinaisen suorittama tulkinnan varainen kampitus.

Loppuun pieni nyanssi. Keräsen estäminen Haapalaan jäi viheltämättä. Alle kaksi minuuttia tästä tilanteesta oli peli tasan 1-1. Savinaisen kampitus jäi viheltämättä. Alle kaksi minuuttia tästä tilanteesta oli peli Tapparalle 2-1.

Eipä tuo paljon selkeämpi kamppi voi olla. Voi helvata.

 

[Torsti]

Itse näin ulkopuolisen silmin näen kyllä tuon episodin sillä tapaa, että Ilves-pelaaja kampeaa ensin kumoon, mutta jälkimmäinen on Haapalan käsialaa vääntäen molemmat ketoon kamppailutilanteesta.

Miksi se oli kamppailutilanne, eikös Haapala koittanut kohti kiekollista Ilves pakkia maalin taitse, mutta jostain syystä syntyi kontakti pelaajien välille. Tälle taisi olla jokin termikin tuossa vuosituhanteen vaihteessa, kun vain muistaisi mikä se oli? Tähän sitten hymiötä, ei se Haapalakaan jatkotilanteessa kontaktia vältellyt.

 

[Henkka]

Tapparan kannattajat etsivät epätoivon vimmalla esimerkkejä kannattamansa joukkueen kokemista vääryyksistä. Sitten seurajohto pyyhkäisee maton alta. Ei rikettä.

Juu, ja teillä Ilveksen kannattajilla tuntuu olevan mahdoton halu ja vimma itkeä kaikesta teihin kohdistuvista rikkeistä. Kuinka tätä marttyyrilaumaa jatkuvasti sorretaan. Kun ihan satavarmasti, koko ajan ja joka pelissä, se ei voi mennä niin, että vain Ilves kärsii. Vaan se teidän näkemyksenne on väärä, eli ns. puusilmäinen. Tuomarit ei näe kaikkea puolin ja toisin. Ihan turhaa huutaa tyhjyyteen, että nyt Ilves kärsi sitä ja tätä ja Tappara ainoastaan hyötyi. Pitkässä juoksussa kaikki menee suurinpiirtein tasan ja sillä sipuli.

Mennään eteenpäin.

 

[Edustaja]

Juu, ja teillä Ilveksen kannattajilla tuntuu olevan mahdoton halu ja vimma itkeä kaikesta teihin kohdistuvista rikkeistä.

Ei se nyt ihan noinkaan ole. Toki aina löytyy yksittäisiä kannattajia joka seuralta, joiden mielestä kaikki rikkeet omia kohtaan jätetään viheltämättä. Itse olen kritisoinut enemmän näitä otteluita ratkaisseita tuomarivirheitä, joita on tällä kaudella riittänyt, kuten tiedetään. Joku paitsio- tai haamumaalin hyväksyminen 3. erässä on hiukan eri asia, kuin vaikkapa ottelun alkuvaiheessa huomaamatta jäänyt kampitus. Lisäksi tietysti räikeän yksipuoleinen viheltely on perseestä.

Voin ihan huoletta myöntää, että tällä kaudella Ilves on saanut parissa ottelussa hyötyä räikeän yksipuolisesta tuomarilinjasta. Ne oli kotipelit Jyppiä vastaan ja taisi olla Jukurit se toinen. Molemmat ottelut pelattiin omistusvaihdoksen aikoihin tammi-helmikuussa. Oli naurettavaa touhua. Molemmat Ilves taisi vieläpä hävitä. Onneksi vuosien saatossa näitä on ollut harvoin näin päin. Sen sijaan tuo "suurten suosiminen" on ollut paljon yleisempää.

Tämä suurten suosiminen on varsin tuttua huippufutiksen puolelta, mutta Uefa ja Fifa ovatkin läpeensä korruptoituneita. Omat suosikkijengitkin hyötyvät tästä usein, mutta eivät sentään Barcan tasolle yllä. Oksettavaa touhua

 

[Stevie]

Aina paikallispelin jälkeen osa Ipa-faneista on valittanut tuomareista tai jostsin onnekkaista pompuista tms. Alkaa jo vähän tympäisemään tämä.

 

[Raymond Pearl]

Siisti ja tarkka pelihän tuo oli, vaikka kovalla intensiteetillä mentiinkin. Kumpikin piti pakan tiiviinä ja tilaa ei ollut.

Monesta tilanteesta jäi varmasti jossiteltavaa puolin ja toisin, mutta aika turhaahan näillä viheltämättömillä tilanteilla spekulointi on jälkikäteen - varsinkin joidenkin twitter-klippien perusteella.

Ilveksellä oli paikkansa naulata voitto jo kolmannessa erässä, mutta maalinteko oli tuskaisempaa kuin ensimmäisessä ottelussa, jossa flow-tilassa tuntui uppoavan kaikki. Peli ratkesi - kuten tällaiset yleensä - ihan muun kuin jonkun rakennellun kuvion jälkeen.

Hieno ja tasainen ottelu kummankin joukkueen trapista huolimatta. Toivottavasti Ilveksen energia riittää pitkään sarjaan.

 

[Kalix]

Aina paikallispelin jälkeen osa Ipa-faneista on valittanut tuomareista tai jostsin onnekkaista pompuista tms. Alkaa jo vähän tympäisemään tämä.

Katso objektiivisesti sinne omaan pesääsi niin näet, että yhtä väsynyttä kitinää tulee samoista aiheista. Vaikka siltä tuntuisi että "muut" tekevät enemmän väärin kuin "me" niin se ei pidä paikkaansa.

 

[Raymond Pearl]

Katso objektiivisesti sinne omaan pesääsi niin näet, että yhtä väsynyttä kitinää tulee samoista aiheista. Vaikka siltä tuntuisi että "muut" tekevät enemmän väärin kuin "me" niin se ei pidä paikkaansa.

Kaikki "itkevät", kun tuomarilinja ei tue omaa joukkuetta.

Ilves-Tappara -parissa tuomaritoiminta ei ole toistaiseksi ratkaissut mitään, vaan ihan oma tekeminen. Vääriä vihellyksiä on tullut ja viheltämättä on jäänyt moniakin jäähyn arvoisia suorituksia, mutta voitot on ratkaistu ihan sillä, kumpi on pystynyt käyttämään oikeat maalipaikkansa. Alivoimahan on kummallakin ollut erinomaista - ainakin eilen.

 

[tsekkipiiska]

Elkää nyt ottako provona tai mitään, mutta tänä vuonna Tappara on tehnyt jo 4 maalia ilveksen verkkoon, jotka ovat johtuneet ns. Tuomarivirheen seurauksena. Paitsio, pitkä, torjunta ja vihellyksen jälkeen tehty maali. Veikkaukselle vois ottaa vedonlyönnin mikä on seuraava tai tuleeko seuraavaa.

 

[Nännimäinen]

Aina paikallispelin jälkeen osa Ipa-faneista on valittanut tuomareista tai jostsin onnekkaista pompuista tms. Alkaa jo vähän tympäisemään tämä.

Odotan sitä päivää, että Tappara ottaa ansaitun voiton ilman jälkipuheita.

Liigan tapparatuomareista oli pakko länkyttää myös tämän illan matsiketjussa. Sitten ollaan pippeli tanassa, kun puoli Suomea komppailee ja höhöttelee mukana.

Huomenna on taas molemmilla vähintään tunti tehokasta peliaikaa naulata ne voittoon tarvittavat byyrit.