To 23.2.2012 K-Vantaa - Jukurit (4. puolivälierä)

[Tuusa]

Sääntö 562 h: Jos mv on poistettu jäältä ja sääntöjen vastaisesti jäällä oleva hänen joukkueensa pelaaja estää kiekollisen vastustajan liikkeitä jäällä, erotuomarin on välittömästi tuomittava ei-rikkoneen joukkueen hyväksi maali.

 

[Vesuri]

Sääntö 562 h: Jos mv on poistettu jäältä ja sääntöjen vastaisesti jäällä oleva hänen joukkueensa pelaaja estää kiekollisen vastustajan liikkeitä jäällä, erotuomarin on välittömästi tuomittava ei-rikkoneen joukkueen hyväksi maali.

Juuri noin se menee sääntökirjan mukaan. Orelmalla lienee kuitenkin jokin eri painos: Orelman vastineen mukaan kentällä todettiin seitsemän kenttäpelaaja joista K-Vantaaan Alexander Ruuttu tulee ylimääräisenä kentälle ilman meneillään olevaa vaihtotapahtumaa. Ruuttu tulee hyökkäysalueella, katkaisee Jukuri-puolustajan purkukiekon ja laukaisee kohti maalia. Sääntökirjan § 562 h kohdan mukaan tilanteesta pitää tuomita maali.

 

[cottonmouth]

vastineesta löytyy syy, miksi aikoinaan jäin tuomaritoiminnasta pois. Selkeitäkään virheitä ei myönnetä jälkikäteen, vaan yritetään keinolla millä hyvänsä selitellä tapahtuma oikein tuomituksi.

Eli puhutaan siis samasta asiasta, jota tuolla farssi-ilmaisulla yritin hakea.

 

[Vesuri]

Päätös perusteluineen oli selkeä ja asianmukainen. KiVa vaati vastalauseessaan uusintaottelua, mutta sellainen ei sääntöjen mukaan ole mahdollista. Päätöksessään liton tehtävänä oli ottaa kantaa KiVan vastalauseeseen, eli siihen voidaanko sääntöjen mukaan pelata uusintaottelu. Ei siihen, onko ottelussa tapahtunut tuomarivirhe vai ei.

Jos Orelmalla olisi munat, olisi hän myöntänyt omassa vastineessaan virheensä ja pahoitellut siitä aiheutunutta tuomarivirhettä.

 

[Jukuri]

Päätös farssi? Päätös on jääkiekkoliton kilpailusääntöjen mukainen. Sivuilta 35 ja 36 löytyy säännöt vastalausetta koskien. Farssi tuossa casessa oli tuomarikvartetin arpajaiset, jonka päätteeksi arvottiin Jukureille perusteeton maali. Orelman vastineesta löytyy syy, miksi aikoinaan jäin tuomaritoiminnasta pois. Selkeitäkään virheitä ei myönnetä jälkikäteen, vaan yritetään keinolla millä hyvänsä selitellä tapahtuma oikein tuomituksi. Liiton kouluttajien mukaan tuomarien auktoriteetti romahtaa, jos hän osoittautuu inhimilliseksi virheitä tekeväksi olennoksi.

Itse ainakin arvosta tuomareita, jotka pystyvät myöntämään virheensä. Pari kautta sitten oli tilanne, jossa tuomari teki selkeän virheen (en muista tuomaria tai mikä se virhe oli) ja myönsi pelin jälkeen itse virheensä. Arvostus nousi kyllä korkealle. Jokaiselle tuomarille tulee joskus virheitä, jopa suuria sellaisia, mutta silti ne pitäisi pystyä myöntämään.