To 23.1.2014 HIFK - HPK

[ultras]

Tuomareista. HIFK hyötyi hieman kuten kotijoukkue hyötyy Liigassa lähes aina. Yhtään väärää jäähy ei HPK saanut, mutta 5+20 oli kova tuomio. Valitettavasti kun taklaa selästä ja taklattava loukkaantuu, sääntöjen mukaan 5+20. Tuomio tosin väärästä aiheesta. Toisaalta mm. Viitaluoman harrastamia koukkuja ja estämisiä meni useampikin läpi ilman jäähyä.

Olen sitä mieltä ettei Thang tuossa selkäänsä käännellyt, se on eri keskustelun aihe pitäisikö kääntää kroppa ottamaan taklausta, mutta eihän OPG sen varaan saa laskea, vaan tuossa ei taklaus suurella todennäköisyydellä voi osua kuin selän puolelle. Hölmöä pelaamista myös Kerhon pelaajalta. Toki ulosajo kova tuomio.

 

[Melko Huono]

Hetki ymmärsinkö oikein, eli mielestäsi esim. HIFK:n poikkarilla selkään tai nyrkilä niskaan eivät olleet puolustuspäässä rikkeenarvoisia,

Missä olen niin väittänyt, enkö väittänyt vain että jäähyt olivat ansaittuja, en puhunut mitään niistä tilanteista jotka jäivät viheltämättä. Niitä oli molempiin suuntiin mielestäni muutama.

mutta kun Viitaluoma voittaa kaksinkamppailun, niin se oli?

Mielestäni Viitaluoman rangaistus oli oikeutettu.

Tämän lisäksi mielestäsi siis kuudella saa pelata kunhan maalin tehdessä kentälä on vain viisi? Tällähän ei tietesnkään ole mitään vaikutusta peliin. Saisko myös AV:llä hifk:lla olla 5 kentällä, kunhan ne ei maalia tee?

Ihan turhaa saivartelua. Olen jo kirjoittanut että jäähy siitä olisi kuulunut. Joku vaan tuolla väitti että IFK teki maalin kun pelasi kuudella kenttäpelaajalla, näinhän asia ei ollut.

Minä en haluaisi minun joukkueen voittavan näin, ihan sama vaikka olisi mestaruus kyseessä, ja saa ottaa talteen.

En minäkään halua että tuomarit ratkovat pelejä, jokainen voitto kuitenkin kelpaa. Tulee niitä tappioitakin joskus jotka tuntuvat että eipä ollut oikeudenmukaista. Mutta yhteenvetona voin todeta että mielestäni tuomarointi ei tänään ollut kokonaisuudessaan lähelläkään kauden huonoimpia suorituksia.

 

[punasydän]

Kovin montaa kertaa ei ole tapahtunut, että HIFK voittaa ja suussa on pelkkä paskan maku. Mitähän Vihko muuten huusi Elkinsille toisen erän lopussa kolattuaan Elkinsin? Melko pahasti näytti menneen hermot, enkä usko taklauksesta johtuneen.. Elkinsille muuten plussat, että jo toista kertaa oli hakemassa itse oikeutta. Mihin me tarvitaan Gilliesejä, jos jokainen pitää huolta itsestään ja muista.

Noin väsynyttä HIFK:ta on saanut katsella jo useamman matsin verran. Tänään voitto tuli, vaikka kaveri oli kaksi potkua edellä toisen erän alkua lukuunottamatta. Kuinka pitkään kovan treenijakson oireet kestää?

 

[amok]

Se ulosajokin oli ihan ansaittu kun kerran pelaaja loukkaantuu.

Tästä tulee mieleen klassikko vuodelta 2005 ja Tapparan Leinosen kommentti Kantorin loukkaantumisesta:

"Jos pelaaja loukkaantuu näin pahoin, silloin on sääntöjä rikottu."

Kevyeltä näytti näin ulkopuoliselle kontakti. Ehkä jopa kalastelun maku.

 

[Walkin]

Mua hävettäis tälläsen pelin jälkeen HPK:laisena tulla tänne huutelemaan, siis mikäli HPK olisi ollut se saava osapuoli, on tapahtunut pariin kertaan ja olen molemmilla kerroilla pyytänyt anteeksi. Minä en haluaisi minun joukkueen voittavan näin, ihan sama vaikka olisi mestaruus kyseessä, ja saa ottaa talteen.

No mitä vittua me voidaan tehdä? Pyydellä anteeksi teiltä HPK-faneilta, että tuomarit auttoivat IFK:n voittoon? Siitäkö se hyvä mieli teillekin sitten saadaan?

Kaikki HPK:lle vihelletyt jäähyt olivat ihan aiheellisia ( niitä oli vain 3 ). OPG sai nyt liian kovan tuomion, mutta kerran liigan säännöt sanovat, että tapahtuu rike ( numeroihin kosahti taklaus ) ja pelaaja loukkaantuu tämän seurauksesta niin tuomio on 5+20. Eli mitäs vittua ne tuomaritkaan tässä sitten voi/söhlivät? Sääntöjähän tässä pitäisi muuttaa.

Mutta tämä minun osaltani tässä, surkea tasoinen matsi oli. IFK:lla jäi paljon parannettavaa ei päästy omalle tasolle missään vaiheessa oikeastaan.

 

[Sean Connery]

Otetaanpa tähän keskusteluun vielä se alkupelin tilanne, jossa kiekko oli Husson patjojen välissä ainakin jossain kohtaa maalin sisällä kuten koko Husso, missä kohtaa peli laitetttiin poikki, miksi ei tarkistettu videolta. Ihmettelen ettei kerhon pelurit sitä vaatinut. Maali siirtyi vasta sen jälkeen kun Husso oli jo kiekon kanssa maalissa.

Samaa tilannetta kelasin kotikatsomossa. Eikös vastaavanlainen tilanne hyväksytty maaliksi taannoisessa Tappara-HPK pelissä? Hyvin samankaltainen tilanne, jossa veskarin varusteissa kiekko siirtyy maaliin.

Tämän päivän tilanteessa maali ei ehtinyt siirtymään paikoiltaan ennen kiekkoa=Hussoa, mutta vihellyksestä en osaa sanoa.

 

[Melko Huono]

Kevyeltä näytti näin ulkopuoliselle kontakti. Ehkä jopa kalastelun maku.

Eihän se mikään järjetön tappotaklaus ollutkaan, mutta hivenen takaapäin tuonne ylävartaloon niin pää heilahti just vittumaisesti eteenpäin. Kalasteluun en jaksa millään uskoa ennen kuin toisin todistetaan. HPK:n valmentajan väitteet ei minulle todellakaan riitä todisteluksi.

 

[Sean Connery]

No mitä vittua me voidaan tehdä? Pyydellä anteeksi teiltä HPK-faneilta, että tuomarit auttoivat IFK:n voittoon? Siitäkö se hyvä mieli teillekin sitten saadaan?

No miksei. Kyllä se lämmittäisi :)

Tottahan se on, että ei tämä fanien vika ole ja ei oikein joukkueidenkaan. Mutta kyllä tällainen vitutus jossain pitää purkaa. Se on osa tätä businesta. Onneksi lauantaina on jo uusi peli!

 

[Melko Huono]

Tämän päivän tilanteessa maali ei ehtinyt siirtymään paikoiltaan ennen kiekkoa=Hussoa, mutta vihellyksestä en osaa sanoa.

Ilmeisesti vihellys oli tullut ennen kuin Husso liukui maaliin. Minultakin meni vihellyksen ajankohta täysin ohi. Päättelen tuon vihellyksen tulleen, koska muuten tilanne olisi pitänyt videolta tarkistaa. Itse jo hetken olin varma että videoille mennään.

 

[Pärde]

Mitähän Vihko muuten huusi Elkinsille toisen erän lopussa kolattuaan Elkinsin? Melko pahasti näytti menneen hermot, enkä usko taklauksesta johtuneen.. Elkinsille muuten plussat, että jo toista kertaa oli hakemassa itse oikeutta.

Saatan olla väärässä, mutta mielestäni Elkins tulistui Vihkon ajeltua samassa vaihdossa myös matalassa asennossa kiekkoa tavoitellutta Leinosta ylävartaloon.

Aneeminen peli, jonka ratkaisuna IFK:n sekoilusta huolimatta kasassa pysynyt puolustuspaketti ja riittävän tehokas yv. Huomenna sitten se iso peli Oulussa.

 

[Lindfors]

Hyväähän tässä on se, että otetaan aneemisellakin pelillä pisteet himaan. Tosin vastustajan onneton maalintekotaito auttoi asiaa. Thang kyllä loukkaantui tossa tilanteessa, ei käynyt enää tilanteen jälkeen kentällä.
Maalintekopeli.

 

[ernestipotsi]

Husso otti revanssin Saroksesta ja oli tänään parempi. Toki HIFK:n puolustus pelasi myös muutamaa nukahdusta lukuunottamatta hyvin.

Pelissä oli yksi selkeä tuomarivirhe, tuo viheltämättä jäänyt väärä vaihto HIFK:lle. Näitä tulee ja menee ja pitkässä juoksussa menevät tasan. Mutta toivotaan nyt ettei näitä nyt sentään missään pleijareiden jatkoerissä nähdä.

Ramulta ihan ookoo peli. Muutama väläytys, mutta äijästä huomaa ettei ole vielä ihan päässyt ketjukavereiden kanssa pelisysteemiin kiinni. Mutta eiköhän se tästä kevään mittaan vielä paranna. HIFK tarvitsee myös selkeästi pelintekoon orientoituneen sentterin.

Muita huomioita: HIFK:lle kolmannessa erässä yhdessä vaiheessa oli iskeä paniikki kun samassa vaihdossa kesken HPK:n pyörityksen laskin HIFK:n saaneen kiekon haltuunsa kolme kertaa onnistumatta purkaa kiekkoa sinisen yli.
HPK otti pari typerää hyökkäyspään jäähyä joissa ei oikeastaan mitään epäselvää ollut. Huolimatonta mailankäyttöä turhissa paikoissa. Ensimmäisestä HIFK teki avausmaalin ja toisen Tuulola otti kun HPK yritti tasoittaa. No, ei se minua haittaa.

 

[Moto]

Husso otti revanssin Saroksesta ja oli tänään parempi. Toki HIFK:n puolustus pelasi myös muutamaa nukahdusta lukuunottamatta hyvin.

Vaikka nämä nuoret lahjakkuudet toivon mukaan eivät pidäkään toisiaan sen ihmeempinä vihollisina, niin tämä saattoi kyllä olla Hussolle henkisellä tasolla tärkeä voitto. Mihinkään ihmeisiin ei toki kummankaan tarvinnut venyä, kun surkeassa matsissa oli maalipaikat kortilla. HPK:n ainoa ja IFK:n toinen näyttivät ehkä hitusen helpoilta.

Jos HPK olisi paikuttanut jonkun 6-0 voiton taululle ja Saros olisi ollut kuin muuri, niin ehkäpä se olisi MM-kisojen päälle voinut olla Hussolle henkisesti kova paikka.

Odotukset matsin suhteen olivat keskivertorunkosarjapeliä korkeammalla Ramun paluun, näiden MM-vahtien kohtaamisen ja miksei myös Mäkelän ensimmäisen pelin vanhaa seuraansa vastaan ansiosta, mutta ei jäänyt oikein mitään käteen. Yleisömäärä oli varsin mukava ja tuomaritoiminta surkeaa, mutta - kuitenkin, kolme pistettä, that's it, piste.

 

[puuha-pete]

Kyllähän Husso pomputti niin helvetisti, että vain Kerhon pelaajien huonous ja Tuukka Mäkelän taidot estivät Kerhoa tekemästä paria maalia noista tilanteista. Onko Hussolla tapana torjua paljon eteensä? Jotenkin sain sellaisen käsityksen, että juurikin liimaisi hyvin kiekkoja tai ohjaa ne kontrolloidusti kulmiin. Nyt monta kertaa pudotti siihen eteensä, josta olisi ahneempi porukka rankaissut.

Tuomarit oli kivoja. Ja kommentti siitä, että toivottavasti ei tule tuomarivirheitä pudotuspelien jatkoerissä. Niin, näillä tuomarivirheillä ei tarvitse odottaa sinne asti kun pisteitä tarvittaisiin jo nyt. Tokihan mm.Viitaluoma voi laittaa ensi kerralla vaikka sen ripan kautta sisään, kun eilen pisti sen kautta yli.

Oli muuten Puustiselta aika huikean itsekäs teko hommata vielä pitkä 3 sekuntia ennen ottelun loppua, kun piti yrittää maalia.

 

[Anthero]

Nyt katselin tuon Ruudun koosteen yön yli nukuttuani ja rauhoituttuani, niin täytyy kyllä ihmetellä miten kukaan ei reagoi juuri mitenkään tuohon Kerhon ensimmäiseen maalipaikkaan pelin ihan alussa. Kiekko menee pitkälle patjojen väliin ja Husso valuu KOKONAAN maalin sisään ennen kuin tulee vihellys ja maali siirtyy paikaltaan.

 

[Wildcard]

...Pelissä oli yksi selkeä tuomarivirhe, tuo viheltämättä jäänyt väärä vaihto HIFK:lle. Näitä tulee ja menee ja pitkässä juoksussa menevät tasan. Mutta toivotaan nyt ettei näitä nyt sentään missään pleijareiden jatkoerissä nähdä. ...

HPK otti pari typerää hyökkäyspään jäähyä joissa ei oikeastaan mitään epäselvää ollut. Huolimatonta mailankäyttöä turhissa paikoissa. Ensimmäisestä HIFK teki avausmaalin ja toisen Tuulola otti kun HPK yritti tasoittaa. No, ei se minua haittaa.

Satuin katsomaan pelin ja täytyy sanoa, että melkoisen ja vielä päähän pultatut värilasit täytyy olla, jos todellakin näkee tuomaritoiminnan näin.

 

[Leon]

Nyt katselin tuon Ruudun koosteen yön yli nukuttuani ja rauhoituttuani, niin täytyy kyllä ihmetellä miten kukaan ei reagoi juuri mitenkään tuohon Kerhon ensimmäiseen maalipaikkaan pelin ihan alussa. Kiekko menee pitkälle patjojen väliin ja Husso valuu KOKONAAN maalin sisään ennen kuin tulee vihellys ja maali siirtyy paikaltaan.

Hallilla tilanne vaikutti selvältä maalilta. Mutta jossain videolla olin näkevinäni, että kiekko ponnahtaa patjan ja polven väliin. Jos on siinä, niin ei se kyllä maali ollut. Näkikö kukaan tarkemmin?

 

[Dougie KillMore]

Ihan yes peli kerholta, paikkoja oli ratkomiseen mutta ranteet eivät ole tarpeeks lukossa, uupuu machuldatyyppisiä snaippereita. Kattelin alun maalia kans sillä silmällä mut seeproilla oli ykkönen lapussa niin ethän sä käy siel kameralla. Haluisin Penan kerhoon valmentamaan, sil ois ainaki tasokkaampia kommentteja tällasen pelin jälkeen. Tai tukkajukan.

Mut pojoja tulee vielä tällä pelillä.

 

[Walkin]

Satuin katsomaan pelin ja täytyy sanoa, että melkoisen ja vielä päähän pultatut värilasit täytyy olla, jos todellakin näkee tuomaritoiminnan näin.

Niin no, siis matsissa jaettiin ainoastaan neljä jäähyä joista kolme HPK:lle ja yksi IFK:lle. Missään näissä kolmessa HPK:n jäähyssä ei ollut mitään epäselvyyttä, mutta ikävä kyllä OPG lensi pihalle joka oli aivan liian kova tuomio. Mutta jos säännöt sanovat, että rikkeen tekijän kuuluu lentää pihalle jos kohteena oleva loukkaantuu niin eihän tuomareilla ollut siinä sitten muuta mahdollisuutta kuin laittaa OPG pihalle. Ja rike oli siinä, että tämä OPG:n taklaus tuli numeroihin ja kakkonen olisi ollut se kaikkein paras tuomio, mutta semmoista tuomarit eivät voineet antaa. Paska sääntö ei voi muuta sanoa ja liigan pitäisi muutta sitä heti! HPK:n kaksi kakkosta olivat ihan aiheellisia, ei niissä pitäisi olla mitään valitettavaa. IFK:lta jäi yksi kakkonen viheltämättä, kun sillä luisteli hetken aikaa kuusi miestä kentällä, mutta tämä ei vaikuttanut peliin millään muotoa kumminkaan.

Minäkin siis voin allekirjoittaa tuon ernestipotsin viestin, ei siellä ollut kuin yksi tuomarivirhe ja se oli se viheltämättä jäänyt väärä vaihto kotijoukkueelle. OPG:lle tuomittu 5+20 ei ollut tuomarivirhe. Liiga se tässä kusee säännöillään rakasta lajiamme kohtaan.

 

[Rantojen mies]

Kiekko menee pitkälle patjojen väliin ja Husso valuu KOKONAAN maalin sisään ennen kuin tulee vihellys ja maali siirtyy paikaltaan.

Ilman värilaseja katsoin ja olen samaa mieltä. En oikein näe miten se ei olisi ollut maali, kun koko veskari on maalissa ennen vihellystä tai maalin siirtymistä. Jos nyt ei 100% varma maali ollut, niin ainakin tilanne olisi pitänyt tarkistaa videolta.

Walkin: Vaikutti tuo IFK:n kuudes mies peliin tai ei, niin jäähyhän siitä olisi selvästi pitänyt viheltää ja sitä kautta viheltämättä jättämisellä oli suuri vaikutus, eikö?

 

[Ben_D]

Helsinkimyönteisen Iltalehden kirjoitus aiheesta -> Näkökulma: Hyllylle ja äkkiä! | SM-liiga | Iltalehti.fi

Linkki vie Iltalehden sivuille kolumniin kauden suurimmasta tuomarifarssista.

 

[Leon]

Mutta jos säännöt sanovat, että rikkeen tekijän kuuluu lentää pihalle jos kohteena oleva loukkaantuu niin eihän tuomareilla ollut siinä sitten muuta mahdollisuutta kuin laittaa OPG pihalle. Ja rike oli siinä, että tämä OPG:n taklaus tuli numeroihin ja kakkonen olisi ollut se kaikkein paras tuomio, mutta semmoista tuomarit eivät voineet antaa.

Jos tuomarit näkivät siinä rikkeen, minkä ihmeen takia pelin annettin jatkua vaikka kuinka pitkään? Kysyn vaan, en halua aloittaa enää ainuttakaan vääntöä siitä, mihin osui, oikeusmurha, meidän isi ja teidän isi pysäytyskuvassa.

 

[Valioyksilö]

Hallilla tilanne vaikutti selvältä maalilta. Mutta jossain videolla olin näkevinäni, että kiekko ponnahtaa patjan ja polven väliin. Jos on siinä, niin ei se kyllä maali ollut. Näkikö kukaan tarkemmin?

Olin E2:ssa ja näin hyvin tuon tilanteen. Vihellys tuli selvästi sen jälkeen kun Husso on liukunut kokonaan maaliin. Mielestäni selvä maali, videolle olisi pitänyt mennä. Ihmettelen.

Thangin loukkaantumiseen johtanut kontakti oli nähdäkseni puhdas, olkapää olkapäätä vasten, mutta sen voimasta Thangin pää kolasi pleksiä vasten. Tuomarit reagoivat vasta Thangin jäätyä makoilemaan jäähän.

HIFK:n kuudes mies meni täysin ohi, mutta Kerhoaition mökästä päätellen selvä virhe tuli siinä paikkaa. Ja kuin elokuvasta, HIFK tekee seuraavasta hyökkäyksestä maalin. Fläppitaulu sai kyytiä HPK-koutsilta...

Muuten melko tasainen matsi, jossa kumpikaan ei ollut selvästi niskan päällä. Tuomarit vetivät illan pääosaroolin, valitettavasti.

 

[wunderveba]

Helsinkimyönteisen Iltalehden kirjoitus aiheesta -> Näkökulma: Hyllylle ja äkkiä! | SM-liiga | Iltalehti.fi

Linkki vie Iltalehden sivuille kolumniin kauden suurimmasta tuomarifarssista.

Tämä:

"- Kaverilla oli kiekko hallussa ja näki tilanteen. Onneksi toisella puolella (HIFK) on fiksu valmentaja, joka heitti filmaajan (Thang) ulos, Arvonen sanoi."


Aika rohkeaa sanoa näin, jos tilanne ei tämä ollut, vaan Thang loukkaantui ihan oikeasti.

 

[Walkin]

Jos tuomarit näkivät siinä rikkeen, minkä ihmeen takia pelin annettin jatkua vaikka kuinka pitkään?

En minä tiedä, ehkä tuomarit jälleen arpoivat ( kävivät läpi ) päässään tuota tilannetta jonkun aikaa. Mutta ei kai sillä nyt hirveästi väliä ole tuleeko se vihellys aivan samantien vai vasta parin kolmen sekunnin päästä? Kunhan tuomio menee oikein ja ( ikävä ) kyllä se menikin.

Toki se on tässä liigassa huomattu, että kun pelaaja jää jäänpintaan makoilee niin käsi nousee tämän seurauksesta pystyyn sitä en voi kiistää.

Mutta tuomarithan vetivät tuon tilanteen hyvin, rike tapahtui ( taklaus numeroihin ), taklattava loukkaantui ja liigan säännöt käskevät antaa tämän seurauksesta 5+20 taklaajalle ja se tuli. Näkivätkö tuomarit oikeasti sen rikkeen vai reagoivatko tilanteeseen vain Thangin jäädessä jään pintaan sitä en tiedä, mutta oikein vihelsivät. Idioottimainen sääntö, mutta minkäs teet.