Saanko kysyä miten puhdas taklaus ylipäätänsä voi olla roittailua?
Ei mikään hehkuttamisen arvoinen sankariteko, mutta ei missään nimessä rottailukaan.
Totta hemmetissä jokainen itseään kunnioittava pakki lähtee ajamaan tilanteessa, jossa vastustajan kultakypärä tanssii kiekon kanssa siniviivalla pää alhaalla. Varakas nimenomaan on taklaava, fyysinen puolustaja. Jos hän ei vastaavissa tilanteissa lähtisi takomaan, saisi kaveri nopeasti etsiä itselleen uuden työnantajan.
Tilanteesta vihelletty kakkonen on ymmärrettävissä, mutta enempää ei missään nimessä olisi pitänyt viheltää. Kun taklaus vielä tapahtui keskialueella, eikä lähistöllä ollut betonilasia mihin Haataja olisi voinut päänsä kolauttaa, nousi taklattavakin ylös välittömästi.
Loppukaneettia vielä sanottakoon, että komeasta taklauksesta huolimatta tilanteen kuningas oli Haataja - jos kaveri olisi jäänyt pötköttämään takavuosien kärppätsekkimaisesti, olisi Varakkaan ilta loppunut lyhyeen, ja peli olisi voinut saada aivan toisenlaisen tarinan.
En oikein ymmärrä, miksi jääkiekossa ei saa pelata kiekkoa. Haataja elää pisteistä ja siten kiekosta. Siis konkreettisesti kiekon hallussa pitämisestä ja maalien tekemisestä. Mies ottaa kiekkoa mukaansa ja joutuu siksi kääntymään hiukan taaksepäin. Asento ei ole ylvään ryhdikäs, kun kiekon haltuuntotto vaatii vähän vaivaa ja huomiota. Asento on tilanteen mukainen.
Mutta eihän se käy päinsä. Kiekkoa ei saisi pelata, vaan pitäisi miettiä sitä, tuleeko vaiko eikö taklatuksia ja seistä mahdollisimman suorassa odottelemassa mahdollisia pommeja. Meinataanko siis, ettei sen kiekon pelaaminen olekaan oleellista ja siihen ei saa lainkaan kurkotella, jos pää uhkaa painua samalla vähänkään alemmas? Taklaukset kuuluu lajiin, mutta miksi niistä tehdään itse kiekon pelaamista tärkeämpiä. Minun mielestäni pelaajalla on aina oikeus pelata kiekkoa ja taklaaja kantaa vastuun taklaamisestaan. Tämä on minun mielipiteeni. Jos on kova jätkä ja elää takalauksistaan, niin sitten ajelee reilusti silloin, kun toinen ei ole vaarassa loukkaantua vaikkapa huonon asennon vuoksi.
Katselin tuossa uudestaan vielä tuota tilannetta iltasanomien sivuilta, monesta kulmasta ja hidastuksina. Edelleen on mulle ainakin päivänselvää, että Varakas hyppää selkeästi ennen kontaktia, suuntaa taklauksen kaiken voiman ylöspäin (päähän?? en tiedä, mutta ylös joka tapauksessa). Jokainen joka väittää, että taklaus, jossa osumaa ennen on jalat ilmassa on puhdas, puhuu paskaa. Malliesimerkki sellaisesta "intent to injure" taklauksesta, jotka pitäisi kitkeä pois. Shanahanin suulla on monesti kuultu raporteissa puhuttavan kuinka "player launches himself". Tässä tapahtuu juuri näin.
En tajua Aravirran ja muutaman Kärppäfanin poraamista, sillä kyseessä on lähes puhdas taklaus ja Haataja ei loukkaantunut. Naurettavaa jossitella sillä, että mitä jos olisi loukkaantunut. Tuomiokin meni täysin oikein tuomareilta, sillä kyseessä oli ryntäys, mutta hieno taklaus muuten.
Eli olet samaa mieltä kuin tämä naurettava liigamme, että vain vakavan loukkaantumisen sattuessa voidaan tuomita ulosajo tai antaa kakkua?
Eihän sen niin tule lähtökohtaisesti mennä. Loukkaantumista voidaan ja tulee käyttää koventavana seikkana mahdollista pelikieltoa mietittäessä, mutta kyllä puhtaasta taklauksesta tulee selvitä puhtain paperein, vaikka joku kuolisi. Vastaavasti taas likaisesta taklauksesta tulee saada asiaankuuluva rangaistus. Varakkaan kohdalla tämä olisi ollut 5+20 ja pelikieltoa 1 tai 2 peliä. Katsotaan nyt mitä kurinpito määrää.
Kyllä Varakas tuossa valitettavasti vähän hyppää juuri ennenkuin taklaus osuu. Mun silmiin kädet on aika hyvin kiinni vartalossa, mutta kyynerpää toki silti osuu naaman alueelle.
Saa pelata kiekkoa vapaasti tilanteessa kuin tilanteessa, mutta silloin se on itse ymmärrettävä, että saattaa tullaa kova pommi puun takaa. Haataja tietää tämän aivan hyvin itsekin eikä ruvennut taklauksesta mussuttamaan. Et kai ole oikeasti sitä mieltä, että kiekollista pelaajaa ei saa taklata jos tämä ei osaa odottaa taklausta? Jääkiekossa: sinulla on kiekko->ole valmis ottamaan taklaus vastaan. Jos et ole, niin voit vain syyttää itseäsi jos tulee kova pommi.
Mitä ihmeen kunnioituksen puute? Tietääkseni jääkiekossa saa taklata ja avojään pommi on taklaus siinä missä laidassa suoritettu taklaus. D-junnuista lähtien opetetaan, että pidetään pää ylhäällä kun on kiekon kanssa - varsinkin keskialueella. Olisi tyhmää jättää käyttämättä tuollaista tilaisuutta hyväkseen.
Siinä ja siinä oliko hyppy. Jos oli, niin ei edes mitenkään törkeä sellainen.
Nyt ei ollut, joten pelikieltoa tulossa.
Itse pelkkä hyppy tekee jo fysiikan lakien mukaisesti tilanteesta vaarallisen, kun pelaaja siirtää massansa parikymmentä senttiä korkeammalle kuin se oikeasti olisi. Katso ihan rauhassa se pätkä netistä, niin kyllä siinä hokkarit irtoo mitä selvemmin jäästä jo hyvissä ajoin ennen kontaktia. Se on sitten se ja sama, että yrittikö Varakas hypätä vai ei. Joka tapauksessa turha hyppy.
Tuu ny itte kertomaan, että mikä ero on hypyssä ja hypyssä. Onhan se toki kaunista, kun näin Joulun hengessä umpiluupääkin löytää edes vähäisen verran järkeä sitä mukaa kun sitä sille taotaan. Löytyi se hyppy sieltä sentään.Voi luoja. Hyppy on siinä ja siinä ja jos tuossa nyt sinun väittämäsi hyppy tapahtuu niin se on todella pieni, puhutaan vain parista sentistä eikä mistään 20cm loikasta!