To 20.12.2012 Kärpät - HIFK

[Baroun]

Ei mikään hehkuttamisen arvoinen sankariteko, mutta ei missään nimessä rottailukaan.

Saanko kysyä miten puhdas taklaus ylipäätänsä voi olla roittailua?

 

[ultrar]

Totta hemmetissä jokainen itseään kunnioittava pakki lähtee ajamaan tilanteessa, jossa vastustajan kultakypärä tanssii kiekon kanssa siniviivalla pää alhaalla. Varakas nimenomaan on taklaava, fyysinen puolustaja. Jos hän ei vastaavissa tilanteissa lähtisi takomaan, saisi kaveri nopeasti etsiä itselleen uuden työnantajan.

Tilanteesta vihelletty kakkonen on ymmärrettävissä, mutta enempää ei missään nimessä olisi pitänyt viheltää. Kun taklaus vielä tapahtui keskialueella, eikä lähistöllä ollut betonilasia mihin Haataja olisi voinut päänsä kolauttaa, nousi taklattavakin ylös välittömästi.

Loppukaneettia vielä sanottakoon, että komeasta taklauksesta huolimatta tilanteen kuningas oli Haataja - jos kaveri olisi jäänyt pötköttämään takavuosien kärppätsekkimaisesti, olisi Varakkaan ilta loppunut lyhyeen, ja peli olisi voinut saada aivan toisenlaisen tarinan.

Koko kirjoitus hieno ja olet selvästi pelannut kiekkoa itsekin, tämä kannattaisi lukea monelta taholta uudelleen. Hienoa, että uskalletaan vielä hakea taklauksia, tuomareilta hyvin vedetty ja Haatajalle pisteet, ettei jäänyt makoilemaan. Tuo kaikki kuuluu kiekkoon ja toki joskus mennään rajan ylikin, mutta niistä sitten rangaistaan tuntuvasti.

 

[Alamummo]

Onko linkattu jo tänne? Tässä olisi joka tapauksessa
Eilinen kohutaklaus: Ville Varakas ja Hannu Aravirta tysin eri linjoilla - SM-liiga - Ilta-Sanomat

Ja voi elämä tota Aravirran kommentointia. Eikö tuosta poraamisesta tule loppua?

 

[Linnankundi]

Aravirran kommenteista en tiedä, mutta Varakas hyppää taklauksessaan, olisi liukunut jäätä myöten, niin ei kai tuossa olisi hirveästi rikottu sääntöjä. Vauhti oli kyllä kova.

 

[J-Ko]

Kyllä Varakas tuossa valitettavasti vähän hyppää juuri ennenkuin taklaus osuu. Mun silmiin kädet on aika hyvin kiinni vartalossa, mutta kyynerpää toki silti osuu naaman alueelle.

Tässä vähän nyt yhdistyy sekä taklaajan että taklattavan vastuut. Varakkaan ei olisi pitänyt hypätä. Haatajan ei olisi pitänyt katsella taaksepäin ja olla noin matalalla. Kun Haataja kuitenkin tässä asennossa oli, niin oliko Varakkaan tarpeen käyttää noin kovaa vauhtia? Toki, näitä asioita ei ole kentällä aikaa miettiä.

 

[Joonatan]

Katselin tuossa uudestaan vielä tuota tilannetta iltasanomien sivuilta, monesta kulmasta ja hidastuksina. Edelleen on mulle ainakin päivänselvää, että Varakas hyppää selkeästi ennen kontaktia, suuntaa taklauksen kaiken voiman ylöspäin (päähän?? en tiedä, mutta ylös joka tapauksessa). Jokainen joka väittää, että taklaus, jossa osumaa ennen on jalat ilmassa on puhdas, puhuu paskaa. Malliesimerkki sellaisesta "intent to injure" taklauksesta, jotka pitäisi kitkeä pois. Shanahanin suulla on monesti kuultu raporteissa puhuttavan kuinka "player launches himself". Tässä tapahtuu juuri näin.

Verrattuna esimerkiksi Keräsen taklaukseen KalPan Laaksoon, josta tuli kolme peliä, vaikka lajin ensimmäistäkään sääntöä ei rikottu ja Liusjärvi jopa myötää kurinpitoraportissa taklauksen olleen puhdas, mutta hieman ylikova. Tässä liigassa vaan on tapana jakaa tuomiot tilanteiden seurausten mukaan. Loukaantuminen puhtaasta taklauksesta --> 3 peliä. Loikkaryntäys, ei loukkaantumista --> korkeintaan 1 peli (nyt ennen käsittelyä siis 2min). Voihan tämä tietty jonkun mielestä olla oikein, mutta itse ihmettelen tällaista oikeustajua. Lätkässähän voi loukkaantua vaikka sääntöjä ei rikota, tämä tapaus vaan ei valitettavasti mene tuohon kategoriaan. Lähinnä tulee mieleen vuosien takainen Downien jysäytys McAmmondiin. Loikka ylös vastustajaan, joka ei odota taklausta. (Linkki youtubeen, jossa Downie taklaa McAmmondia)

Edelleenkin, ainekset hienoon avojääpommiin vastustajan kultakuupan kikkaillessa pää alhaalla. Tottakai tuossa pitää ajaa. Kyse on vain siitä, että mitä haetaan. Haetaanko kovinta ikinä missään huolimatta merkittävästä loukkaantumisvaarasta vai taklataanko sääntöjen mukaan. Tiedän että Varakas elää pommeista, näköjään jopa niin paljon, että vaikka tiesi joutuvansa jäähylle, niin oli silti pakko vetää överit.

 

[KallesS]

Voi voi... Olihan tuo nyt aika tajuton taklaus Varakkaalta. Hyppää aivan selvästi ennenkuin taklaa ja kyynärpäällä hakee osumaa ylävartaloon/päähän. No, onneksi ei käynyt pahemmin kuitenkaan.


Hankkikaa vittu tonne nyt joku hanskaajaa joukkueeseen. Norman, Plihal, ja joukkoon olisi huonommalla tuurilla liittynyt Haataja. Ei voi olla koko ajan niin, että meiltä vedetään kavereita sairastuvalle ilman minkäänlaista vastausta kyseisille tekijöille.

Pelistä ei paljon sanottavaa ole. Toivottavasti oli Weakmanin viimeinen ottelu Kärpissä.

 

[weee]

Tämä menee nyt kyllä kunnon viilailuun. En usko, että Varakas yritti teloittaa Haatajaa. Näki paikan ja iski avojään pommin, kukaan ei loukkaantunut ja hyvä näin. Mutta täällä kaikilla viisastelijoilla puuttuu suhteellisuuden taju, jääkiekko on erittäin nopea peli ja tilanteita tulee kovalla nopeudella. Eli nuo puheet, että pidä pää pystyssä koko ajan jnee... Ok niin se pitääkin olla pystyssä, mutta eihän herranjumala pelaaja voi kokoajan luistella pää pystyssä, välillä tulee inhimillisiä katseita kiekkoon jne.. Sama juttu taklaajalla Varakas näki tilanteet hyvälle taklauksella ja antoi mennä, eihän ajatellut vahingoittaa tai osua päähän. Kaikki tapahtuu niin nopeasti puolin ja toisin. Varakkaalla nousi luistimet ennen taklausta ja siitä 2 min ihan ok tuomio. Jääkiekko on tunne peli ja asioita tehdään vaistoilla ja niin kauan kun jääkiekossa saa taklata, tulee aina olemaan kiistanalaisia tilanteita. Se on sitä jääkiekkoa

 

[Mensonge]

En oikein ymmärrä, miksi jääkiekossa ei saa pelata kiekkoa. Haataja elää pisteistä ja siten kiekosta. Siis konkreettisesti kiekon hallussa pitämisestä ja maalien tekemisestä. Mies ottaa kiekkoa mukaansa ja joutuu siksi kääntymään hiukan taaksepäin. Asento ei ole ylvään ryhdikäs, kun kiekon haltuuntotto vaatii vähän vaivaa ja huomiota. Asento on tilanteen mukainen.

Mutta eihän se käy päinsä. Kiekkoa ei saisi pelata, vaan pitäisi miettiä sitä, tuleeko vaiko eikö taklatuksia ja seistä mahdollisimman suorassa odottelemassa mahdollisia pommeja. Meinataanko siis, ettei sen kiekon pelaaminen olekaan oleellista ja siihen ei saa lainkaan kurkotella, jos pää uhkaa painua samalla vähänkään alemmas? Taklaukset kuuluu lajiin, mutta miksi niistä tehdään itse kiekon pelaamista tärkeämpiä. Minun mielestäni pelaajalla on aina oikeus pelata kiekkoa ja taklaaja kantaa vastuun taklaamisestaan. Tämä on minun mielipiteeni. Jos on kova jätkä ja elää takalauksistaan, niin sitten ajelee reilusti silloin, kun toinen ei ole vaarassa loukkaantua vaikkapa huonon asennon vuoksi.

 

[lintu]

En oikein ymmärrä, miksi jääkiekossa ei saa pelata kiekkoa. Haataja elää pisteistä ja siten kiekosta. Siis konkreettisesti kiekon hallussa pitämisestä ja maalien tekemisestä. Mies ottaa kiekkoa mukaansa ja joutuu siksi kääntymään hiukan taaksepäin. Asento ei ole ylvään ryhdikäs, kun kiekon haltuuntotto vaatii vähän vaivaa ja huomiota. Asento on tilanteen mukainen.

Mutta eihän se käy päinsä. Kiekkoa ei saisi pelata, vaan pitäisi miettiä sitä, tuleeko vaiko eikö taklatuksia ja seistä mahdollisimman suorassa odottelemassa mahdollisia pommeja. Meinataanko siis, ettei sen kiekon pelaaminen olekaan oleellista ja siihen ei saa lainkaan kurkotella, jos pää uhkaa painua samalla vähänkään alemmas? Taklaukset kuuluu lajiin, mutta miksi niistä tehdään itse kiekon pelaamista tärkeämpiä. Minun mielestäni pelaajalla on aina oikeus pelata kiekkoa ja taklaaja kantaa vastuun taklaamisestaan. Tämä on minun mielipiteeni. Jos on kova jätkä ja elää takalauksistaan, niin sitten ajelee reilusti silloin, kun toinen ei ole vaarassa loukkaantua vaikkapa huonon asennon vuoksi.

Saa pelata kiekkoa vapaasti tilanteessa kuin tilanteessa, mutta silloin se on itse ymmärrettävä, että saattaa tullaa kova pommi puun takaa. Haataja tietää tämän aivan hyvin itsekin eikä ruvennut taklauksesta mussuttamaan. Et kai ole oikeasti sitä mieltä, että kiekollista pelaajaa ei saa taklata jos tämä ei osaa odottaa taklausta? Jääkiekossa: sinulla on kiekko->ole valmis ottamaan taklaus vastaan. Jos et ole, niin voit vain syyttää itseäsi jos tulee kova pommi.

 

[Jotasa]

Katselin tuossa uudestaan vielä tuota tilannetta iltasanomien sivuilta, monesta kulmasta ja hidastuksina. Edelleen on mulle ainakin päivänselvää, että Varakas hyppää selkeästi ennen kontaktia, suuntaa taklauksen kaiken voiman ylöspäin (päähän?? en tiedä, mutta ylös joka tapauksessa). Jokainen joka väittää, että taklaus, jossa osumaa ennen on jalat ilmassa on puhdas, puhuu paskaa. Malliesimerkki sellaisesta "intent to injure" taklauksesta, jotka pitäisi kitkeä pois. Shanahanin suulla on monesti kuultu raporteissa puhuttavan kuinka "player launches himself". Tässä tapahtuu juuri näin.

Olen täysin samaa mieltä. Törkeä teko Varakkaalta. Olisi ollut hieno taklaus, jos ei olisi hypännyt. Kädet eivät erityisen ylhäällä olleet, mutta hyppäämällä nekin nousevat suht ylös. Päätä haki, ei kahta sanaa. Onneksi hieman epäonnistui teossaan. Minulle tuli eniten tuosta mieleen Hyvösen hyppy parin vuoden takaa: Hannes Hyvönen taklaa Max Kolua päähän - YouTube (joka toki tapahtui laitaa vasten).

Varakas kävi jo hetki ennen tuota taklaustaan todella kuumana Ohtamaalle ja mietinkin, että kohta käy jotain pahempaa... No niinhän siinä sitten kävi (tai meinasi käydä). Aralta loistava avautuminen, hänhän on ollut koko kauden hiljaa näistä ja syönyt kaiken paskan, mutta rajansa se on hälläkin. Pelikieltoa 1-2 peliä kiitos.

E: Niin kohta haukutte neidiksi, mutta siitä vaan. Hei, mua ei huimaa! Tykkään kovasti taklauksista, mutta en hyppytaklauksista.
E2: Oli muuten nätit ne Mikkolan poikkarit Pelle Peltosen selkään pelin lopussa. Plihalin tissiposki ei uskaltanut tehdä krepsejä, niin Ilu päätti paikata edes vähän. Naurettavaa muuten, ettei siitä tullut mitään rangaistusta.

 

[Scissors]

Kyllähän Haataja erittäin miehekkäästi nousee tuossa taklauksessa jäästä ja jatkaa pelaamista. Hats off täältä suunnasta, hieno mies.

En tajua Aravirran ja muutaman Kärppäfanin poraamista, sillä kyseessä on lähes puhdas taklaus ja Haataja ei loukkaantunut. Naurettavaa jossitella sillä, että mitä jos olisi loukkaantunut. Tuomiokin meni täysin oikein tuomareilta, sillä kyseessä oli ryntäys, mutta hieno taklaus muuten.

 

[Jotasa]

En tajua Aravirran ja muutaman Kärppäfanin poraamista, sillä kyseessä on lähes puhdas taklaus ja Haataja ei loukkaantunut. Naurettavaa jossitella sillä, että mitä jos olisi loukkaantunut. Tuomiokin meni täysin oikein tuomareilta, sillä kyseessä oli ryntäys, mutta hieno taklaus muuten.

Eli olet samaa mieltä kuin tämä naurettava liigamme, että vain vakavan loukkaantumisen sattuessa voidaan tuomita ulosajo tai antaa kakkua? Eihän sen niin tule lähtökohtaisesti mennä. Loukkaantumista voidaan ja tulee käyttää koventavana seikkana mahdollista pelikieltoa mietittäessä, mutta kyllä puhtaasta taklauksesta tulee selvitä puhtain paperein, vaikka joku kuolisi. Vastaavasti taas likaisesta taklauksesta tulee saada asiaankuuluva rangaistus. Varakkaan kohdalla tämä olisi ollut 5+20 ja pelikieltoa 1 tai 2 peliä. Katsotaan nyt mitä kurinpito määrää.

 

[Scissors]

Eli olet samaa mieltä kuin tämä naurettava liigamme, että vain vakavan loukkaantumisen sattuessa voidaan tuomita ulosajo tai antaa kakkua?

En, vaanmielipiteeni on, että nimenomaan teot, ei seuraukset, ovat ne joiden perusteella rangaistaan. Eilinen kaksiminuuttinen täysin oikea ratkaisu. Kerrankin.

Eihän sen niin tule lähtökohtaisesti mennä. Loukkaantumista voidaan ja tulee käyttää koventavana seikkana mahdollista pelikieltoa mietittäessä, mutta kyllä puhtaasta taklauksesta tulee selvitä puhtain paperein, vaikka joku kuolisi. Vastaavasti taas likaisesta taklauksesta tulee saada asiaankuuluva rangaistus. Varakkaan kohdalla tämä olisi ollut 5+20 ja pelikieltoa 1 tai 2 peliä. Katsotaan nyt mitä kurinpito määrää.

No ei helvetissä. Taklattavalla ei sinusta siis ole mitään vastuuta tässä? Tuo ryntäys on osuva tulkinta koska ottaa selkeän vauhdin ja hyppää, mutta koska ei lähtökohtaisesti hae päätä, vaan tämä on seuraus Haden asennosta, en lähtisi rankaisemaan pelaajaa. Kuten en oman jengini Russelliakaan, joka samankaltaisesti tööttäsi Jokerien Tyrväistä Turussa parisen viikkoa sitten. Ei siis tähdännyt liian ylös, mutta lopputulos oli väistämätön koska taklaaja otti töötin vastaan miten otti. Kuten tässäkin tilanteessa. Jos tuosta sanktiota tulee niin liiga ottaa tuosta tämänhetkisestä syy-seuraus-perseilystään askeleen edemmäs kohti ultimaattista naurunalaisuutta. Jos varotoimenpiteenä aletaan rankaisemaan puhtaista niiteistä, ei sekään tälle lajille hyvää tee.

Edelleen haluan teroittaa, että arvostan kovasti Haatajan miehekkyyttä tässä. Varmaan itsekin tajusi, että osittain hänestä johtui että kolahti päähän, ja kun ei pahemmin (ilmeisesti?) tehnyt pipiä, nousi samalla sekunnilla ylös. Hieno mies.

 

[tsajari]

En tiedä mitä sääntökirja sanoo, mutta kyllä tuo minusta on kovemman rangaistuksen arvoinen kuin 2minuuttinen, ei kuitenkaan monen pelin pelikiellon arvoinen. 5min - 1ottelu. Taklaaja tekee harvinaisen selkeän virheen hyppäämällä aika vaarallisen näköisesti ennen taklausta huimasta vauhdista puhumattakaan, sen paremmitta perusteluitta olisi oikeutettua antaa vaikka vitonen tuosta. Taklattavan vastuu tulee taas kiekontavoittelua huonossa asennossa, jonka seurauksena taklaajan käsi vähän näyttää tulevan pään seudulle, myöskin vaarallisesti. Taklattavalle on vaan vaikea antaa penaltya, joten ei seurauksia siitä, eikä pään seudulle osumisesta(?) vaikutusta rangaistustoimiin.

Ainekset hienoon täysin puhtaaseen taklaukseen oli olemassa, tätä vaan turhaan korostettu hyppäämällä. Taklaus olisi tehnyt tehtävänsä ilman hyppyäkin. Nyt arvioisin tapauksen 5minuutin - yhden ottelun arvoiseksi, vain muistutukseksi siitä ettei tarkoitus ole hypätä ennen taklausta.

Ja tiedän kyllä, että jälkikäteen mitään vitosia ei voi huudella, mutta you got the point anyways!

 

[Walkin]

Kyllä Varakas tuossa valitettavasti vähän hyppää juuri ennenkuin taklaus osuu. Mun silmiin kädet on aika hyvin kiinni vartalossa, mutta kyynerpää toki silti osuu naaman alueelle.

Kun vetää avojäänpommia niin tottakai törmäyshetkellä kroppa irtoaa jäästä. Niinhän se irtoaa silläkin jota taklataan jos kerkee taklaajan huomata ja ottaa taklauksen vastaan. Huutonaurua niille jotka kuvittelevat, että Varakas koitti taklata päähän ja loukkaannuttaa Haatajan hei oikeesti camoon! Varakas haki puhdasta pommia ja tekikin puhtaan pommin, ei hakenut Haatajan päätä eikä osunut Haatajan päähän vaan olkapäähän. Yritti satuttaa, ei loukkaannuttaa ja onnistui siinäkin. Näitä nähdään NHL:ssä eikä noista mitään jäähyjä jaella, varsinkaan pelikieltoja. Hyppäämiseksi en Varakkaan taklausta näe, Varakas vaan hakee voimaa laittamalla painopistettään alas.

Hieno taklaus jossa ei mitään väärää, Haatajan kunnossa ja kaikki okei.

Kyllähän tämän huomaa, että neitikiekkoa meillä Suomessa pelataan. Heti kun joku sattuu saamaan ilmalennon niin porukkaa käy kuumana valmentajasta aina faneihin saakka. Onneksi on myös niitä Kärppä-faneja jotka ovat sanoneet, että taklaus oli puhdas. Itse olen kovan pelin ystävä ja tuo oli tämän kauden parhaimpia ellei jopa paras avojääpommi sm-liigassa.

 

[Mensonge]

Saa pelata kiekkoa vapaasti tilanteessa kuin tilanteessa, mutta silloin se on itse ymmärrettävä, että saattaa tullaa kova pommi puun takaa. Haataja tietää tämän aivan hyvin itsekin eikä ruvennut taklauksesta mussuttamaan. Et kai ole oikeasti sitä mieltä, että kiekollista pelaajaa ei saa taklata jos tämä ei osaa odottaa taklausta? Jääkiekossa: sinulla on kiekko->ole valmis ottamaan taklaus vastaan. Jos et ole, niin voit vain syyttää itseäsi jos tulee kova pommi.

Nythän puhuinkin lähinnä siitä, miten vastuu määritellään. Minä lähden siitä, että taklaaja kantaa suuremman vastuun. Kiekkoa pitää saada pelata, kuten Hade teki, myöskin silloin, kun se johtaa asentoon, jossa ei olla optimaalisesti ottamassa taklausta vastaan. Taklaaja lähtee ottamaan kontaktia ja arvioi itse tilanteen kehittymisen, kun kerran näkee, mitä tapahtuu. Jos taklaus kohdistuu, kuten nyt tapahtui, pelaajaan, joka on matalassa asennossa ja ei huomaa mitä tuleman pitää, niin taklaa sitten sen tilanteen mukaan. Ei ole pakko joka tapauksessa jyrätä miestä jään pintaan ja riskeerata toisen terveyttä, jos tilanne on riskialtis.

Taklaukset tietenkin kuuluu lajiin. Mutta nämä, missä taklaajalle annetaan täydet valtuudet vaan mennä täysillä, tilanteesta riippumatta, nämä ovat vaarallisia. Onhan se varmasti hienoa vetää kaveri levyksi, kun toinen ei mitään huomaa ja on huonossa asennossa. Mutta ei tuo mielestäni toisen pelaajan kunnioittamisen kriteerejä täytä.

 

[douppi]

Komea avojääpommi Varakkaalta kyllä. Harmi että noita näkee niin harvoin enää nykyään. Ehkä siinä sentin kaks jalat nousee, ja siitä 2min jäähy tais sen takia olla aiheellinen, mutta mitään isompaa meteliä ei ole syytä nostaa kenenkään. Mitään törkytaklausta tuo ei ole nähnytkään, ja Haatajakin nousee aitona kiekkojätkänä ylös sieltä (kun mitään ei käynyt) eikä vedä Ruutu-joutsenia.

 

[Vertical]

2minuutin jäähy paikallaan tosta tilanteesta, ei täysin puhdas mutta ei törkeäkään. Pisteet Haatajalle ettei jääny makoilemaan. Aravirralle lampaanperse kommenteistaan. Jos jäi paska maku suuhun tilanteesta niin kuitti kentällä seuraavassa pelissä (tiedän, ei tule tapahtumaan).

 

[ernestipotsi]

Siinä ja siinä oliko hyppy. Jos oli, niin ei edes mitenkään törkeä sellainen. Oikeat rangaistukset joko 0min tai 2min. Päähän/selkään ei osunut, eikä käytetty kyynärpäitä, eikä oltu laitojen lähellä; toisinsanoen kaikki vaarallisimmat taklauselementit olivat poissa vaikka tuosta joku ryntäyksen tulkitsisikin.

Näitä lisää. Kova taklaus Vitolta, Haataja kerää kamat ja luistelee vaihtoon. That's it. Jos näistä lähdetään ulosajoja antamaan, niin tapetaan kiekosta fyysisyys ja tunne. No, ehkä se on joidenkin tahto, mutta itse näen jääkiekossa muihin lajeihin ylivertaisena ominaispiirteenä siihen kuuluvan intensiteetin.

 

[masaman]

Mitä ihmeen kunnioituksen puute? Tietääkseni jääkiekossa saa taklata ja avojään pommi on taklaus siinä missä laidassa suoritettu taklaus. D-junnuista lähtien opetetaan, että pidetään pää ylhäällä kun on kiekon kanssa - varsinkin keskialueella. Olisi tyhmää jättää käyttämättä tuollaista tilaisuutta hyväkseen.

Opetetaanko siellä D-junnuissa myös hyppäämään ennen taklausta? Pelikiellon paikkahan tossa on, eikä muuksi muutu. Jos Varakas olisi pitänyt hokkarit jäässä, olisi tuo ollutkin puhdas. Nyt ei ollut, joten pelikieltoa tulossa.

Siinä ja siinä oliko hyppy. Jos oli, niin ei edes mitenkään törkeä sellainen.

Itse pelkkä hyppy tekee jo fysiikan lakien mukaisesti tilanteesta vaarallisen, kun pelaaja siirtää massansa parikymmentä senttiä korkeammalle kuin se oikeasti olisi. Katso ihan rauhassa se pätkä netistä, niin kyllä siinä hokkarit irtoo mitä selvemmin jäästä jo hyvissä ajoin ennen kontaktia. Se on sitten se ja sama, että yrittikö Varakas hypätä vai ei. Joka tapauksessa turha hyppy.

 

[Beukeboom]

Nyt ei ollut, joten pelikieltoa tulossa.

Ei ole.

Kurinpitäjä Liusjärven mukaan eilisistä tapauksista yksikään ei mene jatkoselvittelyyn.

Hyvä niin.

 

[VanhaJaVäsynyt]

Videolta näkyy selvästi että Varakas hyppää ennen taklausta, Stevensin mallinen taklaus. NHL:ssa olisi saanut kovat ablodit katsomolta. Todella suuri riski loukkaantumiselle, onneksi Haataja pystyi jatkaa.

 

[Walkin]

Itse pelkkä hyppy tekee jo fysiikan lakien mukaisesti tilanteesta vaarallisen, kun pelaaja siirtää massansa parikymmentä senttiä korkeammalle kuin se oikeasti olisi. Katso ihan rauhassa se pätkä netistä, niin kyllä siinä hokkarit irtoo mitä selvemmin jäästä jo hyvissä ajoin ennen kontaktia. Se on sitten se ja sama, että yrittikö Varakas hypätä vai ei. Joka tapauksessa turha hyppy.

Voi luoja. Hyppy on siinä ja siinä ja jos tuossa nyt sinun väittämäsi hyppy tapahtuu niin se on todella pieni, puhutaan vain parista sentistä eikä mistään 20cm loikasta!

 

[Jääkoneenkuljettaja]

Voi luoja. Hyppy on siinä ja siinä ja jos tuossa nyt sinun väittämäsi hyppy tapahtuu niin se on todella pieni, puhutaan vain parista sentistä eikä mistään 20cm loikasta!

Tuu ny itte kertomaan, että mikä ero on hypyssä ja hypyssä. Onhan se toki kaunista, kun näin Joulun hengessä umpiluupääkin löytää edes vähäisen verran järkeä sitä mukaa kun sitä sille taotaan. Löytyi se hyppy sieltä sentään.

Kuten joskus jonnekin otteluseurantaan ehdin kirjoittamaan: idiootti on idiootti. Varakas ei välttämättä ole se terävin kynä penaalissa, mutta kelpo kiekkoilija SM-Liigaan. Haki avojäällä ja kun näki ettei osu suoraan Haatajan asennon vuoksi niin päätti hypätä. Se on toki taklaajan ja taklattavan vastuu erikseen; että hyppäsikö Varakas Haatajan vastaanoton vuoksi, jottei rullaa Haatajan päätä irti jengoiltaan, vai sattuiko se hyppy tulemaan jo reilusti ennen tuota. Juupas-eipäs on palstan suola toki, mutta ihan vain silmillä nähtynä ehti se jo idiootiksi kutsumani hyppäämään ennen kontaktia.

Kyllä idiootti on idiootti. Haataja ja Varakas syövät kinkkua maanantaina, eivätkä mieti asiaa lainkaan. 2min oli oikea ratkaisu, mutta joillekin senkin kieltämisessä on paljon nieltävää, voitosta huolimatta.

... mutta onhan se kiva tavata palstalaisia ravihevosen näkökyvyllä taasen, joiden nimimerkin perään sopisi ' oikeinkin hyvin.