To 19.11.2015 Lukko - Kärpät

[Roger Moore]

Eikös tässä ekassa maalissa osasyynä ollut Masuhrin ansiokkaasti onnistunut nimikkokikka, eli blokkauksen sijaan erinomainen oman veskan maskaus?

Oli. Masuhr onnistui screenaamaan aikalailla täydellisesti sen kun Koivisto laukauksensa lähetti kohti maalia. Aatami veteli korkeassa polviasennossa, mutta jalkojen välissä oli tilaa juuri sen verran että Koivisto sai juuri lauottua sieltä välistä kiekon kohti maalia, eikä Aittokalliolla ollut juurikaan palaa nähdä sitä kiekkoa kuin vasta ihan lähietäisyydeltä. Sanotaanko että menisi luokkaan "otettavissa oleva", mutta ei missään nimessä mikään imurointi kun oli kuitenkin kova ja tarkka veto ja Aatami kyllä maskasi aika loistavasti tilanteessa.

 

[Gurkha]

Näin oli, sinänsä aika kaukaa lähti veto. Aittokallio ei reagoinut mitenkään eli ei nähnyt (Masuhrin maski), mutta olisi voinut tulla 3vs3 tilanteessa itsekin vähän vastaan.

 

[JJ#9]

Näin oli, sinänsä aika kaukaa lähti veto. Aittokallio ei reagoinut mitenkään eli ei nähnyt (Masuhrin maski), mutta olisi voinut tulla 3vs3 tilanteessa itsekin vähän vastaan.

Tää analysointi ja tilanteen pilkkominen lähtee nyt ihan käsistä, ottaen huomioon että kyseessä on marraskuinen torstaipeli... Noh, oli miten oli:

Eikös 3 vs 3 -tilanteessa nimenomaan olisi riski lähteä maalivahtina aggressiivisemmin vastaan? Kukkosen mieshän olisi ollut tuolloin loistavassa vetomestassa puolityhjään maaliin, jos hänelle olisi syötetty.

 

[Gurkha]

Se on tietysti ajoituksista kiinni. Jos ollaan 3 vs. 3 tilanteessa esim. pisteidein välissä tai sitä lähempänä on pysyttävä maalissa. Mutta siinä vaiheessa kun pelataan siniviivan lähellä pitäisi pelata kiekollista ja siitä sitten peruutella tilanteen mukaan. Nythän Aittokallio seisoskeli siellä tolppien välissä tai vaihtoehtoisesti peruutteli turhan aikaisin, tätä en tiedä tv-kuvasta.Mutta joo ei mikään superpeli häneltä, mutta ei nyt varsinainen floppikaan.

 

[Eskelarit]

Valittaako joku tosissaan Koiviston estämisjäähystä? Aho selkä kentälle päin kärkikarvaajana ja Koivisto tulee takaa ja luistelee tahallaan mailaa päin -> kärkikarvaajan mahdotonta toimia -> ihan selvä jäähy.. Verrattavissa siihen, että ns . nostaisi mailan kärkikarvaajana kattolamppuihin..

 

[Zalmonella]

Naurettavaa paskaa toi Lukko-fanien nillitys tuomareista, suorastaan huonoa häviämistä. Noihan oli kaikki ihan ok vihellyksiä. Jos jostain voi huomauttaa, niin Puljujärven saama kampitus jäähy oli suht kevyt, mut oli kuitenkin takana ja pikku tönäisyllä lähti jalat alta. Keräsen saama huitomisjäähy oli toisaalta selkeä paikkojäähy edelliseen viheltämättä jätettyyn tilanteeseen, josta ois kärpille pitänyt jäähy antaa. Muuten jäähyt oli ihan ok vihellyksiä.

Kiitos, selvästi näkee, että jotain on maisteltu kun peliä on katseltu. Yleensä tuomarit antavat rangaistuksia samanlaisista rikkeistä molemiille osapuolille. Eilen Näin ei todellakaan ajoittain ollut. Kirskikkana toimii Nurmen jäähy jossa Aittokallio heittää kuolvan joutsenen. Myöskin herr Hakkaraisen vauhtisokeus vieressä tapahvasta rikkeesä näkemättä mutta toinen näkee kuitenkin huomattavasti kauempaa ja viheltää. Kertoo aika paljon, että miten tulosveto on vedetty.

Ja eilisen riman alituksen nähtyäni niin ei voi kuin yhtyä Tammisen sanoihin "Jos ette tiedä niin kysykää". RD myös viittasi tuomareiden rooliin ratkaista peli, eilen pressissä jossa hän viittasi, että tämä oli oppireissu toivottavasti ihan jokaiselle osapuolelle.

 

[Zikako]

Seurasin eilen tämän pelin melkein kokonaan. Ei tämä ottelu mielestäni tuomareihin ratkennut, mutta jo otteluseurannassa otin kantaa erääseen herraan. Siellä oli Raumalla toisena päätuomarina Hakkarainen, joka on viime päivinä ainakin kahdella eri paikkakunnalla (Lahti ja Tampere) saanut arvostelua osakseen. Lahdessa lähti lapasesta jonka seurauksena pelaajilla, yleisöllä sekä valmentajilla meni tunteisiin. Pelaajien osalta kysellään välillä, että miten on aina sama jätkä siellä missä saattuu ja tapahtuu. Herra Hakkaraisen kohdalla kysyn ihan samaa.

 

[Goljat]

Kiitos, selvästi näkee, että jotain on maisteltu kun peliä on katseltu. Yleensä tuomarit antavat rangaistuksia samanlaisista rikkeistä molemiille osapuolille. Eilen Näin ei todellakaan ajoittain ollut. Kirskikkana toimii Nurmen jäähy jossa Aittokallio heittää kuolvan joutsenen. Myöskin herr Hakkaraisen vauhtisokeus vieressä tapahvasta rikkeesä näkemättä mutta toinen näkee kuitenkin huomattavasti kauempaa ja viheltää. Kertoo aika paljon, että miten tulosveto on vedetty.

Ja eilisen riman alituksen nähtyäni niin ei voi kuin yhtyä Tammisen sanoihin "Jos ette tiedä niin kysykää". RD myös viittasi tuomareiden rooliin ratkaista peli, eilen pressissä jossa hän viittasi, että tämä oli oppireissu toivottavasti ihan jokaiselle osapuolelle.

Ihan selvistäpäin tuli peliä katseltu. Jäbästä vaan paistaa läpi et oman jengin häviöö täytyy jollain selitellä, yleensä tuomarin huonoudella. Eilinen ei kyllä mikään riman alitus ollut vaan ihan normaalia liigatuomarointia, omine inhimillisine piirteineen. Katsoin vielä viestisi innoittamana uusintana ton Nurmen estämisjäähyn ja ei tuosta millään kuolevaa joutsenta saa. Nurmi liukuu maalineteen samalla kun Aittokallio liukuu metrin verran eteenpäin vastaanottamaan viivasta tulevaa laukausta. Liikkuessaan maalin eteen, Nurmen kyynärpää tai olkapää osuu Aittokalliota suoraan kypärään ja iskun voimasta sit kaatuu jään pintaan. Päivänselvä jäähyn paikka, josta tuomarista riippumatta 9 kertaa kymmenestä puhalletaan jäähy. Ja tilanteeseen liittyvä Kukkosen hanskan hieronta nurmeen oli ihan normaalia oman maalivahdin suojelua, joista ei yleensäkään vihelletä jäähyä. Mut tämä tästä, aletaanpa keskittyä Ässä-matsiin.

 

[McTorso]

En keksi, miten Lukko olisi "hyötynyt", jos Nurmen tilanne olisi katsottu läpi sormien tai aloitus viety keskialueelle.

Niin, minähän kirjoitin, jotta Lukko hyötyi Koiviston tekemästä rikkeestä, kun hän tarkoituksella pelasi alivoimalla pelaavan joukkueen kiekottomalta pelaajalta mailan pois. Mielestäni tuomareille ei jäänyt muuta vaihtoehtoa tilanteessa kuin vihelttää jäähy.

Kauan eläköön Jatkoaika.com! Minulla on vilpittömästi ollut ikävä näitä häviävän osapuolen murinoita tuomareista. Enkä nyt tarkoitaa sinua, hyvä Walrus21. Tämä ketju on ollut huikea. Paras oli tuolla jonkun huonon häviäjän kommentti siitä, ettei tuomareiden takia saatu joukkueiden paremmuutta ratkaistua. Mahtavaa! Tällaisesta minä pidän.

 

[kyykäärme]

Aika harvoin on Lukon pelien jälkeen valitettu tuomareista. Eilisessä pelissä siihen on aihetta. Kärpät oli kokonaisuudessa parempi, mutta Lukon pelin loppu meni pilalle ihmeellisten tuomioiden takia. Kärppäleirin kommenteista huomaa, että siellä on totuttu heitä suosivaan tuomarilinjaan, kun eilisessäkään ei ollut mitään ihmeellistä.

 

[Gurkha]

Aika harvoin on Lukon pelien jälkeen valitettu tuomareista. Eilisessä pelissä siihen on aihetta. Kärpät oli kokonaisuudessa parempi, mutta Lukon pelin loppu meni pilalle ihmeellisten tuomioiden takia. Kärppäleirin kommenteista huomaa, että siellä on totuttu heitä suosivaan tuomarilinjaan, kun eilisessäkään ei ollut mitään ihmeellistä.

Ja paskat, tuomarit olivat huonoja, mutta se ei ratkaissut peliä. Niinkin voi käydä mutta ei eilen!

 

[kyykäärme]

Ja paskat, tuomarit olivat huonoja, mutta se ei ratkaissut peliä. Niinkin voi käydä mutta ei eilen!

Paskat sinullekin!

Minähän just kirjoitin, että Kärpät oli parempi. Miten tuosta sen kuvan voi saada, että tuomarit ratkaisivat pelin? Miten voi olla niin vaikeaa myöntää, että eilinen tuomarointi ei ollut liigassa niin normaalia ns. kotituomarointia, vaan tällä kerralla linjattomuudesta ja oudoista tuomioista hyötyi enemmän vierasjoukkue?

 

[SJK10]

Ja paskat, tuomarit olivat huonoja, mutta se ei ratkaissut peliä. Niinkin voi käydä mutta ei eilen!

Turhaa vääntöä, mutta aika naurettavaa sanoa etteikö Nurmelle vihelletty täysin aiheeton jäähy johtanut ottelun ratkaisseeseen 3-4-maaliin.

 

[Gurkha]

Miten voi olla niin vaikeaa myöntää, että eilinen tuomarointi ei ollut liigassa niin normaalia ns. kotituomarointia, vaan tällä kerralla linjattomuudesta ja oudoista tuomioista hyötyi enemmän vierasjoukkue?

Katsoppa huviksesi Kärppien kotipelien jäähyjen jakaumaa. Milloin linjattomuudesta voi hyötyä kumpikaan joukkue? kyllä se kokonaistase jää yleensä miinukselle molemmille.

 

[kyykäärme]

Katsoppa huviksesi Kärppien kotipelien jäähyjen jakaumaa. Milloin linjattomuudesta voi hyötyä kumpikaan joukkue? kyllä se kokonaistase jää yleensä miinukselle molemmille.

Ei molemmat voi jäädä miinukselle. Tuo on jo matemaattisestikin mahdotonta, voin sen sinulle matematiikan opettajana kertoa. Huonoista vihellyksistä toinen hyötyy aina toista enemmän, tai sitten menee tasan. Eilen ei mennyt.

 

[Anu Saukko]

Katsoppa huviksesi Kärppien kotipelien jäähyjen jakaumaa. Milloin linjattomuudesta voi hyötyä kumpikaan joukkue? kyllä se kokonaistase jää yleensä miinukselle molemmille.

Viime vuosina yksimielinen mielipide on ollut, että Oulussa vihelletään kotiinpäin eniten koko Liigassa. Ei voi 14 joukkueen fanit olla niin väärässä, että tuo ei olisi totta.

Eilen Nurmen jäähyssä Aittokallio leikki jotain kirahvia ja oli alueensa ulkopuolella.

Koiviston jäähyssä Kärppäpeluri veti viiden metrin leveydellä ja mailasta kiinni kahdella sormella. Voisin itsekin mennä tuonne pelaamaan koko kaukalon mittaisella mailalla ja irrottaa sen kädestä kun joku luistelee päin. Jäähyhän siitä pitäisi tulla.

Kuten sanottu niin ei peli noihin ratkennut. Mutta ymmärrän joidenkin vitutuksen. Jos Kärpät olisi hävinnyt niin yhtälailla täällä itkettäisiin helpoista jäähyistä.

 

[Epätietoinen]

Viime vuosina yksimielinen mielipide on ollut, että Oulussa vihelletään kotiinpäin eniten koko Liigassa. Ei voi 14 joukkueen fanit olla niin väärässä, että tuo ei olisi totta.

Eilen Nurmen jäähyssä Aittokallio leikki jotain kirahvia ja oli alueensa ulkopuolella.

Nyt on kyllä pakko jo puuttua, luulisi että olisi kiukku yön aikana laantunut mutta ei. Tuo ensimmäinen väittämäsi oli vuosien 2004-2008 urbaanilegenda, joka ei yllättänyt koska Kärpät oli niin ylivoimainen silloin. Viime aikoina en kyllä vastaavaan ole törmännyt kuin jonkun raumalaisen nimimerkin kirjoittamana.

Ja säännötkään ei vissiin oo hallussa? Kannattaa lukea sillä niissä sanotaan että tahallinen kontakti maalivahtiin myös moken alueen ulkopuolella on jäähyn arvoinen.

Älä jatkossa huutelee luulojasi yleisenä totena, pliis?

 

[SJK10]

Ja säännötkään ei vissiin oo hallussa? Kannattaa lukea sillä niissä sanotaan että tahallinen kontakti maalivahtiin myös moken alueen ulkopuolella on jäähyn arvoinen.

Varmaankin noin mutta tilanteessa Nurmi oli luistelemassa maalin editse jolloin Aittokallio potkaisi itsensä liukuun ja vastaan tullessaan otti kontaktin kyllä ihan itse.

 

[eriatarka]

Varmaankin noin mutta tilanteessa Nurmi oli luistelemassa maalin editse jolloin Aittokallio potkaisi itsensä liukuun ja vastaan tullessaan otti kontaktin kyllä ihan itse.

Tätä siis tarkoitetaan, kun sanotaan, että maalivahti tekee "metsolat".

 

[Zalmonella]

Ihan selvistäpäin tuli peliä katseltu. Jäbästä vaan paistaa läpi et oman jengin häviöö täytyy jollain selitellä, yleensä tuomarin huonoudella. Eilinen ei kyllä mikään riman alitus ollut vaan ihan normaalia liigatuomarointia, omine inhimillisine piirteineen. Katsoin vielä viestisi innoittamana uusintana ton Nurmen estämisjäähyn ja ei tuosta millään kuolevaa joutsenta saa. Nurmi liukuu maalineteen samalla kun Aittokallio liukuu metrin verran eteenpäin vastaanottamaan viivasta tulevaa laukausta. Liikkuessaan maalin eteen, Nurmen kyynärpää tai olkapää osuu Aittokalliota suoraan kypärään ja iskun voimasta sit kaatuu jään pintaan. Päivänselvä jäähyn paikka, josta tuomarista riippumatta 9 kertaa kymmenestä puhalletaan jäähy. Ja tilanteeseen liittyvä Kukkosen hanskan hieronta nurmeen oli ihan normaalia oman maalivahdin suojelua, joista ei yleensäkään vihelletä jäähyä. Mut tämä tästä, aletaanpa keskittyä Ässä-matsiin.

Ihan samanlaisesti voisin väittää, että sinun on pakko keksiä selitystä umpisurkealla tuomari-pelille. Ja ei Nurmi tuossa tilaneessa koske olleenkaan Aittokallioon. Tuleesaan ulos maaliltaan, hän osui Nurmeen ja teki siitä sitten komeat teatterit. Nurmi ei nimittäin ollut edes hänen alueellaan. Ja tuon ottelun tuomareiden perseily ei saa enään toistua tai sitten kyseisiltä herroila lisenssi pois. Ja pelissä tapahtui niin paljon Kärppiä puoltaviaa jäähyjä ettei voi olla tosikaan ellei omin si,min olisi nähnyt. Hanskan hieromiset eivät nyt kuulu tähän.

Varmaankin noin mutta tilanteessa Nurmi oli luistelemassa maalin editse jolloin Aittokallio potkaisi itsensä liukuun ja vastaan tullessaan otti kontaktin kyllä ihan itse.

Jaa, en ole ainakaan huomannut, että Gratton olisi tuosta case-Lassilasta saanut mitään sankioita...