To 14.11.2013 Jokerit - SaiPa

[Action Bronson]

Ja Koivisto runnottiin selästä laitaan jne. tuomari linja oli huono tänään, mutta ei siellä hirveesti jääny taklaukista johtuneita rikkeitä viheltämättä. Polvitaklaus ja väkivaltaisuus jäähyt meni myös väärin. Omasta mielestä 2min ja 2+10 oikeat tuomiot.

Polvitaklauksesta tuomarin harkinnan mukaan 2-5 min. Polvitaklaus oli törkeä joten 5min oli oikein. Kuten se oli oikein myös Lambergille, koska tiputti hanskansa. Vitutti, että siinä kerkesi Masan ja tän perseenreiän väliin tuomari ennen kuin alkoi tapahtua. SaiPa hyötyi huonoista tuomareista.

EDIT: Lisäksi tämä perseenreikä vaatii vielä lisäkoulutusta, koska sen mielestä polvitaklauksessa oli jotain huvittavaa.

 

[obi-wan]

Seison korjattuna, eli estämis rangaistus 2min ja 10min epä urheilijamaisesta taklauksesta. Eli aivan okein tuomio tällä kertaa.

edit. Muistin että se oli 1.5 sekuntia.

Tuollaista jäähyä ei voi viheltää eikä sitä kyllä noin vihellettykään. Syy oli 2+10 päähän kohdistuneesta.

Mitäs sitten opitaan seuraavaksi?

 

[Salt]

Polvitaklaus ja väkivaltaisuus jäähyt meni myös väärin. Omasta mielestä 2min ja 2+10 oikeat tuomiot.

Näinhän se olisi pitänyt mennä. Laitataklauksia tulee aina, mitkä menee turhan usein tuomareilta ohi. Mutta kyllä toi nyrkit päähän -tilanteessa tullut olisi pitänyt viheltää. Se oli sen verran törkee ryntäys. Eihän tämä tuomarointi yllätä, mutta nyt meni kyllä monta selvää väärää "taklausta" ohi.

 

[Pllnen]

Tuollaista jäähyä ei voi viheltää eikä sitä kyllä noin vihellettykään. Syy oli 2+10 päähän kohdistuneesta.

Mitäs sitten opitaan seuraavaksi?

Muttaku se ei ollut päähän kohdistunu taklaus vaan turhan kova estäminen. Tiedän ettei se ollut jäähyn syy eikä sellaista ole, mutta sellainen se oli. Epäurheilijamainen taklaus, mutta ei ulos ajon arvoinen, koska ei kohdistu päähän! Ei aina voi luistella pää polvissa.

 

[obi-wan]

Muttaku se ei ollut päähän kohdistunu taklaus vaan turhan kova estäminen. Tiedän ettei se ollut jäähyn syy eikä sellaista ole, mutta sellainen se oli. Epäurheilijamainen taklaus, mutta ei ulos ajon arvoinen, koska ei kohdistu päähän! Ei aina voi luistella pää polvissa.

Turhan kova estäminen on käytännössä yhtä kuin kohtuuttoman kova peli. Voit itse tarkastaa mitä sääntökirja siitä sanoo.

2 sekuntia kiekosta luopumisesta ei tule olla enää taklattavissa.

 

[Nwoke]

Polvitaklauksesta tuomarin harkinnan mukaan 2-5 min. Polvitaklaus oli törkeä joten 5min oli oikein. Kuten se oli oikein myös Lambergille, koska tiputti hanskansa. Vitutti, että siinä kerkesi Masan ja tän perseenreiän väliin tuomari ennen kuin alkoi tapahtua. SaiPa hyötyi huonoista tuomareista.
.

Polvitaklauksesta annettiin vitonen vain ja ainoastaan sen takia koska Lamberg oli pakko heittää suihkuun hanskojen tiputtamisesta, joten oli SM-liiga tuomareilta täysin luonnollista antaa vitonen myös vastustajalle.

 

[Action Bronson]

Turhan kova estäminen on käytännössä yhtä kuin kohtuuttoman kova peli. Voit itse tarkastaa mitä sääntökirja siitä sanoo.

2 sekuntia kiekosta luopumisesta ei tule olla enää taklattavissa.

Katsohan itse, tai älä vaivaannu.

Pelaajalle, jonka suorittama sääntöjen vastainen rike saattaa aiheuttaa tai aiheuttaa vastustajan, joukkueen toimihenkilön tai ottelun
tuomariston loukkaantumisen, tuomitaan: Ottelurangaistus (OR)

EDIT: Tätä voisi soveltaa esim. tilanteessa jossa pelaaja työntää vastustajalle vauhtia hänen mennessä vaihtoaitioon. Tai kampittaa pelaajan niin, että hän liukuu pää edellä laitaan. Ei niin kuten liigahallitus sovelsi sitä ilman minkäänlaista rikettä viime helmikuussa.

 

[Jubomir]

Seison korjattuna, eli estämis rangaistus 2min ja 10min epä urheilijamaisesta taklauksesta. Eli aivan okein tuomio tällä kertaa.

Päähän kohdistunut taklaus kiekottomaan pelaajaan. Ruudun aiemmat rötökset huomioiden rangaistuksen tulisi olla jotain ihan muuta.

 

[Action Bronson]

Polvitaklauksesta annettiin vitonen vain ja ainoastaan sen takia koska Lamberg oli pakko heittää suihkuun hanskojen tiputtamisesta, joten oli SM-liiga tuomareilta täysin luonnollista antaa vitonen myös vastustajalle.

Itseasiassa olin itsekin alustavasti tätä mieltä ja varovaisesti vieläkin. Siitä huolimatta 5min polvitaklauksesta oli ihan oikein, koska se on tuomarin harkinnan mukaan säädettävä rangaistus.

 

[arpa80]

Päähän kohdistunut taklaus kiekottomaan pelaajaan. Ruudun aiemmat rötökset huomioiden rangaistuksen tulisi olla jotain ihan muuta.

Käsittääkseni sillon kun taklataan rintamasuunnasta ja kädet ei nouse niin silloin ei tuomita päähän kohdistuneesta taklauksesta vaikka taklaus päähän osuisikin. Nyt tämä taklaus oli myöhässä niin estäminen 2min olisi ollut kait oikea tuomio, jos loukkaantuminen niin sitten 5min.

 

[takatolppa18]

@FootieMadVille: Hämäläinen kuulemma Tirkkosen kertoman mukaan Ruudun niitin jäljiltä todella heikossa hapessa. Oksentelua jne. (via @Kontacti )

Muuten en asiasta lähde väittelemään, kantani lienee selvä.

 

[JjZz]

Saipafanit tulivat sitten tänne valittamaan tuomareista, kun eivät otteluseurannassa uskaltaneet.

 

[Nwoke]

Ruudun teko täysin edesvastuuton ja todella törkeä, noilla massoilla ja vauhdeilla pitäisi jokaisen täysjärkisen ymmärtää, että taklaaminen kiekottomaan pelaajaan voi olla todella kohtalokasta - selvä pelikiellon paikka.

 

[Kisapuisto]

Muttaku se ei ollut päähän kohdistunu taklaus vaan turhan kova estäminen. Tiedän ettei se ollut jäähyn syy eikä sellaista ole, mutta sellainen se oli. Epäurheilijamainen taklaus, mutta ei ulos ajon arvoinen, koska ei kohdistu päähän! Ei aina voi luistella pää polvissa.

Se on ihan sama mihin mihin Ruutu mukamas yritti taklata, kun se taklaus kuitenkin osuu ihan suoraan ja ensimmäiseksi päähän. Eli siis kohdistuu päähän, Ruutu ei edes yritä muuta, turha väittää vastaan. Kyllä, pituuseroa on varmasti ja SaiPan Hämäläinenkin olisi voinut olla valmiimpi tuossa tilanteessa. Mutta kuinka moni pelaaja odottaa, että häntä taklataan n. 2 sekuntia sen jälkeen kun hän on luopunut kiekosta? Onko oikein taklata kiekotonta pelaajaa myöhässä tarkoituksella päähän, jos pelaajalla sattuu olemaan pää hieman alhaalla? Jarkko olisi voinut ihan hyvin jättää taklaamatta tuossa tilanteessa, kuten käytännössä kaikki muut pelaajat muutamaa muuta idioottia lukuunottamatta olisivat tehneet, mutta hän päätti taklata.

Ei tuo Ruudun teko nyt mikään kauden törkein temppu todellakaan ollut. Mutta ehdottomasti tuomittava ja ulosajo olisi kuulunut antaa. Pointsit siitä kuitenkin Hämäläiselle, että ei jäänyt maahan makoilemaan sen enempää ja näin hankkinut sillä Ruudulle satavarmaa ulosajoa. Lampaanpersettä tuomareille noin yleisesti siitä, että muuten ei taida nykyään selvissäkään tapauksissa saada ulosajoa päähän kohdistuneista taklauksista, ellei taklattava pelaaja loukkaannu tai sitten esitä loukkaantunutta. Jos taklaus kohdistuu ihan suoraan päähän, niin ulosajo pitäisi olla automaatio, riippumatta siitä loukkaantuuko taklattava vai ei.

Mitä varten muuten Jarkko Ruudun törkeydet tuntuvat aina kohdistuvan vastustajajoukkueen nuorimpiin pelaajiin?

 

[obi-wan]

Käsittääkseni sillon kun taklataan rintamasuunnasta ja kädet ei nouse niin silloin ei tuomita päähän kohdistuneesta taklauksesta vaikka taklaus päähän osuisikin. Nyt tämä taklaus oli myöhässä niin estäminen 2min olisi ollut kait oikea tuomio, jos loukkaantuminen niin sitten 5min.

Menee vähän pieleen. Parissakin kohdassa.

Aloitetaan:

1. "Jos kiekkoa kuljettavava pelaaja pitää päätään alhaalla lähestyessään taklaajaa, niin taklausta ei pidetä ”päähän kohdistuvana taklauksena” ellei taklaava pelaaja nosta, oikaise tai ohjaa käsivarttaan, kyynärpäätään, olkapäätään tai mitä tahansa vartalonsa osaa kohti vastaustajan pään tai niskan aluetta."

Olkapää oikein nostetaan tuon videon mukaan. Eli sepä syö tämän kohdan. Siirrytään estämiseen:

Sääntökirjan mukaan estämisestä ei voi tuomita isoa rangaistusta, vaikka loukkaantuminen tapahtuisikin. Tällöin on olemassa edellä lainattu kohta "kohtuuttoman kova peli".

Sääntökirja oikeasti löytyy netistä. Käykää lukemassa

 

[hellcop]

Puuduttava arki-illan nyhjäys, joka oli oletettavissa. Onneksi Jokerit selvisi karmeasta ekasta erästä vain yhdellä maalilla omiin ja pääsi erän jälkeen mukaan peliin.

Ehdottomat plussat jälleen kerran Dehnerille sekä Koivistolle. Myös kolmannen erän lopussa ykkösvitja alkoi näyttää elonmerkkejä ja Teukalla alkoi kädet käymään todella näyttävästi. Harmi vain, että Teukan peli kärsii ketjukavereiden puukätisyydestä.

Tuomareilta hyvää reagointia antamalla 5+20min Saipajuntille polvitaklauksesta, vaikka taklattava ei loukkaantunut. Usein näistä ei anneta isoja kakkuja, jos taklattava pysyy kunnossa. Rudille olisi voinut myös pelirangaistuksen antaa - hieman myöhässä ja päähän. Eiköhän Liusjärvi taio tuoreelle isukille pienen isyysvapaan.

 

[bozik]

Puuduttava arki-illan nyhjäys, joka oli oletettavissa...

Jatkoaikakin puhuu läpsyttelystä.

Minun silmiini oli kova tappelu liigapisteistä ja Saipa oli juuri niin paha kuin olettaa sopii. Jos/kun tämä on nyhjäystä tai Jatkoajan toimittajaa peesaten läpsytteleyä niin miten ihmeessä sitten kukaan Jokereissa kaipaisi tätä.

Siis joudummeko luopumaan näistä jopa toimittajia kiinnostavista hegemonia peleistä. Varo vaan Jokerit, Amur ei kiinnosta, jos taas vastassa on Saipa niin koko valtakunta pysähtyy, vai miten se meni ?

 

[PatrickKane95]

SaiPa nyt pitääkin voittaa, mutta tuomareiden voittaminen on aina hienoa. Oliko areenalla jää ihan sohjoa kun vähän väliä joku oli pyrstöllään. Myös kenttämestarin erikoisia tuli pari ja yhdestä melkein maali. Jere v*tun Karalahti! Tärkeiden maalien mies!

Niin kai pitääkin voittaa kun niin paljon olette jo hävinneet SaiPalle näitä matseja.. onko itsetunto jo nollissa kun mestikseen kuuluva joukkue on ollut koko syksyn teidän yläpuolellanne liigassa? Olisiko Jokerit sitten voittanut pelin 10-0 jos SaiPalle olisi ekassa erässä vihelletty pari kakkosta? 2+10 tuosta Ruudun sikataklauksesta ja viimeisillä minuuteilla tuomarit vielä antavat teille ylivoiman ja mahdollisuuden voittoon niin onneksi olkoon vaan sinulle tuomareiden voittamisesta. SaiPan tämän illan esityksellä ei nyt voittoa välttämättä olisikaan ansaittu, tuollaista nyhjäämistä ilman mitään tulosta mutta olihan se Jokereillakin välillä sellaista.

Lauantaina kaiteelle ja paluu voittokantaan.

 

[juhana]

Oli kyllä valitettavasti heikkotasoisin SaiPan ja Jokerien peli pitkään aikaan. Ja kaikki pelit on viime kausina nähty niin Helsingissä kuin Lappeenrannassa - vähintäänkin telkun välityksellä. Siihen nähden odotukset tälle illalle olivat paljon korkeammalla tason suhteen. Tosin kyllähän molemmilla myös vajausta oli kokoonpanoissa tänään.

Tästä pelistä ei kumpikaan olisi ansainnut pisteitä...positiivsta nyt, että se kääntyi kuitenkin Jokereille. Toisaalta SaiPa olisi voinut yhtä hyvin voittaa. varsinkin jos suorittaminen olisi ollut laadukkaampaa ja maalipaikat ensimmäisessä erässä olisi hyödynnetty.

Yleensä en hirveästi tuomaritoimintaan puutu, mutta eihän sekään tänään oikein kiitettävästi mennyt. Sieltä jäi paljon tilanteita ja olen kanssa sitä mieltä, että nuo ulosajot oli liian kovat (tosin sinänsähän nuo meni tuossa tilanteessa "tasan",kun kumpikaan ei saanut ylivoimaa).

Eräs positiivinen piirre on kuitenkin se, että Teräväisen Teukka sai jälleen syöttöpisteen ja jos en nyt ihan väärässä, niin aika pitkä tehopisteputki on nyt menossa.

Toivottavasti seuraava peli näiden joukkuiden välillä (varmaan Lappeenrannassa) on taas parempi tasoltaan, tiiviimpi halli ja Kisapuiston legendaarinen fiilis sytyttää varmasti paremmin.

 

[Jack Daniel's]

Hyvin tyypillinen SaiPa-matsi eli sai jännittää ihan loppuun asti. Nämä ovat näitä pelejä, joissa täytyy olla tyytyväinen täyteen pistepottiin vaikkei pelin taso kovin korkea ollutkaan.

Ruudun alun jäähy oli paha tikki Jokereille, koska SaiPa pääsi sitä kauta heti hyvin peliin mukaan. SaiPa veikin avauserää mennen tullen ja piti olla tyytyväinen, että oltiin vain maalin tappiolla. SaiPa olisi voinut tehdä paikoistaan 3-4 maaliakin ja peli olisi ollut sitä myöten soronoo. Vitutti koko erän kuin pientä oravaa niin Jokerien peli kuin tuomaritkin. SaiPan ainoa maali meni myös vituttavan helposti sisään ilman maskia. Muuten Irving olikin taas aivan loistava.

Pelin käännekohta oli Taipaluksen ja Lambergin ulosajot. Tuomioilla oli paljon isompi merkitys SaiPan peliin kuin Jokerien. SaiPa joutui painamaan loppupelin viidellä pakilla ja tuntuikin siltä, että Taipaluksen poistuttua pelistä lisääntyivät SaiPan ongelmat omassa päässä potenssiin kymmenen. Jokerit alkoi voittaa kaksinkamppailuja ja ottaa kiekollista peliä haltuunsa. Näin olikin oikeus ja kohtuus, että edes yksi maali syntyi.

Kolmannessa erässä Jokerit jatkoi dominointia niin kiekollisessa pelissä kuin kaksinkamppailuissakin. Dehner ui hienosti kahden kärkikarvaajan välistä laukaisupaikkaan hankkien samalla jäähyn Mankiselle. Viimeisessä ylivoimassa Jokerit pelasi vihdoin ja viimein kunnon vetopaikan pakille viivaan ja kiekko reppuun. Lopussa SaiPa loi vielä vaarallisen näköistä painetta Jokerien alueelle ja jatkoaika kummitteli mielessä, mutta ihan sota-alueelle SaiPa ei enää päässyt, onneksi.

Loppujen lopuksi lopputulos oli hyvin oikeutettu, koska Jokerit oli kaksi erää pelistä parempi.

 

[Steegil]

Kyllähän tuo myöhässä tulee ja pahasti, toivottavasti tuo on raportoitu eteenpäin. Ei mitään järkeä tuossa taklauksessa, mutta se onkin Jarkko Ruutu.

Myöhässä annetusta taklauksesta pitäisi viheltää 2min estämisestä. Jos taklauksia halutaan nähdä niin silloin pitää valitettavasti myös ainakin ymmärtää se, että joskus taklaukset tulevat myöhässä. Sen takia juuri kiekosta luopuneen pelaajan pitäisi olla valppaana eikä tutkiskella luistimen nauhoja. Ei pelaajat ole robotteja, jotka aina onnistuisivat taklaamaan sen "sallitun" aikarajan sisällä.

 

[Ruutuässä]

Oliko Taipaluksen taklauksesta mitään hyvää videota? Hallissa pyöri pari kertaa, mutta vain yhdestä kuvakulmasta. Ei sen perusteella näyttänyt edes polvitaklaukselta, eli osuiko ja oliko ulosajo edes perusteltu? Niin tai näin, Lambergilta oikea reagointi, vaikka ylivoima menikin.

 

[jussi61]

Onnittelut Jokereille, enemmän maaleja tehnyt vei pisteet tasaisessa matsissa.

Ruudun taklaus katsottu. Ei vaan voi ymmärtää, miten tuosta ei tullut ulosajoa. Tämä on hyvin lähellä Karalahti/Poukkula tilannetta, toivottavasti menee jatkokäsittelyyn ja penalttia tulee.

SaiPan kokoonpano oli mielenkiintoinen, ja Roope Hämäläisen loukkkaantuminen Ruudun taklauksesta jätti käyttöön kolme "sentteriä", joista Giliati ei tosiaankaan tämänkään pelin perusteella ole keskushyökkääjä. Aloitukset Stefano otti hyvin ja väänsi niistä tasureita ja muutaman voitonkin, mutta muuten mies osoitti että oikea pelipaikka on laidassa. Kun Giliati sai kiekon, hän pisti kuljetusliikkeen pystyyn ja ei kyllä montaakaan järkevää syöttöä pystynyt antamaan.

Toivottavasti ensi peliin saadaan sairastuvalta apuja sentteriosastolle ainakin sen verran, että Stefano voi pelata taas laidassa.

 

[obi-wan]

Myöhässä annetusta taklauksesta pitäisi viheltää 2min estämisestä. Jos taklauksia halutaan nähdä niin silloin pitää valitettavasti myös ainakin ymmärtää se, että joskus taklaukset tulevat myöhässä. Sen takia juuri kiekosta luopuneen pelaajan pitäisi olla valppaana eikä tutkiskella luistimen nauhoja. Ei pelaajat ole robotteja, jotka aina onnistuisivat taklaamaan sen "sallitun" aikarajan sisällä.

Kummasti vaan ei ollut Ruudulla ensimmäinen kerta. Lisätietoja esim Lehkosen pojalta.

Ja sen OR:n voi antaa jos vahingoittaa tuollaisessa tilanteessa, edelleen "kohtuuttoman kova peli". Sopisi tuohon täysin. Turha, likainen taklaus tilanteen jo mentyä.

 

[jussi61]

Myöhässä annetusta taklauksesta pitäisi viheltää 2min estämisestä. Jos taklauksia halutaan nähdä niin silloin pitää valitettavasti myös ainakin ymmärtää se, että joskus taklaukset tulevat myöhässä. Sen takia juuri kiekosta luopuneen pelaajan pitäisi olla valppaana eikä tutkiskella luistimen nauhoja. Ei pelaajat ole robotteja, jotka aina onnistuisivat taklaamaan sen "sallitun" aikarajan sisällä.

Katso se video. Siitä näkyy, että Hämäläinen on nostanut päänsä, ja katsoo luistelulinjaa päätyyn, jonne on kiekon heittänyt. Ruutu tulee sivusta ja painaa taklauksen sivusta, selvästi tietoisena että Hämäläinen on luopunut kiekosta.

Toivon kovasti että tuota puupäätä ei kesän 2014 jälkeen nähdä missään liigajoukkueessa pelaamassa, ikinä.