To 10.4.2008 Otteluseurantaketju SM-liiga

[Borre]

Ylivoimasta ei ole ollut tietoakaan. En tiedä mitä sarjaa olet seurannut viime päivät.

Ja silti sarja menee 4-1 poikki. Tämä peli 0-4. Blues tekee töitä paljon enemmän kuin Kärpät, mutta silti Kärpät ottaa jälleen mestaruuden. Millaista jälki olisikaan, jos Kärpät olisi edelleen yhtä nälkäinen kuin muutama vuosi sitten?

 

[polvipetteri]

Hallista kuuluu "Miksi Espoo mököttää" On se hienoa numeroihin katsomatta miten ihmiset vihaa tai jotain muuat oululaisia. 4-0 Andersson tarviiko muuta sanoa, hä.

Tässä toinen typerä komentti. Minulla ainakin riittää selkäranka arvostamaan hyviä vastustajan pelaajia. En arvosta filmaajia en paremmin Tapparassa kuin vastustajissakaan. Hyviä pelimiehiä sen sijaan kyllä. Pesonen ei tuon ämmämäisyytensä vuoksi kuulu arvostamiini pelaajiin. Ja ei-arvostamisesta on pitkä matka vihaamiseen. Tämä on vaan jääkiekkoa.

 

[d2uce]

Nyt kun peli on käytännössä ratkennut näkyy tuomareidenkin otteissa tietty vapautuneisuus kun ei tarvitse lopputuloksen takia jännittää ja rikkeet voidaan jopa viheltää.

 

[Naamavelli]

Kyllä videotuomari ennemmin hylkää kuin hyväksyy epäselvissä tilanteissa, luulisi sen jokainen lätkää seuraavan tietävän.

Toi on totta, varsinkin tällaisissa ratkaisevissa tilanteissa kun edes koko joukkue ei vielä tullut kentälle onnittelemaan.

 

[cyclone]

Hallista kuuluu "Miksi Espoo mököttää" On se hienoa numeroihin katsomatta miten ihmiset vihaa tai jotain muuat oululaisia. 4-0 Andersson tarviiko muuta sanoa, hä.

Voisiko johtua siitä että jotakuta saattaa oikeasti vituttaa tuo filmaaminen, potkut ym neiteilyt? Taitava pelaaja kyseessä on, mutta asennepuolella lähinnä tasoa "tsekki". Ikävää katsoa esim tässä ottelussa Viitaluoman korkeaa mailaa, josta on jo tulossa jäähy ja Pesonen menee vaihtopenkille leukaansa pidellen. Hidastushan sen sitten näytti, että maila osui kypärään otsan kohdalle, mutta neidin pakollinen jos vähän lisää sais-asenne pääsee valloilleen.

 

[Torsti]

Mitä yrität sanoa?

Ei jaksanut laittaa lainausmerkkejä. Kärpillä on taidettu joskus hamassa menneisyydessä hyväksyä ihan oikeita potkumaaleja. Senkö vuoksi täällä kimmastutaan?

 

[Tami Talk]

nelosen kuvien mukaan ei käynyt maalissa, olisi kiva nähdä maalikameran kuva

Nelosen kuvien mukaan kiekko tuli Brucklerin längiin ja valui kohti maalia. Maaliviivaa ja kiekon pysähtymistä ei näkynyt. Selostajat luuli, että kiekko on etukulmassa, vaikka ei ollut. Nelosen hidastukset paskoja.

Luulisi, että maalikamerassa se näkyy, kun kerta hyväksyttiin?

Osala turhautuu...ei ihme.

 

[Rafael]

Kyllä videotuomari ennemmin hylkää kuin hyväksyy epäselvissä tilanteissa, luulisi sen jokainen lätkää seuraavan tietävän.

Tai sitten ratkaisu tehtiin tuomarien omien näköhavaintojen pohjalta. Maalituomaria siis vain "kuultiin" asiassa.

Asiasta on ainakin yksi ennakkotapaus.

 

[morningstar]

Kyllä videotuomari ennemmin hylkää kuin hyväksyy epäselvissä tilanteissa, luulisi sen jokainen lätkää seuraavan tietävän.

Mun käsittääkseni videotuomarin "tehtävä" on kumota erotuomarin oma näkemys tilanteesta. Jos hän ei siihen yksikäsitteisesti näkemänsä perusteella kykene, jää erotuomarin alkuperäinen näkemys voimaan.

 

[polvipetteri]

Onko tietoa siitä, onko maalituomareilla käytössään joku muu kamerakulma kuin nuo televisiossa näytetyt? Näissä pätkissä näkyy vain, että kiekko lipui toisesa maalissa kohti maaliviivaa, mutta viivan ylitystä ei kyllä näkynyt.

 

[DarkTower]

Ai ai ai teki nannaa, KIITOS KÄRPÄT!!!! Lauantaina muistakaa jatkaa samaan malliin. RAI RAI RAI!

 

[Hantta8]

Sarja tilanteessa 3-1 ja lauantaina Oulussa poikki..?

 

[Torsti]

Toi on totta, varsinkin tällaisissa ratkaisevissa tilanteissa kun edes koko joukkue ei vielä tullut kentälle onnittelemaan.

Käsittääkseni koko joukkueen kentälle tuleminen maalia juhlimaan on kiellettyä?

 

[lihaani]

Tarkki!!!!!!!!

Mikä vitun Chiodo??

 

[kamik]

Älä viitsi olla tyhmä. Nyt puhutaan tästä pelistä. Voit lopettaa kirjoittelun jääkiekkopalstalle saman tien, jos et kykene myöntämään, että Pesosen filmit eivät kuulu jääkiekkoon.

Millä se Tarki sitä vastustajan molaria kyykyttää? Tyypillisiä Gloryhunter-kannattajan puheita. Onko ensimmäinen peli, jota seuraat?

Viiltävää ja analyyttistä viestiä.

Jep. Filmit, kenenkään suorittamat, eivät kuulu jääkiekkoon. Itse asiassa olen työpaikalla, ja kuuntelen merisään välityksellä matsia, jossa Tamin mukaan Tarkki kyykyttää. Siteerasin siis häntä.

En siis osaa ottaa kantaa mahdollisiin filmeihin. Näet mitä haluat nähdä, vai?

Ja HIFK-fanina olen todellinen gloryhunttaaja.

 

[Floppa]

hyvä hyvä kärpät, launtaina poika jää ouluun!

 

[d2uce]

Tarkki!!!!!!!!

Mikä vitun Chiodo??

Tai mikä vitun äidinkieli?

 

[Jyty]

Onko tietoa siitä, onko maalituomareilla käytössään joku muu kamerakulma kuin nuo televisiossa näytetyt? Näissä pätkissä näkyy vain, että kiekko lipui toisesa maalissa kohti maaliviivaa, mutta viivan ylitystä ei kyllä näkynyt.

Suoraan maalin päällä pitäisi olla kamera, josta näkyy maaliviiva. Se on kuitenkin se ratkaiseva linja.

 

[JHag]

Mun käsittääkseni videotuomarin "tehtävä" on kumota erotuomarin oma näkemys tilanteesta. Jos hän ei siihen yksikäsitteisesti näkemänsä perusteella kykene, jää erotuomarin alkuperäinen näkemys voimaan.

Videotuomari tekee asiat tässä järjestyksessä: 1) katsoo kävikö kiekko maalissa 2) jos kävi, toimitettiinko kiekko sinne sääntöjen mukaisesti. Jos kohta 1) ei toteudu, homma loppuu siihen, ei maalia. Jos 1) toteutuu , on lähtökohtana maali, ei maalin hylkääminen. Siis maalia suositaan, jos ei ole selvää näyttöä siitä, että kiekko olisi toimitettu väärin maaliin.

 

[JJJJJ]

Eipä ollut yllätys, että löyetään tästäkin vielä jotain marisemisen aihetta. Selvä maali ja ennemmin ne hylätään kuin hyväksytään, jos ei kiekko näy.

 

[sixtus]

Mielenkiintoista tossa 0-2 maalissa oli myös se, että Rönn vihelsi pelin poikki mielestäni jo esimerkiksi ennen kuin Paakkolanvaara nosti kädet ylös. Eli vaikka kiekko mitä ilmeisemmin oli maalissa, oliko se sitä ennen vihellystä?