To 10.4.2008 Otteluseurantaketju SM-liiga

  • 39 351
  • 245
Tila
Viestiketju on suljettu.

Borre

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Ylivoimasta ei ole ollut tietoakaan. En tiedä mitä sarjaa olet seurannut viime päivät.

Ja silti sarja menee 4-1 poikki. Tämä peli 0-4. Blues tekee töitä paljon enemmän kuin Kärpät, mutta silti Kärpät ottaa jälleen mestaruuden. Millaista jälki olisikaan, jos Kärpät olisi edelleen yhtä nälkäinen kuin muutama vuosi sitten?
 

polvipetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Hallista kuuluu "Miksi Espoo mököttää" On se hienoa numeroihin katsomatta miten ihmiset vihaa tai jotain muuat oululaisia. 4-0 Andersson tarviiko muuta sanoa, hä.

Tässä toinen typerä komentti. Minulla ainakin riittää selkäranka arvostamaan hyviä vastustajan pelaajia. En arvosta filmaajia en paremmin Tapparassa kuin vastustajissakaan. Hyviä pelimiehiä sen sijaan kyllä. Pesonen ei tuon ämmämäisyytensä vuoksi kuulu arvostamiini pelaajiin. Ja ei-arvostamisesta on pitkä matka vihaamiseen. Tämä on vaan jääkiekkoa.
 

d2uce

Jäsen
Nyt kun peli on käytännössä ratkennut näkyy tuomareidenkin otteissa tietty vapautuneisuus kun ei tarvitse lopputuloksen takia jännittää ja rikkeet voidaan jopa viheltää.
 

cyclone

Jäsen
Suosikkijoukkue
Espoo
Hallista kuuluu "Miksi Espoo mököttää" On se hienoa numeroihin katsomatta miten ihmiset vihaa tai jotain muuat oululaisia. 4-0 Andersson tarviiko muuta sanoa, hä.

Voisiko johtua siitä että jotakuta saattaa oikeasti vituttaa tuo filmaaminen, potkut ym neiteilyt? Taitava pelaaja kyseessä on, mutta asennepuolella lähinnä tasoa "tsekki". Ikävää katsoa esim tässä ottelussa Viitaluoman korkeaa mailaa, josta on jo tulossa jäähy ja Pesonen menee vaihtopenkille leukaansa pidellen. Hidastushan sen sitten näytti, että maila osui kypärään otsan kohdalle, mutta neidin pakollinen jos vähän lisää sais-asenne pääsee valloilleen.
 

Tami Talk

Jäsen
Suosikkijoukkue
Daespoo moderators
nelosen kuvien mukaan ei käynyt maalissa, olisi kiva nähdä maalikameran kuva

Nelosen kuvien mukaan kiekko tuli Brucklerin längiin ja valui kohti maalia. Maaliviivaa ja kiekon pysähtymistä ei näkynyt. Selostajat luuli, että kiekko on etukulmassa, vaikka ei ollut. Nelosen hidastukset paskoja.

Luulisi, että maalikamerassa se näkyy, kun kerta hyväksyttiin?

Osala turhautuu...ei ihme.
 

Rafael

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Bristol City
Kyllä videotuomari ennemmin hylkää kuin hyväksyy epäselvissä tilanteissa, luulisi sen jokainen lätkää seuraavan tietävän.

Tai sitten ratkaisu tehtiin tuomarien omien näköhavaintojen pohjalta. Maalituomaria siis vain "kuultiin" asiassa.

Asiasta on ainakin yksi ennakkotapaus.
 

morningstar

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Buffalo Bills
Kyllä videotuomari ennemmin hylkää kuin hyväksyy epäselvissä tilanteissa, luulisi sen jokainen lätkää seuraavan tietävän.
Mun käsittääkseni videotuomarin "tehtävä" on kumota erotuomarin oma näkemys tilanteesta. Jos hän ei siihen yksikäsitteisesti näkemänsä perusteella kykene, jää erotuomarin alkuperäinen näkemys voimaan.
 

polvipetteri

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara
Onko tietoa siitä, onko maalituomareilla käytössään joku muu kamerakulma kuin nuo televisiossa näytetyt? Näissä pätkissä näkyy vain, että kiekko lipui toisesa maalissa kohti maaliviivaa, mutta viivan ylitystä ei kyllä näkynyt.
 

DarkTower

Jäsen
Suosikkijoukkue
Pool, NHL, MMA, Kärpät
Ai ai ai teki nannaa, KIITOS KÄRPÄT!!!! Lauantaina muistakaa jatkaa samaan malliin. RAI RAI RAI!
 

kamik

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK
Älä viitsi olla tyhmä. Nyt puhutaan tästä pelistä. Voit lopettaa kirjoittelun jääkiekkopalstalle saman tien, jos et kykene myöntämään, että Pesosen filmit eivät kuulu jääkiekkoon.

Millä se Tarki sitä vastustajan molaria kyykyttää? Tyypillisiä Gloryhunter-kannattajan puheita. Onko ensimmäinen peli, jota seuraat?

Viiltävää ja analyyttistä viestiä.

Jep. Filmit, kenenkään suorittamat, eivät kuulu jääkiekkoon. Itse asiassa olen työpaikalla, ja kuuntelen merisään välityksellä matsia, jossa Tamin mukaan Tarkki kyykyttää. Siteerasin siis häntä.

En siis osaa ottaa kantaa mahdollisiin filmeihin. Näet mitä haluat nähdä, vai?

Ja HIFK-fanina olen todellinen gloryhunttaaja.
 

Jyty

Jäsen
Suosikkijoukkue
käyttää lehväslukkoa logonaan.
Onko tietoa siitä, onko maalituomareilla käytössään joku muu kamerakulma kuin nuo televisiossa näytetyt? Näissä pätkissä näkyy vain, että kiekko lipui toisesa maalissa kohti maaliviivaa, mutta viivan ylitystä ei kyllä näkynyt.
Suoraan maalin päällä pitäisi olla kamera, josta näkyy maaliviiva. Se on kuitenkin se ratkaiseva linja.
 

JHag

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, Leijonat vm. -88 ja -92
Mun käsittääkseni videotuomarin "tehtävä" on kumota erotuomarin oma näkemys tilanteesta. Jos hän ei siihen yksikäsitteisesti näkemänsä perusteella kykene, jää erotuomarin alkuperäinen näkemys voimaan.

Videotuomari tekee asiat tässä järjestyksessä: 1) katsoo kävikö kiekko maalissa 2) jos kävi, toimitettiinko kiekko sinne sääntöjen mukaisesti. Jos kohta 1) ei toteudu, homma loppuu siihen, ei maalia. Jos 1) toteutuu , on lähtökohtana maali, ei maalin hylkääminen. Siis maalia suositaan, jos ei ole selvää näyttöä siitä, että kiekko olisi toimitettu väärin maaliin.
 

JJJJJ

Jäsen
Suosikkijoukkue
Oulun Kärpät
Eipä ollut yllätys, että löyetään tästäkin vielä jotain marisemisen aihetta. Selvä maali ja ennemmin ne hylätään kuin hyväksytään, jos ei kiekko näy.
 

sixtus

Jäsen
Suosikkijoukkue
HPK, Barcelona
Mielenkiintoista tossa 0-2 maalissa oli myös se, että Rönn vihelsi pelin poikki mielestäni jo esimerkiksi ennen kuin Paakkolanvaara nosti kädet ylös. Eli vaikka kiekko mitä ilmeisemmin oli maalissa, oliko se sitä ennen vihellystä?
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Tila
Viestiketju on suljettu.
Ylös