Myllymaan Jounihan se.Kuka tämä kommentaattori on Porin pelissä? Pirun tutulta kuulostaa.
Myllymaan Jounihan se.Kuka tämä kommentaattori on Porin pelissä? Pirun tutulta kuulostaa.
Paitsi ettei vienyt maalivahtia, ainoastaan kiekon luistimella, mutta ilman potkuliikettä.heh... Laukoo patjaan ja sen jälkeen painaa luistimella maalivahdin ja kiekon maaliin. Joo, selvä maali :)
Juuri näin. Värilasit saa olla päässä, mutta tuo on jo aivan muuta jos väittää tuon olevan selvä maali.Siis mitä? Ihan päivänselvästi tuo ei ollut hyväksyttävä maali jos se jalalla pusketaan maalivahdin patjan edestä maaliin ja samalla jyrätään molari maaliin sisään. Aivan oikea tuomio. Ei maalia.
Ja tähän asti on saanut hakata, huitoa ja koukkia ihan koko ajan ja sitten yhtäkkiä tuollainen vihellys, jossa pelataan irtokiekkoa maalin edessä puolustajan jaloista... kampitus... huhhoijaa.
No ei tämä tuollaiseen ratkea. SaiPalla on ollut laatupaikkoja tehdä vaikka kolme.neljä maalia enemmän... Siinä syy miksi ollaan tappiolla.
Oli siellä lapakin vielä välissä, vaatis yläkamerakuvan eikä tota takaviiston hidastusta.Paitsi ettei vienyt maalivahtia, ainoastaan kiekon luistimella, mutta ilman potkuliikettä.
Vittu että tää laji vituttaa. Onneks huomenna voi taas vetää perseet olalle.
Siis mitä? Ihan päivänselvästi tuo ei ollut hyväksyttävä maali jos se jalalla pusketaan maalivahdin patjan edestä maaliin ja samalla jyrätään molari maaliin sisään. Aivan oikea tuomio. Ei maalia.
Mikä tuo Ruudun biisi on, joka soi erätauoille mennessä ja maalikoosteiden lopussa? Joku täysin tuntematon?
Ihan sama onko lapa välissä vai ei jos luistimella "potkaistaan" mailaa niin se on potkulaukaus ja maali pitää hylätä.Oli siellä lapakin vielä välissä, vaatis yläkamerakuvan eikä tota takaviiston hidastusta.
Siis mitä? Ihan päivänselvästi tuo ei ollut hyväksyttävä maali jos se jalalla pusketaan maalivahdin patjan edestä maaliin ja samalla jyrätään molari maaliin sisään. Aivan oikea tuomio. Ei maalia.
Ei todellakaan ollut. Kiekko oli patjan etupuolellaEikö se kiekko ollut maalissa ennen maalivahdin sinne survomista? Sille se ainakin hidastumisen perusteella näytti. Mikäli ei, niin perun toki puheeni.
Ei minua vituttanut se vaan se miten keskialueella piti heittää 5 noin 2 metrin syöttöä vaikka kukaan ei tullut päälle, se kuvastaa tuota joukkuetta. Kukaan ei ole valmis ottamaan vastuuta, sitä ennemmin annetaan kiekko kaverille että "no mee sä". Täysi henkinen kipsi, ei ole johtajia joukkueessa, ei varsinkin kun Kapanen oli noista toinen. Johtava pelaaja ei olisi syöttänyt pois vaan vienyt sen kiekon sinne alueelle, mielellään vielä levittänyt peliä ja hommannut vielä paremman maalipaikan sille Turuselle. Nyt jätkät neppaili keskialueella ja meinasi takakarva saada kiinni, kun kumpikaan ei halunnut olla se joka voi sen kiekon mahdollisesti menettää.Niin mä en vaan tajua, miksi vituttaa vain yksi rakentava syöttö, kun sillä pelataan mies maalipaikkaan. Parempi lähteä "imuttamaan" pakkia pois tilanteesta, siis ilmeisesti haastaa laitaa kohti? Ja tämä "1-1-tilanteen vapautus" olisi siis parempi kuin nyt luotu vetopaikka. Kyllä mäkin sitä suoraviivaisuutta kaipaan tohon Pallokerhoon, mutta nyt en tajua.
Selkeästi etupuolella, maalivahdin alueella. Ei suljettuna mutta Pulli toimitti kiekon väärällä tavalla viivan yli.Eikö se kiekko ollut maalissa ennen maalivahdin sinne survomista? Sille se ainakin hidastumisen perusteella näytti. Mikäli ei, niin perun toki puheeni.
Onko ihan varmasti näin, sillä mailallahan tuo maali kuitenkin tuossa tapauksessa olisi tehty?Ihan sama onko lapa välissä vai ei jos luistimella "potkaistaan" mailaa niin se on potkulaukaus ja maali pitää hylätä.
Joo ja ei ollu potkua ollenkaan, vaan jarrutus että ei mennä täysiä päin maalia. Epä selvää on oliko osuma jarrutavaan luistimeen vai vieressä olleeseen lapaan. Itse asiassa tossa erätauon alun koostepätkässä oli maaliviivalla olleeata sivukamerasta pätkä, ton kun näkis uudestaan hidastettuna.Ihan sama onko lapa välissä vai ei jos luistimella "potkaistaan" mailaa niin se on potkulaukaus ja maali pitää hylätä.
On jos mailaa potkaistaan se on potkulaukaus ja ei maalia.Onko ihan varmasti näin, sillä mailallahan tuo maali kuitenkin tuossa tapauksessa olisi tehty?
Tässä tapauksessa ihan sama jos luistin on ottanut kontaktin mailaan niin se ei ole maali vaan potkulaukaus.Joo ja ei ollu potkua ollenkaan, vaan jarrutus että ei mennä täysiä päin maalia. Epä selvää on oliko osuma jarrutavaan luistimeen vai vieressä olleeseen lapaan. Itse asiassa tossa erätauon alun koostepätkässä oli maaliviivalla olleeata sivukamerasta pätkä, ton kun näkis uudestaan hidastettuna.