Tissit?

[korkki]

Miettikäähän vähän millaiseksi homppeliksi leimataan miespuolinen joka tulee julkisesti valittamaan siitä että vanhemmat naiset kopeloivat. Kyllähän näitäkin on.

Sinänsä ymmärrän että jos naiset valittavat siitä että heitä kosketellaan mutta katseen ei pitäisi ketään haitata. Silmät kiinni on kanssa niin vaikea liikkua...

 

[pikkukatti]

Seksuaalisuus? Onko tuossa jotakin epäselvää, kenties?

Kuten aiemmassa viestissä sanoin, tiedän monia naisia, jotka myös pitävät rinnoista. Tiedä sitten, heistä kaikki ei ehkä ihan heteroimpia ole, mutta avaramielisyydestä ei kai ole haittaa heterollekaan.

Eikä tämä ole moite sinua kohtaan. Jokainen tyylillään.

Näinhän se varmaan on. Itsellä tuo etten niiden koskemisesta niin pidä saattaa juontaa juurensa juuri tuosta hiplailusta mitä on saanut kokea jo teini-iässä. Ja koska olen hetero, niin en niiden ulkonäöstäkään sen enempää pidä. Miesten hyvässä kunnossa oleva yläruumis sen sijaan on mukavaa katseltavaa. Ja voin myöntää katselevani niitä jos vastaan tulee. Sekin on kai ihan luonnollinen juttu. Lihaksikas ja hyväkuntoinen mies suojelee paremmin naista ja on hyvä kumppani suvun jatkamiseen. Tai jotain sellaista... Vaikka sillä omalla ukolla onkin jo hieman kertynyt kaljamahaa.

 

[expertti]

Tuosta tulikin mieleeni:
http://www.youtube.com/watch?v=wK_xH4LzxY8

Oliko tuo toinen Kyylä?

Näinhän se menee vaikka toisin yritetään väittää. Sitä paitsin ei pikku läpsyttely koskaan ole pahasta. Varsinkin jos on itse saavana osapuolena ja antajana vitunhyvämature.


Coupling (Paritellen) sarjassa tiivistyy aika hyvin miesten ja naisten ajatusmaailmat.

 

[sampio]

Miksei näyttävää ja korostettua olisi tarkoitettu muiden silmille? Itsetuntokysymys. Vahva nainen kestää myös "ääliöiden" katseet.

Itsetuntokysymys on tässä yhteydessä hiukan kinkkinen, koska aivan varmasti näyttävä nainen saa kestää enemmän miesten tuijotusta kuin päinvastoin. Ja luultavasti tuijottajallakin on vaikutuksensa tilanteen kokemiseen, vaikka tarkoitusperä olisikin sama. Ääripäistä voisi poimia vaikka jonkin 55-vuotiaan, kaljamahaisen ja hikisen tirkistelijän tai liki samanikäisen, itsevarman ja huolitellun jampan suorittaman pikkuflirtin.

 

[Ted Raikas]

Itsellä tuo etten niiden koskemisesta niin pidä saattaa juontaa juurensa juuri tuosta hiplailusta mitä on saanut kokea jo teini-iässä.

Tuo on ihan pätevä syy ja juuri varsinkin teini-iässä sitä on taatusti herkempi tuontapaisille asioille. Silloin tapahtunut järkytys tai häpeä voi seurata elämässä pitkälle. Estää nauttimasta tuontapaisesta koskettelusta.

Vaikka nyt tosiaan tisuja tuleekin vilkuiltua ja ihailtua, niin ei tulisi mieleenkään ilman lupaa kajota niihin. Harvaan naiseen tuskin tekee heti kärkeen kovin hyvää vaikutusta jos tarttuu tisseistä kiinni.

Varmaan joku tuohonkin täällä löytää poikkeavan esimerkin. ;)

 

[Stevie]

En tiä, jotenkin tuntuu että täällä Suomessa on aika pienet murheet kun toi seksuaalinen häirintä keskustelu nousi niin esille tällä viikolla etusivuille ym..
rautakanslerin sanoin, vaikeeta sitä on muualle tuijottaa kun nainen on vastapäätä hississä tissit törröllään ja kolme ylintä nappia auki :)

 

[Ted Raikas]

rautakanslerin sanoin, vaikeeta sitä on muualle tuijottaa kun nainen on vastapäätä hississä tissit törröllään ja kolme ylintä nappia auki :)

Kummola nyt on sinänsä yksi fuula, enkä pidä kaveria juuri missään arvossa, mutta osuu tuossa asiassa sinänsä ihan oikeeseen.

Se on vaan sitä, että Suomessa mies ei saisi olla mies. Sen pitäisi olla joku yli-ihminen, jolla ei ole inhimillisiä aisteja ja sen mukanaan tuomia himoja. Sitä vastoin naiset saa toki sanoin ruoskia ja arvostella miehiä ihan miten haluaa tai puhua näistä mitä lystää. Toisinpäin tapahtuessa se on toki sovinismia ja tietää syytteen nostamista.

Alan kuulostaa varmaan ihan TOJ:lta, mutta ei se oikein ole tasa-arvoista touhua tälläinen. Etenkin kun suomalaiset miehet on varmasti maailmassa keskimäärin naisia arvostavimpia ja kaikinpuolin aika luotettavia ja rehellisiä toimissaan. No kiittämättömyys on maailman palkka. =)

On se synti ja häpeä ihailla hetken katseellaan naiskauneutta, tsk tsk...

 

[Kyylä]

Haen tietysti jotain ansaa tässä, ts. jos nainen käyttää erikoisen tyrkyttäviä ja ulkonäöllisesti kohentavia liivejä, niin kuka tissejä sitten saa tuijottaa vai pitääkö olla jotain läheis-/ulkonäkökriteerejä, mikä tahansa "hyi vanha sikapervo"-kummola ei käy?

Oletteko jääneet itse kiinni tuijottelusta? Mikä on kaksinaismoralismin huippu tissijutuissa, "laitan ne esille muttei saa tuijottaa"?

Palatakseni siihen, mitä Awe kirjoituksessani kritisoin oli kaiken saivartelusi jälkeen tämä. Näytät todella olevan sen linjan miehiä, joiden mukaan nainen on luotu/syntynyt vain miestä varten. Kaiken itsensä ehostamisen tai tiettyjen ruumiinosien korostamisen hän tekee vain miestä varten. Ja tästähän seuraa, että tottakai mies saa tämän jälkeen kategorisoida naisen tyyliin isot tissit, hyvä perse jne. ohittaen samalla sen, mitä hän on ihmisenä. Ja lopulta nainen saa syyttää siitä vain ja ainoastaan itseään. Mitäs laittaa nappeja auki tai tunkee päälleen pushuppeja. Ikäänkuin nainen ei voisi pukeutua, miehen lailla, itseään varten.

Maailmassahan on kulttuureita, joissa tämä on viety hyvinkin pitkälle. Arabimaissa oikein pidetään lailla huolta siitä, ettei nainen aiheuta liian rohkealla pukeutumisellaan miehille käsien tärinää ja pakottavaa tarvetta tuijottaa tissejä.

Sen verran myös pakko tähän lisätä, ettei mielestäni ole mitään syytä vetää johtopäätöstä, että kauniin tai näyttävän naisen katsominen olisi jotenkin kiellettyä. Naiselle sen saa jopa sanoa - tosin Kummolan tapaan monet osoittavat arvostuksensa vain liimaamalla katseensa tissivakoon.

 

[julle-jr]

Palatakseni siihen, mitä Awe kirjoituksessani kritisoin oli kaiken saivartelusi jälkeen tämä. Näytät todella olevan sen linjan miehiä, joiden mukaan nainen on luotu/syntynyt vain miestä varten. Kaiken itsensä ehostamisen tai tiettyjen ruumiinosien korostamisen hän tekee vain miestä varten. Ja tästähän seuraa, että tottakai mies saa tämän jälkeen kategorisoida naisen tyyliin isot tissit, hyvä perse jne. ohittaen samalla sen, mitä hän on ihmisenä.

Eikö perse ja tissit sitten ole osa ihmistä? Miksi juuri ne ovat sellaisia ihmisen ominaisuuksia, joiden perusteella ei saa arvioida ihmistä? Entä jos kategorisoi jonkun älykkääksi, onko se väärin? Siinähän törkeästi nähdään vain aivokapasiteetti ja tehdään johtopäätöksiä sen perusteella minkälaiset aivosolut ihmisillä on. Miksi fyysiset ominaisuudet pitäisi jättää huomioimatta, mutta henkisiä ei pitäisi?

Miksi muuten jotain tiettyä ruumiinosaa pitäisi korostaa, jos ei halua näyttää hyvältä muiden mielestä, oli sitten mies tai nainen?

Naiset ovat kyllä melko herkkiä, itseäni on aina silloin tällöin esim. läpsitty perseelle tai jotain vastaavaa, enkä ole koskaan ajatellut, että sillä olisi mitään merkitystä. Onhan maailmassa paljon tähdellisempiäkin asioita mietittävänä kuin jotkut typerät ruumiinosat yms. Jos nyt vaikka ensin saataisiin IFK:lle Suomen mestaruus ja vaikka kaikki fysiikan, matematiikan ja kemian probleemat ratkaistua, niin sitten voitaisiin uhrata enemmänkin ajatuksia ja energiaa sille, että mikä on se osa ihmistä, jonka perusteella ihmisiä saa arvioida, tai mihin kohtaan toista ihmistä saa katsoa. No myönnettäköön, että tietysti kaikesta voi keskustella, vaikka ihan ajankuluksi.

Edit. Itseäni ei myöskään haittaisi, jos minut kategorisoitaisiin vaikkapa ison jollin omaavaksi. Se on varmaan verrannollinen isojen tissien kanssa. Eikä se, että joku ihminen on isomunainen tai isotissinen tarkoita sitä, ettei se voisi olla paljon muutakin, muna tai tissit nyt ovat vain yksi ominaisuus. Samalla tavalla kuin vaikkapa juoksunopeus tai hauis.

 

[Osmo Rapeli]

Se on vaan sitä, että Suomessa mies ei saisi olla mies. Sen pitäisi olla joku yli-ihminen, jolla ei ole inhimillisiä aisteja ja sen mukanaan tuomia himoja. Sitä vastoin naiset saa toki sanoin ruoskia ja arvostella miehiä ihan miten haluaa tai puhua näistä mitä lystää. Toisinpäin tapahtuessa se on toki sovinismia ja tietää syytteen nostamista.

Kyllä. Tässä aletaan olla ytimessä, kulttuuriimme on valitettavasti iskostettuna avoimen flirttailun ja kommentoinnin paheellisuus ja kritisointi. Avoimuuden pitäisi toimia molemmin puolin. Sopiva flirtti ja kommentointi pitää oppia, muttei siitä tule myöskään järjestään paheksua. Ei varsinkaan ravintoloissa, joissa jo vieressä tanssiminen on joskus kriminalisoitua.

Palatakseni siihen, mitä Awe kirjoituksessani kritisoin oli kaiken saivartelusi jälkeen tämä. Näytät todella olevan sen linjan miehiä, joiden mukaan nainen on luotu/syntynyt vain miestä varten. Kaiken itsensä ehostamisen tai tiettyjen ruumiinosien korostamisen hän tekee vain miestä varten. Ja tästähän seuraa, että tottakai mies saa tämän jälkeen kategorisoida naisen tyyliin isot tissit, hyvä perse jne. ohittaen samalla sen, mitä hän on ihmisenä. Ja lopulta nainen saa syyttää siitä vain ja ainoastaan itseään. Mitäs laittaa nappeja auki tai tunkee päälleen pushuppeja.

Nainen on syntynyt miestä varten siinä missä mies naista varten. Itsensä ehostaminen vain itseään varten on mahdoton yhtälö sosiaalisessa kanssakäymisessä, ihmisen reagointi positiivisiin ja negatiivisiin ärsykkeisiin on luonnollinen osa sitä. On luonnotonta olettaa ettei vastapuoli reagoi korostettuihin ärsykkeisiin. Näytät, tai kirjoitat sen linjan mieheltä joka väistelee puolet kysymyksistä pyrkiessään yleistämään kysymystenasettajat ilman kunnollista keskustelua.

Teet paljon johtopäätöksiä ja ajattelet liikaa ihmisien luontaisista vieteistä ja vaistoista. Korostetuilla ominaisuuksilla saa korostetun huomion, ei sen kummempaa.

Ikäänkuin nainen ei voisi pukeutua, miehen lailla, itseään varten.

Kerro lisää siitä miten ihminen voi nauttia ulkonäöstään, tyytyväisyydestään ulkonäköönsä vain yksin? Kemijärven rantalepikoissa? Miksi ulkonäkö pitäisi saada omia?

Sen verran myös pakko tähän lisätä, ettei mielestäni ole mitään syytä vetää johtopäätöstä, että kauniin tai näyttävän naisen katsominen olisi jotenkin kiellettyä. Naiselle sen saa jopa sanoa - tosin Kummolan tapaan monet osoittavat arvostuksensa vain liimaamalla katseensa tissivakoon.

Arveletko Kummolankaan tuijottavan kaikkia naisia koko ajan ja pelkästään tissivakoon? Jospa kyse on enemmän huomoimisesta ja huomion kiinnittämisestä hetkisesti asiaan, mutta koska vanhempi, rumempi, suorasanainen mies koetaan uhkaksi ja ylimieliseksi asia aiheuttaa pahennusta.

 

[Ted Raikas]

Naiset ovat kyllä melko herkkiä, itseäni on aina silloin tällöin esim. läpsitty perseelle tai jotain vastaavaa, enkä ole koskaan ajatellut, että sillä olisi mitään merkitystä.

Hyvä huomio. Miehet eivät niin usein hätkähdä moisista. Syitä voidaan etsiä. Yksi on varmasti kasvatus, se ero, miten pojat ja tytöt kasvatetaan ja opetetaan suhtautumaan asioihin. Osa voi mennä tietysti luontaisiin rakenne-eroihin aivoissa ja näin, miten suhtautuu fyysisiin eleisiin. Sitten tietysti se, että kun miehet on aina olleet pääasiassa valta-asemassa, niin naisille on kehittynyt tietynlainen pelko alistetuksi tulemisesta ja siitä, että heidät nähdään vain seksuaalisesti. Kyse voi olla siis enemmänkin henkiselle puolelle iskoutuneeseen mielleyhtymään alempiarvoisuudesta, kuin siitä, että esim. ystävällinen läppäys pepulle voisi olla oikeasti mukava huomionosoitus. Ei uskalleta kokea tuota elettä leikillisesti (kuten miehet keskim. osaavat kokea sen), koska on syötetty se kaavio mieleen, että miehet on sortavia elukoita, jotka näkee naisen vaan potentiaalisena panokoneena.

Eikä tuo ole sinällään naisten vika, sukupolvet toisensa jälkeen ovat vaan syöttäneet tuon asenteen. Osin aiheestakin, mutta se toisaalta vääristää todellisuudenkuvaa. Pojat on kuitenkin poikia ja pitäisi tajuta, että tuollainen käytösmalli on vaan uroksille kaikessa suorasukaisuudessaan ominaista. Ei sitä tarviaisi pitää niin ikävänä asiana. Tiedostamisen kautta juurtuneet tavat on murrettavissa ja siihen suosittelisin.

Liekö näistä syistä johtuen viihdyn usein hieman poikatyttömäisten tapausten seurassa kun naisista puhutaan. Enkä meinaa nyt mitään lesboja, mutta naisia, jotka ei ole niin neitimäisiä joka käänteessä, vaan löytyy sanavalmiutta, ronskiutta ja tajua hurtimmalle huumorillekin.

 

[Kyylä]

Näytät, tai kirjoitat sen linjan mieheltä joka väistelee puolet kysymyksistä pyrkiessään yleistämään kysymystenasettajat ilman kunnollista keskustelua.

Kerro lisää siitä miten ihminen voi nauttia ulkonäöstään, tyytyväisyydestään ulkonäköönsä vain yksin? Kemijärven rantalepikoissa? Miksi ulkonäkö pitäisi saada omia?

No tämä keskustelu saa sitten osaltani riittää, koska tässä näköjään aloitetaan diskurssianalyysi. Sinähän et väistänyt yhtään hankalaa kysymystä?

Mutta tämänkin keskustelun jälkeen pidän mielipiteenäni sen, että pukeutui nainen miten tahansa se ei oikeuta häntä kohtaan alentavaan käytökseen tai mitätöintiin. Tiedoksi sinullekin, että rinnoille puhuminen on juuri tätä. Ja mitä Kummolaan tulee, niin juurihan hän blogissaan kertoi kuinka katse täytyy jonnekin laittaa.

 

[juba]

Ongelma tässä on vain se, että kuunnellaan liikaa mitä tissit sanovat. Maailma kulkee paljon paremmin kun ei kuuntele tissejä vaan katselee vain. Ainakin minä olen saanut tuijotettua tissejä elämäni läpi kenenkään ärtymättä käytökseeni.
ehkä vihaiset tissit ovat aina asuneet eri kaupungeissa.

 

[Cube]

Mikä ihme tämä Kummola-juttu nyt oikein on? Ei tuon näköisen miehen pitäisi mielestäni saada puhua seksikkyydestä tai kiihoittumisesta mitään. Ei saatana.. Koko ajatus Kalesta tuijottelemassa tyttöjä on itselleni nyt vaan aivan liian vastenmielinen, vaikka yhtenä osallisena tässä kanssakäymisessä onkin rinnat.

 

[Osmo Rapeli]

No tämä keskustelu saa sitten osaltani riittää, koska tässä näköjään aloitetaan diskurssianalyysi. Sinähän et väistänyt yhtään hankalaa kysymystä?

Viimeisissä parissa viestissäsi ei taidettu kyseistä merkkiä enää viljellä vaan kaikki lauseet päättyivät pisteeseen.

Mutta tämänkin keskustelun jälkeen pidän mielipiteenäni sen, että pukeutui nainen miten tahansa se ei oikeuta häntä kohtaan alentavaan käytökseen tai mitätöintiin. Tiedoksi sinullekin, että rinnoille puhuminen on juuri tätä. Ja mitä Kummolaan tulee, niin juurihan hän blogissaan kertoi kuinka katse täytyy jonnekin laittaa.

Ikävää että yleistät myös ovesta tulevan semivahingossa tsekkaamisen, kahvilat, tanssilattioiden liepeet ja 50 metrin päästä tapahtuvan tissien tuijottelun rinnoille puhumiseen. En pidä nimittäin kyseisiä tuijotteluja yhtään alentavana vaan ihan normaalina.

Tissien tuijottelukin/rinnoille puhuminenkin voi olla vaivautunutta jäätymistä ja papattien paukuttelua jossa tuijottelija, tuo ujo, ankaran uskovaisen kasvatuksen ja masturboimisesta helvetillä uhattu jannu, tuntee olonsa vähintään yhtä vaikeaksi kuin hänelle puhumaan ilmestynyt topin ja pushupit päälleen lyönyt pomonainen. Tilannetajua, Veli Kyylä, tilannetajua.

 

[Welton]

Tuo aiemmin mainittu Iltalehden "testi" nyt oli tietysti käsittämättömän typerä. Jos koehenkilönä olisikin ollut huomattavat turpajouhet leuassaan omaava mies liiveineen, jonka selässä lukee "HELLS ANGELS", tai heinähattuineinen mies olkainhousuineen ja kumppareineen, voisi "kyylääjien" määrä olla noin sataprosenttinen. Poikkeuksellinen pukeutuminen kiinnittää aina huomiota, koska yleensä näköaisti on aistinelimistä vahvin. Ulkonäkö vaan yleensä on se, johon ensimmäisenä kiinnitetään huomiota (hyvinä kakkosina toki haju ja varsinkin kuulo). Kuvottavalle yrjölle haiseva densokin olisi varmasti kerännyt katseita. Tuon varsinaisen jutun pointti oli täysi nolla, mutta mitäpä sitä sellaisesta välittämään. Onhan kyseessä sentään Iltalehti.

Eihän kenenkään tuijottaminen ole käytöstapojen ABC:ssa.

"Ei saa tuijottaa." Tämähän on tuttua huttua jo lapsuudesta, kun joku vähän erikoisemmannäköinen hyypiö oli naskalina kiinnostanut. Elävillä eliöillä lienee houkutus "stalkkeroida" keskimääräisestä poikkeavia olentoja. Oli se sitten proteesi, tatuointi, kyttyrä, lyhytkasvuisuus tai kaikessa yksinkertaisuudessaan poikkeava hauislihas tai rintavarustus.

Naiset voisivat tässä tehdä vastaiskun eduskunnassa tai ihan missä tahansa ja ryhtyä puhumaan miesten perseille. Se olisikin muuten hauskan näköistä.

Olisi tosiaan hauskan näköistä, mutta samalla hillittömän typerännäköistä. Miksei vaikka pohjelihakselle tai hauikselle, saatika kielelle - ihmisen vahvimmalle lihakselle?

No nimenomaan. Lopettaisi meikkaamisen, jättäisi hiukset pesemättä, lihottaisi itseään 30 kiloa ja käyttäsi vaatteena jätesäkkiä niin johan saisi olla rauhassa. On se kumma kun ei yksinkertaista asiaa tajua, että jos on uhkea ja nätti, niin kyllä silloin miesten pitää saada vähän kähmiä ja tuijotella.

Kaiken itsensä ehostamisen tai tiettyjen ruumiinosien korostamisen hän tekee vain miestä varten.

Näistä pääsemme peruskysymyksen äärelle: Miksi naiset käyttävät meikkejä ja hajuvesiä.
- Noh. Koska he ovat rumia ja haisevat pahalle.

Sitten jos se nainen pukeutuu ns. siihen säkkiin, niin miehet valittaa ettei suomalaiset naiset osaa pukeutua tyylikkäästi. Ja vaikka pukeutuisi siihen säkkiin niin kyllä ne miehet (ei tietenkään kaikki) silti tuijottaa.

Jos henkilö on laittanut puutarhansa (siis sellaisen talon pihassa olevan) koreaksi, niin harvemmin hän sitä toisilta salaa. Ei näy lankkuaitaa ei kuusiaitaa, läpi näkyy pensasaidasta. Joku toki haluaa peittää paikkojaan, mutta sellaisella on pakko olla jotain salattavaa (?). Näin kai se ajatus menee, ja niin se myös menee.

Palatakseni siihen, mitä Awe kirjoituksessani kritisoin oli kaiken saivartelusi jälkeen tämä. Näytät todella olevan sen linjan miehiä, joiden mukaan nainen on luotu/syntynyt vain miestä varten.

Niinhän se taitaa olla. Mielestäni olisi kuitenkin ollut parempi, että siitä Aatamin kylkiluusta olisi tehty jotain hyödyllistä, kuten kirves tai läppäri, jossa on kahdeksan gigan muisti.

Ikäänkuin nainen ei voisi pukeutua, miehen lailla, itseään varten.

Ei kannattamassanne urbaanissa maailmassa elävä pukeudu vain itseään varten. Jos pukeutuisin itseäni varten, ylläni olisi luistimiet, alasuojat, jääkiekkohanskat ja Cooper 3000, mutta se ei välttämättä tekisi vaikutusta tehtävissä, joita teen työkseni. Uskottavuus menisi.

Kaikkea hyvää teille,
Welton

 

[sampio]

Joku toki haluaa peittää paikkojaan, mutta sellaisella on pakko olla jotain salattavaa (?). Näin kai se ajatus menee, ja niin se myös menee.

Niin, tai sitten kaikki eivät vain halua joutua rasvaisten pappojen kuolattaviksi.

 

[dodi]

Jotenkin tämä tissikeskustelu medioissa tuntuu itselle kovin ihmeellisesltä. Mikäli naiset eivät halua, että heitä tuijotetaan tisseihin, onnistuu seksikäs ja sivistynyt pukeutuminen ilman paljastavaa kaula-aukkoakin. Toisaalta jos kaula-aukkoon pukeudutaan ja sitä ei saisi katsoa, niin mitä varten kaula-aukko on keksitty?

Toinen asia mikä minua ihmetyttää on pelkästään miesten leimaaminen sukupuolisyrjinnästä. Tässäkin ketjussa on jo tullut esille, että ilmeisesti naiset ovat herkempiä tämän suhteen kuin miehet. Muistan kun itse aikanaan olin hyvin naisvaltaisella alalla aloittamassa työntekoa ja kuinka keski-ikäiset naiset läpsyttelivät pyllylle ja antoivat juuriharjalla pois lähteviä pusuja poskille pikkujouluissa. Ei se tuolloin mukavaa ollut, mutta ei ollut mielessä lähteä tiedotusvälineille asiaa juoruomaan. Nykyään olen kyseisten naisten esimies ja samanlaista toimintaa nähtyäni olen puuttunut asiaan tiukasti. Ei sukupulisyrjintä ole pelkästään naisten juttu, naiset ja naisten tasa-arvoliitot ovat vain sitä tuomassa hanakimmin julkisuuteen. Ihmettelen vain miksi aina tulee julkisuuteen naisen kokema seksuaalinen häirintä, mutta ei koskaan miehen, vaikka molempia tapahtuu.

 

[fat of the land]

Jep, tisseistä pitää tedä hirveä numero... mistähän se sitten johtuu?

No yleensäkkin ulkonäön huomioimiseen liittyen muutama seikka: maailman mukavin asuste on löysät verkkarit ja t-paita, joten tämä klassinen naisten "pukeudun itseäni varten, en miehiä"-läppä ei voi pitää paikkaansa. Sama pätee tietysti meikkaamiseen. Abdullah Tammi siis Suomen islamilaisen puoluuen puheenjohtaja esitti vertauksen naisesta joka meikkasi mennessään kauppaan, tämä meikkasi muita miehiä varten, toisen miehen vaimo meikkasi kotonaan miestään varten. No tämä on tietysti periaatteellisena asiana ihan totta, ei tosin mitään länsimaista tai sivistynyttä käytäntöä.

2008- Euroopassa, maailmalla ja suomessa nykynainen pukeutuu viehättävästi (ainakin suurilta osin, ja lukuunottamatta häpeällistä kasarimuodin paluuta) ja pukeutuminen tapahtuu sen takia että halutaan näyttää näyttävältä maailmalle.
No se siitä johdannosta ja katseet kaulan alapuolelle:

Kaikilla naisilla on tissit (periaatteessa), toisilla isommat, toisilla pienet, toisilla pari, toisilla kolme ja toisilla yksi. Toisella ne riippuu kuin ajokoiran korvat ja toisella ne ovat terhakkaasti pystyssä kuin ketun nenät keväällä. Takuuvarmaa on se että jos ne ovat esillä pakenee miesten veri aivoista primimitiiviselle alueelle, mielentilaan missä naisten haaveillessa takkatulen loimusta ja tuoksukynttilän tuoksusta, on mies jo katsomassa urheiluruutua.

Naisilla on käsissään valttikortti, tai oikeastaan käsiensä välissä eli tisseissä, joko ne peitetään siten että katseellaan joutuu riisumaan ja käyttämään koko loppupäivän siihen arvuutteluun siitä miltä ne meloonit näyttävät sen poolopaidan alla, toiset antavat ymmärtää hiukan enemmän ja pitävät kolmea ylintä nappiaan auki saaden päät kääntymään ja sitä kautta tarvittaessa syytteitä ropisemaan postluukusta jos sille päälle satutaan, tai on huono päivä. Jotkut laittavat ne lähes paljaaksi tai paljaaksi asti, toisten naisten mielestä nämä ovat lutkia, näitä naisia miehet näkevät vain miesten lehdissä.

Yhtä kaikki, tisseissä on vetovoimaa... niillä saadaan tilanne haltuun tai tarvittaessa hallinta pois.

Tai sitten siitä vaan tehdään taas kerran hirveä numero, mikä vittu siinä on niin vaikeaa vain unohtaa koko homma mediassa? Ikävä kyllä kaikkien tissien omistajien on syytä varautua siihen että niitä tuijotetaan jatkossakin. Samalla tavalla kaikki tarkkailee kaikkia, tottakai se saattaa tuntua ahdistavalta. Mutta tekemällä siitä hirvittävä ohjelmanumero asia ei parane mihinkään.

Tissikeskustelut ovat tyhmiä, kirjoituksessani ei ole pointtia... pyydän anteeksi epäselvyyttäni. Olen skitsofreenisessä tilassa, toinen puoli ymmärtää niitä naisia joiden tissejä tuijotetaan, toinen puoli itsessäni on se tuijottelija jonka bookmarkseissa on ollut bigbreastlovers.com, poistin sen mielyttääkseni tyttöystävääni ja näyttääkseni hiukan ymmärtäväisemmältä.

 

[hanu]

Mikä ihme tämä Kummola-juttu nyt oikein on? Ei tuon näköisen miehen pitäisi mielestäni saada puhua seksikkyydestä tai kiihoittumisesta mitään. Ei saatana.. Koko ajatus Kalesta tuijottelemassa tyttöjä on itselleni nyt vaan aivan liian vastenmielinen, vaikka yhtenä osallisena tässä kanssakäymisessä onkin rinnat.

Miten naiset kuvittelevat parinmuodostuksen tapahtuvan, jollei joku jossain vaiheessa harrasta jonkinlaista seksuaalista ahdistelua. Aikanaan minun piti ainakin lähestyä naisia tavalla, joka P. Räsäsen mielestä on varmasti seksuaalista ahdistelua, nykyään emäntä tekee sitä minulle, en tosin valita.

Minä nyt satun olemaan vielä Kummolaakin rumempi kohta viisikymppinen heteromies. Olen yhden naisen mies, ollut onnelisesti naimisissa kohta 30v. Olen myös töissä isossa firmassa, jossa työntekijöistä 80% on naisia. Edelleenkin tykkään katsella niitä tissejä, käsittääkseni rintaliivit on alunalkaeenkin keksitty helpottamaan rintoja vastustamaan painovoimaa, eli näyttämään miesten silmissä paremmilta. Katson tissejä ja pyllyjä varsin avoimesti, saatan niiden esillepanoa hyvissä vaatteissa tarpeeksi hyvin tuntemilleni naisille jopa kehaista, mutta koske en.

Mutta näinhän se menee. Minua puolet nuoremman hyväkroppaisen (naisten mielestä) työkaverin tissien tuijotuksen naiset tulkitsevat kohteliaisuudeksi, minun lyhyempikin vilkaisu on taas sovinismia, dirty old man, yuo know. Ja osa naisista tulkitsee normaalinkin kohteliaisuuden seksuaaliseksi ahdisteluksi, pienestä flirtistä puhumattakaan, osa naisista taas loukkaantuu verisesti seksuaalisesta ahdistelemattomuudesta. Itse olen pahimmat selkäänpuukotukset työelämässä saanut naisilta, jotka ovat antaneet ymmärtää mutta minä en ole suostunut ymmärtämään.

Aikanaan minäkin olin nuori ja nätti. Opiskeluaikoina meni yksi hyvä harjoittelupaikka sivu suun, kun kieltäydyin työhaastattelun jälkeisestä lisätestauksesta haastattelijattaren kanssa.

t. hanu

 

[Cube]

Minä nyt satun olemaan vielä Kummolaakin rumempi kohta viisikymppinen heteromies.

En usko!

 

[Shayne]

Minä nyt satun olemaan vielä Kummolaakin rumempi kohta viisikymppinen heteromies.

En usko!

Usko pois. Kyllä voi olla olemassa vilkkuva Kummola, jonka silmät pyörivät kuin hedelmäpeli. Kummolaa rumempaa helttakaulaa ei voi tosin olla olemassakaan, vaatimattomuutta tuollainen. Tissivakoon katsominen sallittava!

 

[hanu]

En usko!

Täällä on alaikäisiäkin, en julkaise kuvaani. Mutta vaikkapa Alamummo voi vahvistaa diagnoosin.

t. hanu

 

[mjr]

Tiettyjä refleksejä on suht. vaikea hallita, lyhyttä vilkaisua strategisille alueille ei oikein liene mahdollista järkevästi kontrolloida. Mutta kaikki siitä eteenpäin on normaaleja hyviä tapoja tai niiden puutetta. Eduskunta on työympäristö, en tunne sen pukeutumiskoodia, mutta epäilisin ettei siellä yläosattomissa kuljeta. Voi vain kuvitella jotain Kummolaa kuolaamassa hississä nuoren naisvirkailijan perään: vaatiiko tosiaan mahdotonta itsekuria edellyttää että se kuolaus tapahtuisi sisäisesti? Samaten tuntuu noin keskimäärin olevan eroja miesten ja naisten välillä: on epäilemättä niin että toisilleen suht. tuntemattomien henkilöiden työtapaamisessa ehdotus pikaisesta iltapäiväpanosta täysin kesken asiakysymysten käsittelyn tuntuisi miehestä lottovoitolta kun taas monet naiset käsittäisivät tälläisen ehdotuksen heidän ammatillisuutensa vähättelemiseksi ja jopa brutaaliksi puuttumiseksi henkilökohtaiselle alueelle. Maailma on karu paikka, sukupuolten välillä on tälläisiä keskimääräisiä eroja. Tämän takia on pyritty tiettyihin normaaleihin käytössääntöihin. Tietysti jos miehet eivät pysty itsehillintään niin toinen vaihtoehto on määrätä naiset pukeutumaan mustiin säkkeihin jossa on pieni aukko silmille. Jossain päin maailmaa mentiin vielä niin pitkälle, että kiellettiin naisia vielä kaupan päälle menemästä kouluihin ja sairaaloihin, jos niissä oli miehiä töissä. Tämä sen takia, että miehet eivät vain pysty hillitsemään itseään.

Se että useimmat naiset pystyvät aivan hyvin pitämään puolensa keski-ikäisten villiintyneiden miesten moukkamaisuuden suhteen, ei tarkoita sitä, etteikö tälläinen käytös olisi tuomittavaa ja etteikö sitä saisi julkisesti tuomita. Tällä en tietenkään tarkoita että joku hienovarainen, molemminpuolinen työpaikkaflirtti kuuluisi samaan kategoriaan enkä kiistä sitä, etteikö joskus olisi mahdollista ymmärtää väärin signaaleja ja oikeasti vahingossa ylittää rajoja, mutta mikään tästä ei kumoa hyviä käytöstapoja, joiden automaattinen seuraaminen työpaikalla pitäisi olla itsestäänselvyys kaikille aikuisille. Työpaikoilla on myös usein nuoria ihmisiä monesti organisaation alemmilla asteilla, joille ei kaikille välttämättä olekaan aivan helppoa suhtautua vaikutusvaltaisten vanhempien henkilöiden asiattomaan käytökseen. Heistä tälläiset tilanteet saattavat olla jopa vakavasti ahdistavia vaikka kovapintaisemmat ja kokeneemmat työntekijät ehkä kyynisesti porskuttaisivatkin eteenpäin tälläisestä surkuteltavasta käytöksestä juuri välittämätä. Kun puhutaan työelämästä niin luulisi olevan aivan yksinkertaista kaikille noudattaa normaaleja käytössääntöjä niin ettei mitään ongelmatilanteita ei pääse tulemaan.

edit: typoja

 

[NIN]

Aiheen innostamana järjestin pienen kyselytutkimuksen oman hypoteesini perusteella, eli kysyin muutamalta (4kpl) tutulta naiselta inhottaako heitä, a) jos he huomaavat, että tuijotetaan/mittaillaan vai b) se että jos tuijottaja ei ole heidän itsensä mielestä viehättävä. Kaikki vastasivat b. Ja pari totesi hetken vastaamisensa jälkeen, että "eipä olekaan tullut tuota koskaan ajateltua" tai "olipa muuten mielenkiintoinen kysymys, niinhän se onkin". Tämä ei tieteellisesti todista yhtään mitään, mutta vahvistaa oman uskoni, että näin se on. Katsoa saa, mutta se riippuu siitä, kuka katsoo.