Tiede, pseudotiede ja mutu – keskustelua tieteellisestä maailmankuvasta

[Rick Rother]

Sattuipa somasti vastaan neljä päivää vanha uutinen Yleltä. Lapin yliopisto on hylännyt Lauri Törhösen väitöskirjan. Dekaani: ”Työ ei täytä väitöskirjalle asetettuja kriiterejä”.

 

[Tarinankertoja]

Sattuipa somasti vastaan neljä päivää vanha uutinen Yleltä. Lapin yliopisto on hylännyt Lauri Törhösen väitöskirjan. Dekaani: ”Työ ei täytä väitöskirjalle asetettuja kriiterejä”.

Todella noloa.. prosessi pääsi väitöstilaisuuteen asti ilman, että kukaan puuttui asiaan. vasta julkinen kohu sai toimimaan. Uskottavuus kyllä kärsi Lapin yliopistolla pahasti tästä.

 

[Wiljami]

Todella noloa.. prosessi pääsi väitöstilaisuuteen asti ilman, että kukaan puuttui asiaan. vasta julkinen kohu sai toimimaan. Uskottavuus kyllä kärsi Lapin yliopistolla pahasti tästä.

Onneksi kaatui sentään tuossa vaiheessa. Ikävää että vaati julkisuusmyllyn kun muuten meillä olisi nyt täysin virallisella ja mihin tahansa muuhunkin akateemisesti tohtoriksi asti kouluttautuneeseen (erotuksena kunniatohtoreista) tohtoriin verrattavalla nimekkeellä myös täysin puutteellisen väitösprosessin läpikäynyt Törhönen.

Tämän farssin julkinen perkaaminen tarkoittanee myös mylläystä tai vähintään reipasta tarkastustoimintaa Lapin yliopiston taidepuolella. Se että Törhönen päästettiin rallatellen läpi prosessista osoittaa monessa kohtaa valvonnan täydellistä pettämistä. Vaikka toivoisi että syynä puutteelliseen valvontaan on viattomasti virheellinen toiminta, on mahdotonta välttyä ajatukselta että kyllähän Törhöselle on haluttu väkisin tohtorintutkinto ihan kun on niin hyvä kaveri ja julkisuudesta tuttu ja sen takia pyyhitty akateemisella prosessilla ja akateemisilla vaatimuksilla persettä.

Käytännössähän väitöstilaisuus on pelkkä muodollisuus ja tohtorintutkinto on kustoksen automaattisesti tulevaa aamenta vaille valmis kun väitöslupa myönnetään. Siis 99,9% tapauksista. Semmoisia tapauksia tuskin lähihistorialta edes löytyy että väitöstilaisuudessa olisi työ hylätty, muutamia sitten näitä joissa jälkikäteen ilmenee selkeitä puutteita prosessissa, mutta äärimmäisen harvinaista tämäkin. Syynä siihen että tohtoroitumisprosessi pysähtyy puutteellisilta kandidaateilta jo reilusti ennen väitöstilaisuutta, on luonnollisesti tieteellinen metodi mm. vertaisarviointeineen ja muine sovittuine käytänteineen. Noiden sivuuttaminen täysin on Törhösen "ohjaajilta" sekä seurantaryhmältä on suoraan sanottuna todella typerä virhe, vaikka ihmeen pitkälle pääsivätkin tässä farssissa.

 

[Rick Rother]

Onneksi kaatui sentään tuossa vaiheessa. Ikävää että vaati julkisuusmyllyn kun muuten meillä olisi nyt täysin virallisella ja mihin tahansa muuhunkin akateemisesti tohtoriksi asti kouluttautuneeseen (erotuksena kunniatohtoreista) tohtoriin verrattavalla nimekkeellä myös täysin puutteellisen väitösprosessin läpikäynyt Törhönen.

Tämän farssin julkinen perkaaminen tarkoittanee myös mylläystä tai vähintään reipasta tarkastustoimintaa Lapin yliopiston taidepuolella. Se että Törhönen päästettiin rallatellen läpi prosessista osoittaa monessa kohtaa valvonnan täydellistä pettämistä. Vaikka toivoisi että syynä puutteelliseen valvontaan on viattomasti virheellinen toiminta, on mahdotonta välttyä ajatukselta että kyllähän Törhöselle on haluttu väkisin tohtorintutkinto ihan kun on niin hyvä kaveri ja julkisuudesta tuttu ja sen takia pyyhitty akateemisella prosessilla ja akateemisilla vaatimuksilla persettä.

Käytännössähän väitöstilaisuus on pelkkä muodollisuus ja tohtorintutkinto on kustoksen automaattisesti tulevaa aamenta vaille valmis kun väitöslupa myönnetään. Siis 99,9% tapauksista. Semmoisia tapauksia tuskin lähihistorialta edes löytyy että väitöstilaisuudessa olisi työ hylätty, muutamia sitten näitä joissa jälkikäteen ilmenee selkeitä puutteita prosessissa, mutta äärimmäisen harvinaista tämäkin. Syynä siihen että tohtoroitumisprosessi pysähtyy puutteellisilta kandidaateilta jo reilusti ennen väitöstilaisuutta, on luonnollisesti tieteellinen metodi mm. vertaisarviointeineen ja muine sovittuine käytänteineen. Noiden sivuuttaminen täysin on Törhösen "ohjaajilta" sekä seurantaryhmältä on suoraan sanottuna todella typerä virhe, vaikka ihmeen pitkälle pääsivätkin tässä farssissa.

Muistelen vapaasti parin kuukauden takaista uutisointia, mutta eikö siellä ollut kuitenkin joku henkilö näissä prosesseissa, joka toi näitä puutteita esiin? Jos muistan oikein, sehän asettaa sitten tämän valvonnan ja seurannan vielä kyseenalaisempaan valoon, kun väitöslupa on myönnetty. Tulee helposti mieleen nimenomaan se, että olisi väkisin haluttu, että kaverillakin on hattu ja miekka.