Kannattaa katsoa tallenteelta uusintana tuo tilanne. Alku meni juuri selostamallasi tavalla, mutta sen jälkeen Savinainen itse otti Mattilaa päästä kiinni eikä enää aktiivisesti pyrkinyt poistumaan alueelta. Jos vain olisi edes yrittänyt poistua alueelta (=ei tarvitse välttämättä ehtiä pois tässä kyseisessä tilanteessa) niin olisi ollut hyvä maali. Tämän saman tuomarit selittivät myös Tapparan valmennukselle.Videotaululta katsottuna en tiedä mitä Savinainen olisi voinut tehdä toisin. Oli selvästi alueen ulkopuolella, kun Mattilan ensimmäinen poikkari tuli selkään. Koitti nousta niin tuli uusi, sitten olikin pakko alkaa suojelemaan itseään lisäpoikkareilta. Yritä siinä nyt tulla sitten pois, kun et ole sinne edes itse mennyt. Mattila pelasi siinä vähän uhkarohkeata ja rutiköyhää. Nyt riski kannatti.
Kuten sanoin, oli pakko jo alkaa suojelemaan itseään, sen verran sitä poikkaria tuli selkään. Eikä niistä poikkareista tullut edes jäähyä. Vihkoon meni.Kannattaa katsoa tallenteelta uusintana tuo tilanne. Alku meni juuri selostamallasi tavalla, mutta sen jälkeen Savinainen itse otti Mattilaa päästä kiinni eikä enää aktiivisesti pyrkinyt poistumaan alueelta. Jos vain olisi edes yrittänyt poistua alueelta (=ei tarvitse välttämättä ehtiä pois tässä kyseisessä tilanteessa) niin olisi ollut hyvä maali. Tämän saman tuomarit selittivät myös Tapparan valmennukselle.
Kuten sanoin, oli pakko jo alkaa suojelemaan itseään, sen verran sitä poikkaria tuli selkään. Eikä niistä poikkareista tullut edes jäähyä. Vihkoon meni.
Juuri niinhän Simontaival teki edellisessä matsissa. Poistui alueelta reilusti ennenkuin Mäenpää laukaisi kiekon maaliin. Sillä ei siis olisi ollut merkitystä, miten tahansa Savinainen olisi toiminut.Kannattaa katsoa tallenteelta uusintana tuo tilanne. Alku meni juuri selostamallasi tavalla, mutta sen jälkeen Savinainen itse otti Mattilaa päästä kiinni eikä enää aktiivisesti pyrkinyt poistumaan alueelta. Jos vain olisi edes yrittänyt poistua alueelta (=ei tarvitse välttämättä ehtiä pois tässä kyseisessä tilanteessa) niin olisi ollut hyvä maali. Tämän saman tuomarit selittivät myös Tapparan valmennukselle.
Kokonaisuutena Mattilalta huonosti pelattu tilanne, mutta onneksi tajusi sentään poikkarinsa jälkeen lähteä hämmentämään Savinaista lisää juurikin tämän sekasorron toivossa. Jos vain olisi jättänyt tilanteen siihen, niin Savinainen olisi rauhassa saanut poistua ja Kemiläinen laittaa kiekon maaliin Lekkaksen keräillessä kamppeitaan.
En valitettavasti pysty olemaan samaa mieltä. Pelin rakenteet on aika sekaisin. Hyökkäyksiinlähdöt on epärytmisiä ja kiekkoa pelataan seisoville pelaajille. Asenteesta ei tuossa ole kysymys.Tappara oli kaukana tasostaan, sillälailla puolivaloilla pelaamista. Melkein mentiin tilanteisiin, muttei ihan tosissan. Tuo onneksi korjaantuu ihan asenteella.
Ei siinä mielessä, että Savinainen ei ollut edes menossa sinnepäin. Seisoskeli selvästi alueen ulkopuolella, eikä ollut minkäänlaista liikettä maaliinpäin. Sitten tuli poikkari selkään ja Mattila ajaa ukon Lekkasin selkään. Täysin erilainen lähtökohta.En muista tarkalleen miten tilanne meni, mutta:
Vaikka Savinainen olisi jättänyt Mattilaan koskematta, eikö hän silti estäny Lekkasta enemmän kuin Simontaival(?) Kuopion pelissä Heljankoa? Eikö tuo maali olisi hylätty joka tapauksessa?
Juuri näin. Ei ollut tuomareilla ballseja hyväksyä maalia, kun juuri viime pelissä oli hylätty. Mutta mennään eteenpäin, niiku Juti sanoo.Ei siinä mielessä, että Savinainen ei ollut edes menossa sinnepäin. Seisoskeli selvästi alueen ulkopuolella, eikä ollut minkäänlaista liikettä maaliinpäin. Sitten tuli poikkari selkään ja Mattila ajaa ukon Lekkasin selkään. Täysin erilainen lähtökohta.
Ei siinä ballseista ole kyse, vaan siitä, että tehdään viime pelissä asetetun linjan mukainen päätös. Nyt on selvästi päätetty, että nämä tuomitaan puolustavan joukkueen ja maalivahdin hyväksi. Toivottavasti linja pitää.Juuri näin. Ei ollut tuomareilla ballseja hyväksyä maalia, kun juuri viime pelissä oli hylätty. Mutta mennään eteenpäin, niiku Juti sanoo.
Tilanteethan oli täysin toisenlaiset. Vellu seisoo maskissa ja murjotaan poikittaisella oman molarin päälle.Ei siinä ballseista ole kyse, vaan siitä, että tehdään viime pelissä asetetun linjan mukainen päätös. Nyt on selvästi päätetty, että nämä tuomitaan puolustavan joukkueen ja maalivahdin hyväksi. Toivottavasti linja pitää.
Tilanteethan oli täysin toisenlaiset. Vellu seisoo maskissa ja murjotaan poikittaisella oman molarin päälle.
Toki. Mutta edelleen uskon, että olisi hyväksytty, jos KalPan maali olisi hyväksytty lauantaina. Nyt ei ollut kanttia. Ja sarjan kannalta parempi näin.Sä unohdit tästä sen kohdan, missä Savinainen jää sinne alueelle vääntämään ja ottamaan pakkia päästä kiinni.
Toki. Mutta edelleen uskon, että olisi hyväksytty, jos KalPan maali olisi hyväksytty lauantaina. Nyt ei ollut kanttia. Ja sarjan kannalta parempi näin.
Mutta Simontaival otti kontaktin, pelasi kiekkoa kontaktin aikana ja alueella ollessaan sekä esti vielä torjuntaliikettä ennen poistumistaan. Olisin hyväksynyt silti tuon maalin. Selkeämpi hylky tuo Savinaisen tilanne oli. Olisi pitänyt nousta vaikka hieman hitaammin ja poistua sivullepäin eikä jäädä mähisemään.Juuri niinhän Simontaival teki edellisessä matsissa. Poistui alueelta reilusti ennenkuin Mäenpää laukaisi kiekon maaliin. Sillä ei siis olisi ollut merkitystä, miten tahansa Savinainen olisi toiminut.
Kyllä, ei saanut tiristettyä kypärästään verta. Selkeä kakkonen toki, reaktio oli vaan MOM-tasoa, kuten herran esitys muutenkin. Viihdyttävä seppäElorinne aika selvästi ilmoitti tuomarille ettei Tapparan pelaajalle tarvitse tuomita korkeasta mailasta 2+2 jäähyä.