Ti 8.1.2013 KalPa – Lukko

[hjalmar]

En ala itkemään koska istuin juuri Lukon maalin takana ja näin ja kuulin tilanteen täydellisesti. Ensinnäkin, Vehasella ei todellakaan ollut räpylä kiekon päällä. Kiekko oli Vehasen ponttoonin takana ja pelattavissa, tätä ei tosin tuomari välttämättä nähnyt. Mutta, peliä ei myöskään vihelletty missään vaiheessa poikki, eli sääntöjen mukaan kiekko oli pelattavissa. Summa summarum, KalPalta ryöstettiin tasoitusmaali. Ja kuten sanoin, olin maalin takana kolmannella rivillä ja näkyvyys oli täydellinen, piste,

Mina en ollut paikalla, mutta katselin Urhoa hirvean suurella luupilla ja kylla sita myos ruudulla kelattiin. Rapyla oli paalla ja sielta se kaivettiin. Yleradio oli sita mielta, etta vihelletty oli, joskin hataisesti.

 

[1936]

Lukolle täysin ansaittu voitto. Kaksi erää hallittiin ja pelin olisi voinut tappaa jo silloin. Kolmanteen KalPa pääsi pyörittämään peliä mielinmäärin Lukon päässä, mutta kulmissa pyörimällä ei maaleja tehdä. Tästä pahimpana esimerkkinä tänään huonosti pelannut Sakari Salminen.

+++ Viisikkopuolustus. Tälläistä sen pitää olla. Voitetaan maalinedusta ja pidetään äijät kulmissa pyörimässä.
+++ Teemu Nurmi, taistelun ruumiillistuma.
++ Keränen, vastuunkantajia on heti löytynyt. Todella liukkaalla pelipäällä tänään.
++ Vehanen hoiti ruutunsa hyvin. Nyt pakit hereillä reboundien kanssa.
+Puolustus, vähän virheitä. Generous todella varma.

Strakasta laitoin jo omaan ketjuun.

Paikan päällä oltiin ja katsomokulttuurin näkökulmasta myöhemmin raporttia. Sen verran kuitenkin sanottava, että Niiralassa on kovaa melusaastetta. Ensinnäkin musiikki hallissa on aivan liian kovaa. Toiseksi "fänikatsomossa" rumpua takova mimmi saisi ottaa lyönneistään 80% tehoa pois ja hommata isoon rumpuun pohjaan jotain fyllinkiä. Järkyttävä ääni rummusta, joka peittää kaiken alleen, mutta myös häiritsee pahasti.

Rummun läheisyydestä oli mentävä 30 metriä sivummalle, jotta silmämunat eivät hyppineet rummun tahtiin.

Muutoin kyllä ihan mehevä kokemus Niiralan monttu, jossa aikaisemmin en ole käynytkään. Tarkemmista kokemuksista myöhemmin.

 

[Tifosi]

Toiseksi "fänikatsomossa" rumpua takova mimmi saisi ottaa lyönneistään 80% tehoa pois ja hommata isoon rumpuun pohjaan jotain fyllinkiä. Järkyttävä ääni rummusta, joka peittää kaiken alleen, mutta myös häiritsee pahasti.

Rummun läheisyydestä oli mentävä 30 metriä sivummalle, jotta silmämunat eivät hyppineet rummun tahtiin.

Saman huomasi tv:n välityksellä. Se saatanan rumpu tuntui tulevan ruudun läpi.
Musiikki oli jokseenkin outoa, tai ainakin erilaista mitä yleensä lätkähalleissa soi. Kauheet teknobileet menossa pelikatkoilla, ja tämä rumpali säesti vielä niitäkin biisejä.

 

[Pronger]

Rummun läheisyydestä oli mentävä 30 metriä sivummalle, jotta silmämunat eivät hyppineet rummun.

Tuon vuoksi piti katsoa töllöä mutena. Koskaan ennen ei ole rumpu ärsyttänyt noin paljon...

 

[Hiljainen kettu]

Saman huomasi tv:n välityksellä. Se saatanan rumpu tuntui tulevan ruudun läpi.
Musiikki oli jokseenkin outoa, tai ainakin erilaista mitä yleensä lätkähalleissa soi. Kauheet teknobileet menossa pelikatkoilla, ja tämä rumpali säesti vielä niitäkin biisejä.

Vaikka kehuinkin Urhon peliääniä, niin tosiaan tuo rumpukin sitten samalla soi melkosilla desibeleillä lähetyksessä. Vähempikin riittäisi. Lähetyksessä näytettiin myös kun katsomossa vedettiin jotain chänttiä, mutta eipä siitäkään kuulunut mitään muuta kuin rumpu.

 

[Roku]

Niinhän se meni kuten käsikirjoituksessa lukikin. Hehe.

Ensimmäistä kertaa tällä kaudella turvauduin iltavuoron takia YLE Puheen Kiekkokierrokseen, joten sen kummemmin en osaa peliä analysoida kuin mitä niitä satunnaisia pätkiä sieltä kuulin.

Ilmeisesti Lukko yllätti KalPan housut kintuissa. Toisessa erässä sitten alkoi jo jalka painaa ja jäähyjä ropista, ja kolmas erä kai oli KalPan painostusta koko ajan mutta Vehanen kesti. Hyvä niin. Pisteet kelpaavat kyllä.

 

[Saul Goodman]

Lukolle täysin ansaittu voitto. Kaksi erää hallittiin ja pelin olisi voinut tappaa jo silloin. Kolmanteen KalPa pääsi pyörittämään peliä mielinmäärin Lukon päässä, mutta kulmissa pyörimällä ei maaleja tehdä. Tästä pahimpana esimerkkinä tänään huonosti pelannut Sakari Salminen.

Boldaus omani.

Olikos tämä nyt joku provo tai muu vitsi?

Lukko vei suvereenisti about ekat 15min, sen jälkeen Kalpa hallitsi käytännössä koko loppupelin Nurmen maalia lukuunottamatta. Toisen ja kolmannen erän laukaukset Kalpalle 51-20...

Jos Lukko kerran hallitsi kaksi erää niin miten ihmeessä toisen erän Kalpa oli puolet erästä yv:llä jäähyjen mennessä Kalpa 0 - Lukko 5?

Mutta kuten tapana on, Kalpan peli pyöri paljon kulmissa tehottomasti. Maalivahdeissa oli selvä ero Lukon hyväksi.


Mun mielestäni kiekko ei missään vaiheessa ollut Vehasen räpylässä kokonaan vaan siinä luistimen&patjan alla osittain ja tästä peitti räpylällään. En olisi ihmetellyt vaikka maali olisi hyväksytty.

 

[Rommeli]

Tuosta hylätystä "maalista" sen verran, että jos kerran hylkäyksen syy oli kontakti maalivahtiin, niin miksi ihmeessä tilanteesta ei tuomittu KalPalle jäähyä? Ilmeisesti ainakin toisessa erässä oli pilli todella herkässä ja tuollaisista on ollut tapana se kakkonen antaa.

 

[Erämaan kettu]

Tuosta hylätystä "maalista" sen verran, että jos kerran hylkäyksen syy oli kontakti maalivahtiin, niin miksi ihmeessä tilanteesta ei tuomittu KalPalle jäähyä? Ilmeisesti ainakin toisessa erässä oli pilli todella herkässä ja tuollaisista on ollut tapana se kakkonen antaa.

Peli oli vihelletty poikki kun tuo kiekko lyötiin Vehasen hanskasta maaliin ja siinä oli syy miksi "maalia" ei hyväksytty, vihellys kuului selvästi Urhon lähetyksessä. Tuomari nostaa kädetkin ylös aloituksen merkiksi samalla kun KalPan pelaajat alkavat nostella omia käsiään ilmaan. Jäähyn paikka tuo toki olisi ollut, mikäli tuo kontakti maalivahtiin olisi ollut syy.

 

[benicio]

Olikos tämä nyt joku provo tai muu vitsi?

Lukko vei suvereenisti about ekat 15min, sen jälkeen Kalpa hallitsi käytännössä koko loppupelin Nurmen maalia lukuunottamatta. Toisen ja kolmannen erän laukaukset Kalpalle 51-20...

Jos Lukko kerran hallitsi kaksi erää niin miten ihmeessä toisen erän Kalpa oli puolet erästä yv:llä jäähyjen mennessä Kalpa 0 - Lukko 5?

Jos tilastoilla aiot tätä perustella, niin kerroppa miten Lukko muka ei kahden erän jälkeen ollut hallinnut peliä, kun laukaukset maalille oli Lukolle jotain 25-16, ja tämä vielä tosiaan Lukon kuudella kakkosella Kalpan yhtä vastaan.
En sano että näin oli, mutta kannattaako näistä alkaa tällaisilla argumenteilla vääntää.

 

[Lexaa]

Tämä muistutti KalPan asenteen osalta sitä taannoista Turun reissua jossa tuli pahasti pataan, niin takki auki KalPa lähti tähän otteluun, että ihan ansaittu voitto Lukolle. Noh tämä osoittaa sen että työntekoa on jatkettava, tappioita aina välillä tulee, hyvän joukkueen tunnistaa siitä miten tappio nollataan. Lukko on muutenkin ollut KalPalle aika paha pala nieltäväksi tällä kaudella. Dufva varsinkin tietää hyvin miten KalPaa vastaan kannattaa pelata. Koskiseltakaan ei ehkä paras pelinsä ja silloin se monesti näkyy tulostaululla. Noh me syödään tämä kalakukko ja jatketaan, me syödään kalakukkoa ja jatketaan.

 

[Saul Goodman]

Jos tilastoilla aiot tätä perustella, niin kerroppa miten Lukko muka ei kahden erän jälkeen ollut hallinnut peliä, kun laukaukset maalille oli Lukolle jotain 25-16, ja tämä vielä tosiaan Lukon kuudella kakkosella Kalpan yhtä vastaan.
En sano että näin oli, mutta kannattaako näistä alkaa tällaisilla argumenteilla vääntää.

Siis mitä nyt taas? En tiedä mistä sait luvun 25-16 mutta mikään todellinen se ei ainakaan ole. Katsotaan nyt sitten ihan tarkasti.

1. erä
Torjunnat Koskinen 13 - Vehanen 5.
Laukaukset Kalpa 17 - Lukko 24.
Jäähyt Kalpa 1kpl - Lukko 1kpl.

Lukko vei suvereenisti ekat 15min, kuten kirjoitin.

2. erä

Torjunnat Koskinen 9 - Vehanen 10.
Laukaukset Kalpa 21 - Lukko 11.
Jäähyt Kalpa 0kpl - Lukko 5kpl.

Täysin Kalpan erä aivan alkua lukuunottamatta, kuten kirjoitin. En oikein tiedä mistä edes Koskiselle saatiin 9 torjuntaa.


3. erä

Torjunnat Koskinen 6 - Vehanen 18.
Laukaukset Kalpa 31 - Lukko 9.
Jäähyt Kalpa 2kpl - Lukko 1kpl.

Taas täysin Kalpan erä.

2. ja 3. erä yhteensä:

Torjunnat Koskinen 15 - Vehanen 28.
Laukaukset Kalpa 52 - Lukko 20.

 

[1936]

Peliä pitää pystyä tulkitsemaan muutenkin kuin tilastoja katsomalla. KalPa laukoi enemmän tosiaan, koska Lukko jäähyili. Tyhmiä jäähyjä, ei sen vuoksi että oltiin alakynnessä.

5-5 pelissä ei mitään hätää.

 

[benicio]

Siis mitä nyt taas? En tiedä mistä sait luvun 25-16 mutta mikään todellinen se ei ainakaan ole. Katsotaan nyt sitten ihan tarkasti.

1. erä
Torjunnat Koskinen 13 - Vehanen 5.
Laukaukset Kalpa 17 - Lukko 24.
Jäähyt Kalpa 1kpl - Lukko 1kpl.

Lukko vei suvereenisti ekat 15min, kuten kirjoitin.

2. erä

Torjunnat Koskinen 9 - Vehanen 10.
Laukaukset Kalpa 21 - Lukko 11.
Jäähyt Kalpa 0kpl - Lukko 5kpl.

Voit yrittää yhteenlaskua itsekin, ei se ole vaikeaa. Laukaukset maalille kahden ekan erän jälkeen Lukolle 25-16, ja jäähyt 6-1. Oho, niin kuin taisin sanoakin. Joka ei kuitenkaan ollut pointtini. Oho, kuten sanoin.

 

[-OO-]

Ensimmäinen erä (ja pieni pätkä toista erää sen jäähysuman jälkeen) oli kyllä parasta Lukkoa mitä minä olen nähnyt pitkiin pitkiin aikoihin. Viisikkopuolustus toimi hienosti, karvauspeli oli tehokasta ja Lukko vei vastustajaa luistelussa aivan 6-0. Ja KalPa oli koko ajan pulassa Lukon keskialueella vastaiskuja kyttäilleiden hyökkääjien kanssa, näistä seurasi monta puolittaista läpiajoa ja terävää hyökkäystä. Koko joukkueelta kerta kaikkiaan erinomaista peliä.

Mutta sitten heti tuon 3-0 maalin jälkeen toisen erän alussa tuli se jäähysuma ja Lukon peli sekosi ihan täysin. Vähäksi aikaa Lukko sai vielä jonkinlaisen otteen pelistä mutta kolmas erä oli kyllä jo aivan täyttä panikointia ja perässäjuoksemista. Käytännössä viimeisten kymmenen minuutin aikana Lukolla ei ollut enää minkäänlaista kontrollia pelistä ja KalPa pyöritti peliä ihan miten tahtoi, ja mitä pidemmälle peli eteni sen pahemmaksi Lukon paniikki meni. Ihan käsittämätön ero siihen ensimmäisen erän täydelliseen hallintaan.

Lukon porukasta parasta peliä esitti tänään Azevedon ketju, pikkumies itse näkyvimpänä pelaajana. Mutta myös Nurmi ja Riska tekivät armottoman määrän töitä ja onnistuivat tällä kertaa myös kiekollisessa pelissä varsin hyvin. Hyökkääjistä myös Keränen ja Kauvosaari erottuivat minusta edukseen. Ilomäelle olisin toivonut enemmän peliaikaa koska esiintyi varsin pirteästi, mutta niin vaan joutui vilttiin taas kerran.

Puolustajista Tommi Kovanen oli tänään hyvässä vedossa, ja Generous esitti varsin hyvää peruspeliä, mutta Caldwell oli ikävä kyllä edelleen täysin pihalla. Ihan aivottomia ratkaisuja kiekon kanssa ja syötöt kopsahteli koko ajan ihan minne sattuu.

Straka ei mitään ihmeitä esittänyt mutta eipä hänen voi sanoa epäonnistuneenkaan sen kummemmin ottaen huomioon että käytännössä suoraan lentokoneesta hyppäsi mukaan peliin. Ei Straka mikään atleettisimman näköinen kaveri ole, eikä luisteluvauhti ihan Koskenkorvan tasoa ole, mutta ei tuo minusta nyt mitenkään älyttömän läskiltä ja hitaalta näyttänyt. Jos liikkeessä häviääkin jonkin verran niin pystyy kyllä pelisilmällä ja sijoittumisella paikkaamaan paljon. Ei se silmä nimittäin mihinkään kadonnut ole. Vaikka mitään varsinaista tulosta ei tänään tullutkaan niin kyllä Strakan pelistä vaan huomasi että taitoa ja silmää löytyy, muutamia todella oivaltavia ratkaisuja ja syöttöjä tuli mutta ihan ei vielä ketjun yhteispeli toiminut riittävän hyvin. Mutta kyllä tuosta Strakan ensiesityksestä minulle ihan positiivinen kuva jäi, ihan selkeästi pelaili aika lailla varman päälle eikä lähtenyt liikoja höntyilemään.

Kyllähän tästä pelistä huomattavasti parempi fiilis jäi kun edellisestä Kuopion pelistä, koska nyt peli sentään alussa kulki hienosti ja lopputuloskin oli positiivinen. Mutta edelleen kyllä ihmetyttää ja huolestuttaa tuo Lukon taipumus kehittää täydellinen paniikki selvässä ja turvallisessa johtoasemassa. Tuolle pitäisi pystyä tekemään jotain että peli pysyisi kasassa paremmin senkin jälkeen kun vastustaja kaventaa.

 

[Saul Goodman]

Peliä pitää pystyä tulkitsemaan muutenkin kuin tilastoja katsomalla. KalPa laukoi enemmän tosiaan, koska Lukko jäähyili. Tyhmiä jäähyjä, ei sen vuoksi että oltiin alakynnessä.

5-5 pelissä ei mitään hätää.

Tulkitsin sitä ihan katsomalla. Tilastot vain vahvistavat näkemystäni.

Ainoastaan Riskan jäähy voidaan laskea "tyhmäksi". Muut olivat ihan otettuja, kun mies oli pääsemässä maalipaikkaan tai muuten irti.

Juuri senhän takia noita jäähyjä tulikin liukuhihnalta kun yv:n kaltainen pyöritys jatkui pitkään vielä 5-5 pelissäkin. Onneksi meni pitkälti kulmapyöritykseksi.

 

[1936]

No, olen eri mieltä. Huolimattomuudesta johtuvia jäähyjä eikä mielestäni 5-5 pelissä Lukolla ollut kahdessa ensimmäisessä erässä mitään hätää.

 

[Hagi]

No, olen eri mieltä. Huolimattomuudesta johtuvia jäähyjä eikä mielestäni 5-5 pelissä Lukolla ollut kahdessa ensimmäisessä erässä mitään hätää.

Omasta mielestä nuo Lukon jäähyt johtuivat pitkälti siitä, että taistelu oli poikkeuksellisen hurjaa. Esim. Nurmi ja Riska tappelivat ja raastoivat joka tilanteen viimeiseen asti. Tuollainen tsemppaaminen tuottaa väkisin jäähyjä, kun yritys menee jopa yli välillä.

En muista, että olisi aikoihin nähnyt runkosarjassa noin taistelevaa ja uhrautuvaa Lukkon.

Lukko peli juuri niin kuin altavastaajan pitääkin. Hurjaa taistelua, passiivista karvausta, keskialue tukkoon, oma maalin edusta tukkoon, vähät maalipaikat käytettiin tehokkaasti, annettiin KalPan pyöriä kulmissa, loistava maalivahtipeli. Siinä oli ne elementit jolla Lukko haki 3 pistettä.

 

[-OO-]

Lukko peli juuri niin kuin altavastaajan pitääkin. Hurjaa taistelua, passiivista karvausta, keskialue tukkoon, oma maalin edusta tukkoon, vähät maalipaikat käytettiin tehokkaasti, annettiin KalPan pyöriä kulmissa, loistava maalivahtipeli. Siinä oli ne elementit jolla Lukko haki 3 pistettä.

Tuohon voi lisätä vielä hyvän alivoimapelin. Ei KalPankaan yv ollut ihan niin tehokasta kuin se yleensä on Lukkoa vastaan ollut, mutta osasyy oli kyllä Lukon hyvällä alivoimapelaamisellakin. Siellä oli kiitettävää uhrautumista ja ainakin Kovanen minusta heitteli aika kovalla prosentilla purkukiekkoja KalPan päätyyn.

 

[hokkikokki]

Boldaus omani.

Olikos tämä nyt joku provo tai muu vitsi?

Lukko vei suvereenisti about ekat 15min, sen jälkeen Kalpa hallitsi käytännössä koko loppupelin Nurmen maalia lukuunottamatta. Toisen ja kolmannen erän laukaukset Kalpalle 51-20...

Jos Lukko kerran hallitsi kaksi erää niin miten ihmeessä toisen erän Kalpa oli puolet erästä yv:llä jäähyjen mennessä Kalpa 0 - Lukko 5?

Mutta kuten tapana on, Kalpan peli pyöri paljon kulmissa tehottomasti. Maalivahdeissa oli selvä ero Lukon hyväksi.


Mun mielestäni kiekko ei missään vaiheessa ollut Vehasen räpylässä kokonaan vaan siinä luistimen&patjan alla osittain ja tästä peitti räpylällään. En olisi ihmetellyt vaikka maali olisi hyväksytty.

Eli väärin voitettu. Lähtetään pointsit Kuopioon, kun ei me tällaista voida ansaita.

Käsittämätön, että oman joukkueen kannattajat näkevät vain epäonnistumiset. Niin länsirannikkolaista että. Vai pitäisikö sanoa raumalaista. Ite en peliä nähnyt, joten ehkä ala-arvoista arvostella...

 

[dana77]

Peliä pitää pystyä tulkitsemaan muutenkin kuin tilastoja katsomalla. KalPa laukoi enemmän tosiaan, koska Lukko jäähyili. Tyhmiä jäähyjä, ei sen vuoksi että oltiin alakynnessä.

Minulle mieleen tulee omiin jalkoihinsa komparoineen Lukko-pakin ottama kampitus, jolla estettiin lähes varma maali. ja olihan siellä toinenkin jossa rikottiin maalille poikittaissyöttöön nousevaa pelaajaa, jottei hän syöttöä saanut. Siitä nyt ei maali niin todennäköinen olisi ollut, mutta selvästi ns. tarpeellinen jäähy.

Ansaittu tappio ja hyvä muistutus joukkueelle, ettei tuolla tavalla voi hölmöillä kuin ekassa ja kolmannessa maalissa tehtiin. Lukollahan oli vielä ihan vapaa paikka tehdä neljäskin maali ja ratkaista, mutta veto tyhjästä paikasta meni muistaakseni yli. Tämä tappio oli nyt itse tehty. Onneksi Kalpa pelasi niin katastrofaalisesti tässä taannoin Turussa, ettei tarvitse enää minkään pelien jälkeen kuunnella faneilta, että oli kauden heikointa peliä :)

Tuon heikon alkupuoliskon jälkeen joukkue itseasiassa kohtuullisella tavalla pesi kasvonsa ja nousi mukaan peliin. Kapanen olisi voinut Hentusen tykin jälkeen laittaa tolpilta tyhjiin tai vaihtoehtoisesti Jukka itse jälkitilanteesta, mutta nyt ei mennyt. Minun mielestäni kiekko oli Vehasen luistimen alla tilanteessa, jossa tuomari vihelsi pelin poikki turhan aikaisin minun makuuni, mutta mielelläni näkisin sellaisenkin uusinnan tilanteesta jossa näkyisi myös kiekko.

Ansiokkaasti Lukko taisteli ja puolusti.

Ai niin. Olen jo pitkään toivonut näkeväni Mashur . Kauppinen pakkiparin YV:ssä. Se että olisi kaksi pelaajaa, jotka voivat ampua toisi ihan eri tavalla variaatiomahdollisuuksia kuin vaihtoehto, että kaikki tietävät jo etukäteen että kenelle kiekkoa pelataan. Nyt se nähtiin ainakin yhden YV:n aikana. Eihän siitä mitään tullut, mutta mielestäni tuolle pitäisi antaa aikaa.

 

[Girardi #5]

Olihan tämä KalPalta huono peli, ei oikein ollut enää nälkää. Kapasen hieno ohjaus oli pelin kermaa, muuten täyttä kuraa. Hyvinhän Lukko pelasi ei siinä mitään.